8 års fängelse för våldtäkt......

[Markus]

Jo straff i sig, men att bara ha hårda straff hjälper inte för att få ner statistiken.
Man kan visst ta upp USA som exempel, eller Kanada kanske som är motsatsen

Men det blir lite enformigt att få det som motargument varenda gång någon reagerar över sveriges bevisligen förhållandevis låga straff för grov brottslighet. USA är USA och Sverige är inte USA.

 

[Ingel]

Så här står det:

Publicerat 13 juli 2004 14:56

Täbymannen dömd för grov våldtäkt

Den 34-årige man som erkänt den brutala våldtäkten av en ung kvinna i Täby i början av april dömdes på tisdagen vid Stockholms tingsrätt till åtta års fängelse för grov våldtäkt och försök till grov våldtäkt.

Våldtäktsförsöket skedde i Farsta två veckor senare. Det avbröts efter det att några unga män sett överfallet och ingripit. De larmade polisen som kunde gripa mannen på platsen.

Åklagare Cecilia Cassmer är nöjd med att 34-åringen dömts till 8 års fängelse samt utvisning för grov våldtäkt och försök till grov våldtäkt.

- De har bedömt det som jag har åtalat, så jag är nöjd med det här. Jag hade yrkat upp emot straffmaximum tio år och tycker att domen ligger i linje med det, säger Cecilia Cassmer till TT.

Den 34-årige våldtäktsmannen döms av Stockholms tingsrätt att betala drygt 240 000 kronor i skadestånd till sina offer. Nära 170 000 kronor ska gå till den kvinna som blev offer för den grova våldtäkten i Täby. Till den kvinna som utsattes för hans försök till våldtäkt i Farsta ska mannen betala knappt 73 000 kronor.

Skadestånden betalas för kränkning samt sveda och värk.

Åklagare Cecilia Cassmer är nöjd med att 34-åringen dömts till 8 års fängelse samt utvisning för grov våldtäkt och försök till grov våldtäkt.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_7825476.asp

Edit: förstog inte den blå gubben

 

[Martin]

Men det blir lite enformigt att få det som motargument varenda gång någon reagerar över sveriges bevisligen förhållandevis låga straff för grov brottslighet. USA är USA och Sverige är inte USA.

Kanske, men det är ändå ett lysande exempel.
Det borde väl nästan t.o.m du också hålla med om?

edit: men 8 års fängelse + utvisning borde t.o.m du vara nöjd med?

 

[Bingo]

Alltid lika invecklat...

Säg att du begått rån, mord och misshandel.

Då blir du förmodligen dömd för mord och kanske till och med får maxstraff och det är grundat på hur omfattande de andra brotten varit. Är du med på noterna eller ville du bara ifrågasätta mig?

Vad jag vet döms man för alla brott man blivit överbevisad om, dvs för mord, rån och misshandel i ditt ex. Men att man när man bestämmer påföljden inte ackumulerar strafftiderna för alla brott man dömts för.

Inget jag är säker på dock.

 

[Markus]

Kanske, men det är ändå ett lysande exempel.
Det borde väl nästan t.o.m du också hålla med om?

edit: men 8 års fängelse + utvisning borde t.o.m du vara nöjd med?

Jag vet inte om exemplet är så lysande. Vi har helt olika samhällsstrukturer med kulturella, sociala, etniska, religösa och historiska skillnader. Visst, det är intressant som exempel - men inte som enda motargument mot tuffare straff.

Beträffande om jag är nöjd med 8år, så är svaret att det är åt rätt håll. Däremot borde han dömts för samtliga brott han begick mot kvinnan.

 

[M.G.F]

Vad jag vet döms man för alla brott man blivit överbevisad om, dvs för mord, rån och misshandel i ditt ex. Men att man när man bestämmer påföljden inte ackumulerar strafftiderna för alla brott man dömts för.

Inget jag är säker på dock.

Man döms för dom ja men ju fler, och grövre, brott du begått desto högre når du maximumstraffet på det brott med längst straffsats.

 

[Martin]

Jag vet inte om exemplet är så lysande. Vi har helt olika samhällsstrukturer med kulturella, sociala, etniska, religösa och historiska skillnader. Visst, det är intressant som exempel - men inte som enda motargument mot tuffare straff.

Beträffande om jag är nöjd med 8år, så är svaret att det är åt rätt håll. Däremot borde han dömts för samtliga brott han begick mot kvinnan.

Visst kan man tycka att straffen ska vara hårdare, men det är viktigare att försöka att återanpassa de till samhället. Istället för att de hoppar ut å in på olika fängelser som en alkis på rehab. Men det är ingen lätt nöt å knäcka
Ja deras historia är väl inget de kan vara stolta över kanske.

 

[Ok Jin Chun]

Det finns folk som har det svårt och som möter enormt mycket motgångar i livet. Det gör de inte till brottslingar för det. Vad som fortfarande förundrar mig är hur någon kan göra något så vidrigt och så kränkande av en annan människa? Vad är det för straff på det? De här två kvinnorna kommer att minnas detta för resten av livet. De får leva med att en annan människa tyckte att deras integritet inte var värt någonting.

Det är sorgligt att det inte är ett brott som straffas hårt. Det är också sorgligt att så mycket av bevisbördan ligger på kvinnan. Hon får inte ha varit berusad, chansen för en fällande dom är mindre om hon känner mannen än om hon blir överfallen av en för henne okänd man. Mannen måste ha förstått att kvinnan inte vill annars så frias han. Hon måste visa på tvång på något sätt t.ex. att hon ska ha blivit slagen. Hotad på något vis, det räcker inte med nej.

Det går åt rätt håll iallafall. Men det finns mycket kvar att göra.

(källa:http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=130614)

 

[Chris Ash]

Det finns folk som har det svårt och som möter enormt mycket motgångar i livet. Det gör de inte till brottslingar för det. Vad som fortfarande förundrar mig är hur någon kan göra något så vidrigt och så kränkande av en annan människa? Vad är det för straff på det? De här två kvinnorna kommer att minnas detta för resten av livet. De får leva med att en annan människa tyckte att deras integritet inte var värt någonting.

Det är sorgligt att det inte är ett brott som straffas hårt. Det är också sorgligt att så mycket av bevisbördan ligger på kvinnan. Hon får inte ha varit berusad, chansen för en fällande dom är mindre om hon känner mannen än om hon blir överfallen av en för henne okänd man. Mannen måste ha förstått att kvinnan inte vill annars så frias han. Hon måste visa på tvång på något sätt t.ex. att hon ska ha blivit slagen. Hotad på något vis, det räcker inte med nej.

Det går åt rätt håll iallafall. Men det finns mycket kvar att göra.

(källa:http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=130614)

Jag håller med dig på alla vis egentligen utom det där med bevisbördan. Om man tänker efter lite så vill vi inte ha ett "Herr K, du är misstänkt för ett brott, du har 14 dagar på dig att bevisa att du är oskyldig".

 

[Markus]

Det är sorgligt att det inte är ett brott som straffas hårt. Det är också sorgligt att så mycket av bevisbördan ligger på kvinnan. Hon får inte ha varit berusad, chansen för en fällande dom är mindre om hon känner mannen än om hon blir överfallen av en för henne okänd man. Mannen måste ha förstått att kvinnan inte vill annars så frias han. Hon måste visa på tvång på något sätt t.ex. att hon ska ha blivit slagen. Hotad på något vis, det räcker inte med nej.

Jag tror inte att det handlar om huruvida våldtäkten är ok om de kriterier som du nämner ovan uppfylls utan snarare om att det handlar om en trovärdighetsfråga - vem ska man tro på? Det blir många konstiga fall nu, men motsatsen hade ju varit att det räcker för en tjej att gå till polisen och säga att hon blivit våldtagen för en fällande dom. Det samhället vill vi väl inte heller ha?

 

[Markus]

En historisk dag:
Jag och Chris Ash uttrycjer samma åsikt - samtidigt.

 

[Chris Ash]

En historisk dag:
Jag och Chris Ash uttrycjer samma åsikt - samtidigt.

Hmmm..och Valmers och jag har varit överens två gånger under SH:s historia, oroväckande ofta.....jag kanske håller på att bli moderat....

 

[Markus]

Hmmm..och Valmers och jag har varit överens två gånger under SH:s historia, oroväckande ofta.....jag kanske håller på att bli moderat....

Förväxla inte mig med en moderat bara

 

[Neanderthalaren]

Faktum är att våldtäktmål är mycket svårbedömda. De pratade om det här på P1 för några veckor sedan där de tog upp att våldtäktsmål var i högt upp på listan över brott där gärningsmannen bedöms oskyldig (av grova brott alltså), men också ligger i topp när det gäller fall där den anklagade blivit oskyldigt anklagad men felaktigt fälld.

 

[Ok Jin Chun]

Jag håller med dig på alla vis egentligen utom det där med bevisbördan. Om man tänker efter lite så vill vi inte ha ett "Herr K, du är misstänkt för ett brott, du har 14 dagar på dig att bevisa att du är oskyldig".

Absolut inte och det var inte det jag heller menade, men det är svårt för kvinnan att bevisa om det inte är ett så klart fall som överfall utomhus av okänd gärningsman.

Naturligtvis så ska det vara utom all tvivel, och tyvärr finns det tjejer som ljuger om detta fruktansvärda också. Smisk på de. Men irrelevanta frågor ska inte behöva komma upp som huruvida deras tidigare sexliv har gestaltat sig.

 

[Ok Jin Chun]

Jag tror inte att det handlar om huruvida våldtäkten är ok om de kriterier som du nämner ovan uppfylls utan snarare om att det handlar om en trovärdighetsfråga - vem ska man tro på? Det blir många konstiga fall nu, men motsatsen hade ju varit att det räcker för en tjej att gå till polisen och säga att hon blivit våldtagen för en fällande dom. Det samhället vill vi väl inte heller ha?

Ja, vem ska man tro på? Det är forskat en del om kring det och om du är vit, fin flicka så tror rätten mer på dig än om du har ett annat etniskt ursprung, var utmanande klädd (vad nu det är ) och om du var berusad. Om du har skrikit på hjälp eller inte skrikit. (Vissa blir paralyserade när de sätts i en otroligt pressad situation. )

Men som Neanderthalaren skriver nedan så är det svårt att döma i våldtäktsmål. Det kommer nog aldrig bli 100% på det. Det är bara att inse. Men vi ska inte ge efter för det heller.

 

[Markus]

Men irrelevanta frågor ska inte behöva komma upp som huruvida deras tidigare sexliv har gestaltat sig.

Det jag hoppas och tror är orsaken till den frågan är att om mannen som är anklagad hävdar att kvinnan betett sig på ett visst sätt och kvinnan påstår att hon inte gjorde det så är det intressant att belägga huruvida hon har betett sig på det påstådda viset tidigare. Det kan ju både hjälpa och stjälpa kvinnan.

Ett intressant exempel är det här Tumba fallet. Där utnyttjade kvällspressen ärendet till att piska upp en stämning som var obefogad. Tidigt i processen så rapporterades det att:

* Kvinnan haft gruppsex med de åtalades kamrater vid tidigare tillfällen.
* Kvinnan berättade för sin väninna att hon skulle hem och k****a med de tilltalade

Det är ju väldigt intressant när man bedömer om kvinnans version eller männens version stämmer.

 

[Bingo]

Man döms för dom ja men ju fler, och grövre, brott du begått desto högre når du maximumstraffet på det brott med längst straffsats.

Nu tror jag att jag förstår vad du menar. Och törs påstå att du har fel. En person som döms för både stöld, häleribrott och grovt narkotikabrott kommer naturligtvis inte att få straffpåföljden baserad på stölden eller häleribrottet. Han kommer att straffas för det svåraste brottet, inte tvärtom.

Edit: sorry, du har naturligtvis rätt. Jag lästefel, läste "längst" som "lägst".

 

[Ok Jin Chun]

Ett intressant exempel är det här Tumba fallet. Där utnyttjade kvällspressen ärendet till att piska upp en stämning som var obefogad. Tidigt i processen så rapporterades det att:

* Kvinnan haft gruppsex med de åtalades kamrater vid tidigare tillfällen.
* Kvinnan berättade för sin väninna att hon skulle hem och k****a med de tilltalade

Det är ju väldigt intressant när man bedömer om kvinnans version eller männens version stämmer.

Jo, jag har själv inte läst domen så jag tänker inte uttala mig i det specifika fallet. Men bara för att man har haft gruppsex tidigare så betyder det inte att man vill ha det igen, eller?
Varför antar rätten att för att man har haft sex på något vis innan så är man lättare på foten? Den mentaliteten finns kvar idag. Den vill jag ha bort.

 

[Bingo]

Varför antar rätten att för att man har haft sex på något vis innan så är man lättare på foten? Den mentaliteten finns kvar idag. Den vill jag ha bort.

Ja, eller hur