23-åring fick fängelse efter dödsolycka med mc.

[Swedie]

Du kan mörda någon o få lika länge, så på så sätt är denna olyckshändelse... ett hårt straff. /ironi

Men jag anser ju att straffet är något personen i fråga kommer känner av... fängelsetidsmässigt. Men 25.000 kr, det... uj uj. Undra vad för "listor" dom går efter.

 

[VBK]

Kan inte riktigt se att han skulle sitta och garva efter vad som hänt. Jag skulle då inte ha gjort det. Och vi vet heller ingenting om omständigheterna kring vad som hände mer än att han körde rattfull. Förhoppningsvis har den drabbade familjen ork att ta sig vidare och 23-åringen kraft att få ett givande liv även efter detta.

Blir lite oroad att det ständigt ska ropas för hårda straff. Förmågan till förståelse och empati verkar generellt vara väldigt låg och våra politiker låter sig påverkas för valresultatets skull och tävlar om vem som kan vara "tuffast mot buset". Man bör fråga sig vad man vill åstadkomma med fångvården.

DU vet inte!!!

 

[asdf]

Hahahahaha 25.000 i skadestånd till familjen, driver dom eller???
Bilägaren fick ju fan nästan lika mycket...

idioti!

 

[Don Quixote]

DU vet inte!!!

Ok, vet du mer än jag om denna händelse så ska jag inte säga emot mer. Mina åsikter gäller endast generellt. Varje fall ska såklart provas individuellt.

 

[NoRegrets]

Är 10 månaders fängelse kort och angenämnt för en 23åring? Har du provat? Ett liv har redan tagits, tanken med det svenska rättsystemet är väl att i möjligaste mån försöka förhindra att ytterligare ett liv går till spillo. Skulle någonting bli bättre om han straffades med 30 år? Tror du inte han själv har fått ett tillräckligt straff ändå med vetskapen att han kört ihjäl någon? Eller att personen skulle tänkt att man nog inte ska sätta sig på hojen om man kan få 30 års fängelse om man kör ihjäl någon, men att det är en acceptabel risk om man bara får ett år.

Det finns en poäng med att inte låta rättsväsendet styras av de förvisso helt naturliga reptilinstinkterna som ropar på blodshämnd. Straff exekverade av ett modernt samhälle med enda ambition att förstöra en människas liv känns inte helt rätt även om personen i fråga har begått en ytterst dålig handling.

Jag tycker att 15 år vore ganska rimligt. Det skulle skicka ut en kraftfull signal att ett människoliv värderas högt och att straff för att ta det står i proportion till brottet. Dessutom skulle samhället skyddas från honom under åtm 15 år vilket är inte fy skam. Dett har INGET med hämnd att göra utan med att visa hur vårt samhälle värdesätter liv och givetvis med att vårt samhälle inte är helt kastrerat utan KAN faktiskt skydda sina medborgare genom att sätta skitsäckar bakom lås och bom där de inte kan skada andra.

Att det är behagligt på en Svensk öppen anstalt kan undertecknad intyga. Det ÄR behagligt, slappt, laidback och gratis. Jag fick förvisso sitta "bara" 3 månader för att jag vägrade att göra lumpen när jag var 19 (dvs 1/3 av vad han kommer att sitta för att ha dödat en människa), men jag kan lova dig att det var en skön semester. Jag fick välja när jag skulle sitta (!!) så det blev juni, juli och aug...jag "jobbade" på ett lager vilket innebar att jag satt ute i solen och drack läsk och läste hela dagarna med 2-3 truckkörningar. Jag fick 2 rotfyllningar helt gratis. Maten var bättre än i skolan, jag drällde mest omkring, tränade, spelade kubb, läste massor och pratade med andra "fångar". Ja, det ÄR behagligt i sammanhanget. Kräket kommer att komma ut och med sketna 10 månaders semester bakom sig fortsätta sitt liv som vanligt medans hans offer får fortsätta att försöka hantera sorgen. Nu när jag tänker efter vore 20 år rimligare än 15.

 

[VBK]

Jag är itutad sedan barnsben att pyser man en öl, korkar upp eller skruvar av en kork så är körning ajabaja.... Väljer man att köra ändå och orsakar en sån här tragisk händelse så har man gjort ett aktivt val när man satte nyckeln i tändningslåset oavsett hur full/drogad man var

 

[Don Quixote]

sina medborgare genom att sätta skitsäckar bakom lås och bom där de inte kan skada andra....

Nu när jag tänker efter vore 20 år rimligare än 15.

Detta förutsätter ju att personen i fråga ÄR en skitsäck och att det dessutom är troligt att han skulle skada andra även framöver. Såvida inte du vet så vet vi inget om det.

Det andra låter som hämdlystnad...

Jag är itutad sedan barnsben att pyser man en öl, korkar upp eller skruvar av en kork så är körning ajabaja.... Väljer man att köra ändå och orsakar en sån här tragisk händelse så har man gjort ett aktivt val när man satte nyckeln i tändningslåset oavsett hur full/drogad man var

Så väluppfostrat.
(Jag håller personligen med dig)

 

[VBK]

Detta förutsätter ju att personen i fråga ÄR en skitsäck och att det dessutom är troligt att han skulle skada andra även framöver. Såvida inte du vet så vet vi inget om det.

Det andra låter som hämdlystnad...





Så väluppfostrat.
(Jag håller personligen med dig)

Den 23åriga svärmorsdrömmen blev en skitsäck i samma ögonblick som han la i första växeln..

 

[Smagatusk]

Är 10 månaders fängelse kort och angenämnt för en 23åring? Har du provat? Ett liv har redan tagits, tanken med det svenska rättsystemet är väl att i möjligaste mån försöka förhindra att ytterligare ett liv går till spillo. Skulle någonting bli bättre om han straffades med 30 år? Tror du inte han själv har fått ett tillräckligt straff ändå med vetskapen att han kört ihjäl någon? Eller att personen skulle tänkt att man nog inte ska sätta sig på hojen om man kan få 30 års fängelse om man kör ihjäl någon, men att det är en acceptabel risk om man bara får ett år.

Det finns en poäng med att inte låta rättsväsendet styras av de förvisso helt naturliga reptilinstinkterna som ropar på blodshämnd. Straff exekverade av ett modernt samhälle med enda ambition att förstöra en människas liv känns inte helt rätt även om personen i fråga har begått en ytterst dålig handling.

Som du resonerar borde det räcka att ge honom en varning, eftersom du tycker att han "redan fått sitt straff". Blir så förbannad på sånt resonemang. Lås in fanskapet i några år och ta allt roligt ifrån honom som han gjorde för gubbens familj.

 

[Don Quixote]

Den 23åriga svärmorsdrömmen blev en skitsäck i samma ögonblick som han la i första växeln..

Det är väl just där våra åsikter skiljer sig åt. Jag tycker man kan ha förståelse för eventuella omständigheter, medans andra lutar åt dödsstraff så fort man bryter lagen.

Är det livstid som gäller även för alla motorcyklister som kör aldeles for fort om det händer en olycka? Isf så är många på detta forumet skitsäckar så snart vi lägger i första växeln. Risken för en dödsolycka lär vara ungefär lika stor vid en promille som vid tredubbla hastighetsbegränsningen.

 

[NoRegrets]

Detta förutsätter ju att personen i fråga ÄR en skitsäck och att det dessutom är troligt att han skulle skada andra även framöver. Såvida inte du vet så vet vi inget om det.

Det andra låter som hämdlystnad...



Så väluppfostrat.
(Jag håller personligen med dig)

Skitsäck blir man pga något man GÖR och inte man ÄR. Han dödade en människa på fyllan på en gata...i min bok gjorde han sig till en skitsäck om han inte var det innan. Vad han var INNAN vet ju ingen av oss, men efter vet ju alla att han BLEV en skitsäck.

Det finns INGET hämnd med i bilden eftersom hämnd är irrationellt och meningslöst. Skydda samhället genom att låsa in skitsäcken är i allra högsta grad rationellet. Låst i fängelse = kan inte åsamka skada. Kan det bli mer rationellt ? Istället får han sig en semester med eget rum och böter som inte ens skulle räcka till ett vettigt helystem. Vilket ruttet rättsväsende ..det är fan motbjudande.

 

[SoLdIeR_boy]

om det nu var en olycka så är det ju lite fel att spärra in någon i 20 år men visst 10 månader känns lite för lite för att ha tagit någons annans liv.. 2-3 år skulle vara lite mer logiskt och ett skadestånd på 1 mille.. 25lax är ju bara ett skämt.. förstår mig inte på människor som sätter sig i ett fordon och kör
har hört att man kan åka dit för rattfylleri om man cyklar full.. eller om något har hjul??

 

[VBK]

Det är väl just där våra åsikter skiljer sig åt. Jag tycker man kan ha förståelse för eventuella omständigheter, medans andra lutar åt dödsstraff så fort man bryter lagen.

Är det livstid som gäller även för alla motorcyklister som kör aldeles for fort om det händer en olycka? Isf så är många på detta forumet skitsäckar så snart vi lägger i första växeln. Risken för en dödsolycka lär vara ungefär lika stor vid en promille som vid tredubbla hastighetsbegränsningen.

Det har försvarats mycket på SH där jag inte håller med, men detta tar fan priset.

 

[Invalido]

en tanke.... hur skulle "folk" "lagen" ställa sig om man nu orsakar detta o har papper på att man är "sjuk" alkolist och allt vad det nu innebär..

 

[Don Quixote]

Det har försvarats mycket på SH där jag inte håller med, men detta tar fan priset.

Ja det är möjligen en smula krystat men ändå inte. Jag skulle tro att vi har utsatt andra för betydligt större fara under flertalet racerundor på gatorna runt göteborg än jag någonsin skulle lyckas göra om jag körde berusad men lugnt. Kan du tydligt förklara varför det är mer ok att köra ihjäl någon när man kör svinfort men inte när man har druckit så blir jag imponerad.

I italien, som ändå är ett civiliserat land, är det lagligt att köra ganska full (0,8) men inte lagligt att köra för fort. Det är skillnad mellan människors lagar och guds förordningar

 

[Nypan83]

Så en 46 årig familjefar är "värd" 25k, intressant.

25k är en ersättning för sveda och värk till familjen. Något som är rätt nytt i svensk rätt. Tidigare var det endast den som utsattes för brottet som kunde få ersättning vilket är svårt när man är död.

Om någon som av vårdlöshet dödar någon skulle betala dennes förväntade inkomst skulle det bli helt sjukt. Straffet är därför fängelse. Dessutom får ju familjen troligen ersättning från försäkring och pension... om man nu ska snacka "värde".

Höga skadestånd är i regel förknippade med med brott som inte ger fängelse men som kräver en högre preventiv verkan. T.ex. diskriminering av kön eller ras. Det handlar alltså inte om brottet eller den skadelidande i sig utan om samhällets syn på brottet.

Angående bilen så är svensk rätt sådan att skadestånd ersätter endast den reella förlusten.

Ovanstående kanske inte alltid verkar så rätt i alla lägen men jag tycker att det är bättre såhär än att riskera att bli som USA. Eller vad sägs om 3 strikes och miljonskadestånd för smågrejjer.

 

[VBK]

Ja det är möjligen en smula krystat men ändå inte. Jag skulle tro att vi har utsatt andra för betydligt större fara under flertalet racerundor på gatorna runt göteborg än jag någonsin skulle lyckas göra om jag körde berusad men lugnt. Kan du tydligt förklara varför det är mer ok att köra ihjäl någon när man kör svinfort men inte när man har druckit så blir jag imponerad.

La in tråden som ren info lämnar tråden för att jag inte vill bli mer arg.

 

[Don Quixote]

La in tråden som ren info lämnar tråden för att jag inte vill bli mer arg.

Helt ok, men jag får väl då förutsätta att du inte kan ge svar på min fråga?

För att inte göra dig helt vansinnig får jag väl lägga till att JAG faktiskt håller med dig vad gäller att rattfylleri skall vara ypperligt olagligt och moraliskt betydligt värre än fortkörning, men man kommer för den sakens skull inte ifrån att den fråga jag ställde är berättigad.

 

[korvgubbe]

Eller vad sägs om 3 strikes och miljonskadestånd för smågrejjer.

Eller vad sägs om att man i svensk rätt värderar liv och lem lite högre och alltså ger hårdare påföljder för denna typ av brott och våldsbrott och annat som skadar och traumatiserar människor.

Ja, "three strikes = Livstid" är helt absurt MEN varför inte ta bort alla former av straffrabatter när man gör sig skyldig till upprepad brottslighet.

Om jag åker dit för mitt tionde brott så tycker jag det är rimligt att jag får max påföljd för det aktuella brottet. Snor jag en snickers så får jag 6 månader istället för 500 spänn i böter som förstagångssnattaren får...

Slår jag någon på käften för tionde gången så åker jag två år...

Misshandlar jag någon relativt grovt så åker jag 10 år om jag åkt dit en jäkla massa tidigare.


Hade vi haft ett sådant system hade kvinnan som kördes ihjäl i Märsta(?) varit vid liv. Föraren till den bilen var dömd vid ett FEMTIOTAL tillfällen. Hade hans straffrabatter upphört redan innan antalet blev tvåsiffrigt så hade han skakat galler istället för att köra ihjäl folk under påverkan av allehanda substanser.

Edit:
Rättsväsendet måste ha tre syften:
1. Avskräcka
2. Vårda
3. Skydda

När man inte lyckas avskräcka och man efter upprepade försök inte lyckats vårda återfallsförbrytaren måste man övergå i att försöka skydda omgivningen och då är det på sin plats att avlägsna straffrabatterna....

Men fortfarande skall man använda straffskalan för det aktuella brottet om än utan rabatt.....

 

[Calle.s]

Är 10 månaders fängelse kort och angenämnt för en 23åring? Har du provat? Ett liv har redan tagits, tanken med det svenska rättsystemet är väl att i möjligaste mån försöka förhindra att ytterligare ett liv går till spillo. Skulle någonting bli bättre om han straffades med 30 år? Tror du inte han själv har fått ett tillräckligt straff ändå med vetskapen att han kört ihjäl någon? Eller att personen skulle tänkt att man nog inte ska sätta sig på hojen om man kan få 30 års fängelse om man kör ihjäl någon, men att det är en acceptabel risk om man bara får ett år.

Det finns en poäng med att inte låta rättsväsendet styras av de förvisso helt naturliga reptilinstinkterna som ropar på blodshämnd. Straff exekverade av ett modernt samhälle med enda ambition att förstöra en människas liv känns inte helt rätt även om personen i fråga har begått en ytterst dålig handling.

Jo men snubben här har fan gjort allt han kan för att försöka pricka någon under dagens runda. Dragit i sig några groggar innan samt kört uppåt dubbla hastigheten inne i stan (eller över ett övergångsställe iaf. = 50km/h). Visst någon kanske omkommer i en olycka där man själv råkar vara orsaken. Men här har han både druckit och kört en bra bit över hastighetsgränsen på ett ställe där det är extra viktigt att hålla dem. Det gick ju tydligen två pers precis framför gubben också, dem borde han väl ha sett, och inte blåser man förbi i dubbla hastigheten bakom två pers på ett övergångsställe...