2012 års GSX-R 1000

[Radare]

Till 2012 kommer Suzuki visa en helt ny GSX-R 1000 och den måste vara något helt annat än de nuvarande. Vad tror ni? Hur mycket av GSV-R (förutom V4) kommer vi få se? Hur mycket nytt vill vi se? GSX-R har ju varit de konservativa och traditionella sporthojköparnas val – hur stora förändringar tål ni? Vad är viktigast – att modellen behåller ”sin själ” eller att den blir den snabbaste och bästa sporthojen?

 

[K B]

ABS, TCS, 200+Hk. Dags nu!

 

[Radare]

ABS, TCS, 200+Hk. Dags nu!

Inte retrospåret då? Ta en annan väg än ”värst” för att locka köpare? Skulle jag gilla – faktiskt. Fast med de nödvändiga moderna grejerna, minus 200+ hästkrafter.

 

[roffe_s]

Tyvärr tror jag erfarenheterna förskräcker, Honda försökte ju med serien 2004 - 2007 ta någon form av "ansvar" för vad en förare behövde och fick bara skit för det av kunder och i tidningstester.

Dessutom ligger det väl närmare till hands att Suzuki i så fall tar det greppet på 750:n?

Tyvärr tror jag att vi konsumenter är så enkelspåriga att vi måste ha värsta specifikationen för att öppna lädret - särskilt när det gäller flaggskeppen i literklassen!

Därför lär det bli ännu en i raden av nyheter med 200+ hk, TC och ABS, big piston-gaffel och ännu aggressivare chassi.

Om någon av de japanska tillverkarna skulle våga sticka ut hakan och gå mot strömmen borde det väl vara Honda? Just på grund av deras erfarenheter av slätkammade skönheter som inte riktigt slår igenom på grund av konsumenternas krav.

Men - jag hoppas jag har fel. Även denna gång

Inte retrospåret då? Ta en annan väg än ”värst” för att locka köpare? Skulle jag gilla – faktiskt.

 

[Radare]

Tyvärr tror jag erfarenheterna förskräcker, Honda försökte ju med serieOm någon av de japanska tillverkarna skulle våga sticka ut hakan och gå mot strömmen borde det väl vara Honda? Just på grund av deras erfarenheter av slätkammade skönheter som inte riktigt slår igenom på grund av konsumenternas krav.

Har du rätt i. Hoppas det blir så.

1992 års CBR 900 RR anpassad för år 2012. Torrvikt 160 kilo, liten som fan, superb fjädring/bromsar och radfyra med 170 bakhjulshästar och spikrak effektkurva. Men känns inte som Suzukis spår.

 

[roffe_s]

Precis - och att dom vågar fortsätta på sin inslagna linje med masscentrering och "funktion före form" d v s lite egensinnigt designade kåpor för att understryka funktionaliteten. Faktum är att Aprilias relativa framgång i tester och hos konsumenter kan uppmuntra till ett sådant vägval.

En kompis brukar säga att Hondan är som att "köra runt på en muskel" tack vare det fina mellanregistret. Jag hoppas dom vågar hålla fast vid den egenskapen, om än det sker på bekostnad av toppeffekten.

Så - min tro är att Gixxern möjligen försöker slå Bumsen och Kawasaki på deras hemmaplan, d v s lite värre på allt, inbyggt i en traditionell design. Hondan kan våga gå sin egen väg och fortsätta bygga en 600 med 1 000-motor. Det skulle i a f tilltala mig!

Har du rätt i. Hoppas det blir så.

1992 års CBR 900 RR anpassad för år 2012. Torrvikt 160 kilo, liten som fan, superb fjädring/bromsar och radfyra med 170 bakhjulshästar och spikrak effektkurva.

 

[Niklasinorr]

Om vi jämför med ZX10R så undrar man ju om vi närmar oss någon sorts gräns? Varför väljer Kawa att bygga en hoj som preeeeeciiiiiiiiis matchar BMW:n? Den är så nära att den "förlorar" i testerna eftersom BMW har i de flesta fallen liiiiiite mer effekt.

Nu resonerar jag ur konsumenternas ögon där "bäst" är den hoj som har mest pulver.

Varför bygger inte Kawa en motor som har åtminstone 10 hästar mer bara för att vara säkra på att vara "bäst"? De kan ju såklart göra det, WSBK har minst 220-230 hästar på bakhjulet.

Jag tror att gränsen är ekvationen effekt, livslängd, ekonomi. Kawa väler en säkrare väg eftersom de inte vill ha en massa rasade motorer. De vet att svensson där ute som köper hojarna är av mycket skiftande kvalitet. Vissa förare vet hur saker och ting funkar och vårdar sina hojar, vissa förare skiter i detta och startar en kall hoj utanför korvmojjen och drar den obelastad till varvstoppet. Med så mycket effekt ur så pass lite kubik så är varvtalen så höga att motorn kan flyga i bitar.
BMW är precis på gränsen, de har haft ett antal motorer som har havererat, på grund av olika orsaker ja men dock betydligt fler procentuellt sett mot ex Gixxer eller CBR.

Mer effekt kräver högre varv, högre varv med bibehållen kolvhastighet innebär kortare slaglängd, kortare slag innebär sämre bottendrag dvs en en motor som passar sämre på gatan, där 90% av hojarna ändå skall köras.

Jag hoppade mellan BMW:n och min Gixxer igår och det var intressant. Jag har kört BMW:n förut men inte direkt hoppat mellan hojarna.
Det märks helt klart att BMW:n är en modernare konstruktion och draget på de riktigt höga varven är berusande, chassit är ännu mer stablit och lättsvängt och bromsarna är fantastiska.
Men skillnaden är liten. Tillbaka på gixxern så slås jag av den också är lättsvängd och stabil och mellanregistret är betydligt kraftfullare. BMW:n måste växlas medan gixxern kan ligga på samma växel hela tiden.
Med högre varvtal och mer effekt så kommer detta att bli ännu mer tydligt, frågan är om jag som kund vill ha detta?

Personligen vill jag ha en hoj med gixxerns register i ett skitlätt chassi, riktig fjädring och feta bromsar. 170 hästar på 160 kg hade ju varit kanon, en sådan hoj skulle få BMW:n att kännas som en flodhäst

Smal och lätt är roligare än massor av effekt, och jag kör hoj för att det är roligt...