Är jag rökt, eller har jag en chans?

[Wunder]

Gud-troll-häxor-väsen och kosmiska krafters-parti?

Visste inte ens att det fanns ett sånt parti! Är du medlem?
Kan tyvärr inte hitta er hemsida.

Själv är jag medlem i http://www.lemonparty.org

 

[rallyfisken]

Får verkligen poliser köra för fort utan anledning?

Ja, mer eller mindre så är det så. vet att många har ett problem med detta men så ser det ut.
De behöver inte ha en utryckning eller blåljusen på för att köra för fort. Det är "polisens bedömning" som styr.

 

[berserken]

Ja, mer eller mindre så är det så. vet att många har ett problem med detta men så ser det ut.
De behöver inte ha en utryckning eller blåljusen på för att köra för fort. Det är "polisens bedömning" som styr.

Ok då är det fritt fram för poliser att provocera andra trafikanter att köra för fort.

 

[rallyfisken]

Kan ju göra ett tilläg så här på slutspurten av denna tråden.
Efter vad jag har läst i svaren på mina inlägg och även andras så är min fråga; Hur tänker ni egentligen att vi ska driva vårt samhälle?

Är det via acklamation som Schweiz?
Anarki och miliser som Somalia?
Diktatur som i Nordkorea?

Civil olydnad är jätte bra som påverkningsform, det är inte det jag säger. Det jag menar är att JAG inte tycker att TS agerande skall ursäktas med den termen. Då det enbart handlar om att TS blev "på-kommen med handen i kakburken".

Om man inte förstår att det är upp till varje medborgare att ta ansvar för sina egna handlingar och anamma polisens och statens våldsmonopol så kan det vara dags att ta på sig foliehatten, skaffa en fällkniv och flytta till Sibirien och leva på rötter. Då slipper man allt vad stat, kapital och regler heter. Ett liv i det fria, där inge stör, man får stå sitt eget kast och dör man på kuppen så är det säkert ens eget val.
För oss andra som vill ta del i ett civiliserat samhälle så är det dags att utbilda oss, ifrågasätta våra politiker och deras agenda. Men att överklaga hastighetsöverträdelser och felaktiga omkörningar för att man tycker att det är trakasserier av Svensson som bara vill hem till fredagsmyset med frugar, 1,2 bar och en begynnande alkoholism är bar rent trams.

Min åsikt är sagd i saken.

 

[rallyfisken]

Ok då är det fritt fram för poliser att provocera andra trafikanter att köra för fort.

Hur tänkte du där?

 

[berserken]

Hur tänkte du där?

Tänkte om man skulle köra om en civilare och civilaren gasar på lite .Så kan det hända att man kör om i för hög hastighet

 

[rallyfisken]

Tänkte om man skulle köra om en civilare och civilaren gasar på lite .Så kan det hända att man kör om i för hög hastighet

Då är det tyvärr du som begår ett lagbrott. Om än att det är en hårfin gräns så ser det tyvärr ut som att den typen av "brottsprovokation" är tillåten. Vi har ju faktiskt ett utrymme för brott av det slaget i lagen. Vilket är bra. Varför är en ganska komplicerad fråga som jag gärna skulle gå in på närmare över en öl eller två men att förklara det skriftligen är tyvärr över min kapacitet just nu, och skulle säkerligen möta kategorierna för en uppsatts i avseendet av inläggets längd.

 

[berserken]

Då är det tyvärr du som begår ett lagbrott. Om än att det är en hårfin gräns så ser det tyvärr ut som att den typen av "brottsprovokation" är tillåten. Vi har ju faktiskt ett utrymme för brott av det slaget i lagen. Vilket är bra. Varför är en ganska komplicerad fråga som jag gärna skulle gå in på närmare över en öl eller två men att förklara det skriftligen är tyvärr över min kapacitet just nu, och skulle säkerligen möta kategorierna för en uppsatts i avseendet av inläggets längd.

Jo visst är det jag som bryter mot lagen .Man ska ju hålla hastigheten även om andra hetsar en.Men moraliskt sett så anser jag att det ganska så fult gjort av poliser som sysslar med sånt.Fast oas så tycker jag att de skulle få syssla med brottsprovokation när det gäller knarkaffärer mm.Så lite knepigt det där

 

[Two stroke man]

...Men att överklaga hastighetsöverträdelser och felaktiga omkörningar för att man tycker att det är trakasserier av Svensson som bara vill hem till fredagsmyset med frugar, 1,2 bar och en begynnande alkoholism är bar rent trams.

Min åsikt är sagd i saken.

ok, är din ståndpunkt detsamma i tex den gamla lagen om att gå mot röd gubbe?
Majoriteten av befolkningen sket i den lagen så den ändrades till slut. Jag antar att du stod kvar och väntade på grönt. Och skulle alla vara som dig så skulle vi fortfarande stå och vänta på grön gubbe trots att inga bilar fanns i sikte,

Antingen böjer man sig som ett halmstrå i vinden eller så väljer man ibland att göra som man vill.

 

[Skäggot]

Kan ju göra ett tilläg så här på slutspurten av denna tråden.
Efter vad jag har läst i svaren på mina inlägg och även andras så är min fråga; Hur tänker ni egentligen att vi ska driva vårt samhälle?

Är det via acklamation som Schweiz?
Anarki och miliser som Somalia?
Diktatur som i Nordkorea?

Civil olydnad är jätte bra som påverkningsform, det är inte det jag säger. Det jag menar är att JAG inte tycker att TS agerande skall ursäktas med den termen. Då det enbart handlar om att TS blev "på-kommen med handen i kakburken".

Om man inte förstår att det är upp till varje medborgare att ta ansvar för sina egna handlingar och anamma polisens och statens våldsmonopol så kan det vara dags att ta på sig foliehatten, skaffa en fällkniv och flytta till Sibirien och leva på rötter. Då slipper man allt vad stat, kapital och regler heter. Ett liv i det fria, där inge stör, man får stå sitt eget kast och dör man på kuppen så är det säkert ens eget val.
För oss andra som vill ta del i ett civiliserat samhälle så är det dags att utbilda oss, ifrågasätta våra politiker och deras agenda. Men att överklaga hastighetsöverträdelser och felaktiga omkörningar för att man tycker att det är trakasserier av Svensson som bara vill hem till fredagsmyset med frugar, 1,2 bar och en begynnande alkoholism är bar rent trams.

Min åsikt är sagd i saken.

Du drar lite för långa växlar.
Om ts känner sig tveksam till polisens bevisföring skall han ta det inför tinget, inget konstigt eller onödigt med det.

Personligen hejar jag på, vi skall ha ärliga konstaplar.

 

[Skäggot]

Jo visst är det jag som bryter mot lagen .Man ska ju hålla hastigheten även om andra hetsar en.Men moraliskt sett så anser jag att det ganska så fult gjort av poliser som sysslar med sånt.Fast oas så tycker jag att de skulle få syssla med brottsprovokation när det gäller knarkaffärer mm.Så lite knepigt det där

Nej, dom skall inte få syssla med provokation, det öppnar upp för så enormt mycket tveksamheten i deras arbete.

Att försvåra en omkörning är fö ett brott i sig.

 

[Two stroke man]

Nej, dom skall inte få syssla med provokation, det öppnar upp för så enormt mycket tveksamheten i deras arbete.

Att försvåra en omkörning är fö ett brott i sig.

Precis! Särskillt i trafiken skulle jag vilja hävda att det är väldigt lätt att provocera fram en fortkörning. Bara att lägga sig och slicka någon i baken så tröttnar dom snabbt och gasar på.

 

[blueridge]

Att försvåra en omkörning är fö ett brott i sig.

Polisen följer med när man går ut på renan också för att underlätta, detta på ett par decimeters håll. Ändamålet helgar medlen!

 

[rallyfisken]

ok, är din ståndpunkt detsamma i tex den gamla lagen om att gå mot röd gubbe?
Majoriteten av befolkningen sket i den lagen så den ändrades till slut. Jag antar att du stod kvar och väntade på grönt. Och skulle alla vara som dig så skulle vi fortfarande stå och vänta på grön gubbe trots att inga bilar fanns i sikte,

Antingen böjer man sig som ett halmstrå i vinden eller så väljer man ibland att göra som man vill.

Ja, rent principiellt så är den det.

Min poäng i det hela är att om jag bryter mot lagen så är jag medveten om att det finns konsekvenser och således är jag tvungen att stå till svars. Jag må tycka att det är ren idioti men accepterar konsekvenserna av mitt eget handlande och står till svars för det.

När jag kör för fort, vilket jag gör, så är jag medveten om att et kan komma att ha konsekvenser, och den dagen jag får ett bötesföreläggande så är det bara att bita ihop och betala. Som jag ser det så har jag redan "tjänat in" de pengarna i vunnen tid efter alla de gånger jag kört för fort.
Lite som alla de gånger man kommit in på krogen trots att man varit stupfull och egentligen borde gått hem.

Så åter igen kommer principen fram, "If you can´t pay for pain, don´t scratch the car".

 

[Meercy]

Frågan kvarstår: Vad var det för hastighetsbegränsning?

 

[Agile]

Precis! Särskillt i trafiken skulle jag vilja hävda att det är väldigt lätt att provocera fram en fortkörning. Bara att lägga sig och slicka någon i baken så tröttnar dom snabbt och gasar på.

Jag brukar ställa mig på bromsen!

Eller om det är omöjligt att köra om (av nån anledning är folk mer benägna att slicka röv om det är typ spärrade körfält) tom stanna och kliva ur föra att fråga vad i helvete dem håller på med. (Steg 5 efter andra försök att få lite avstånd dock)

 

[Agile]

Min poäng i det hela är att om jag bryter mot lagen så är jag medveten om att det finns konsekvenser och således är jag tvungen att stå till svars. Jag må tycka att det är ren idioti men accepterar konsekvenserna av mitt eget handlande och står till svars för det.

Sånt jävla paragrafrytteri så jag kräks lite i munnen.

Inte första gången jag tar det här exemplet, men han gjorde intryck. Jag kände en polis en gång vars grundläggande syn på lagen var att:

"Lagen är till för dem som inte kan tänka själva"

Påståendet stämmer tom rent juridiskt. Det är då lagar som är direkt tvingande. I förorden till "den stora blå" står det att lagen ska "tillämpas", i början av de flesta lagar står också definitioner som klargör att tillämpningsområdet sträcker sig över ett område där "skada kan ske".

Mao är det helt rätt att bråka om fartgränserna i tät trafik en dimmig tisdagmorgon, men också helt rätt att "låta det gå" en trafiktom söndag med god sikt.

Den principen verkar inte riktigt ha följt med trafikpolisen, vilket i mina ögon är skäl för civil olydnad. Det finns inget egenvärde i att följa lagar, de ska fylla en (ofta preventiv) funktion, och de ska också vara relevanta.

 

[enrosabil]

Då är det tyvärr du som begår ett lagbrott. Om än att det är en hårfin gräns så ser det tyvärr ut som att den typen av "brottsprovokation" är tillåten. Vi har ju faktiskt ett utrymme för brott av det slaget i lagen. Vilket är bra. Varför är en ganska komplicerad fråga som jag gärna skulle gå in på närmare över en öl eller två men att förklara det skriftligen är tyvärr över min kapacitet just nu, och skulle säkerligen möta kategorierna för en uppsatts i avseendet av inläggets längd.

Brottsprovokation är inte och har aldrig varit tillåten i Sverige. Det är just därför det vart så in i helvete livat när det visade sig för några år sedan att polisen använde sig av informatörer som de lät begå brott för att få dit andra. Vilket är bra. Jag ser INGEN anledning till att polisen ska se till att provocera fram brott för att sätta dit folk för brott som aldrig skulle ha begåtts om det inte vore för polisen. Det är ju faktiskt att skapa en brottslighet som inte finns. I mina ögon så ska polisen motverka brott, inte skapa dem. Har polisen som i detta fallet väldigt dåliga bevis så finns absolut ingen anledning att erkänna, man är oskyldig till motsatsen bevisats, och det ska vara ställt utom rimligt tvivel att man är skyldig till brottet för att kunna lagföras för det. Detta är förvisso sänkt till "sannolika skäl" sedan 80talet om jag inte minns fel, men den dag vi börjar sänka beviskraven så sänker vi även rättssäkerheten, och DÅ börjar vi plötsligt tala om att efterlikna länder med godtyckliga rättssystem.

Poliser ska även de hålla på lagar och regler, trafikregler är inget undantag så som du i tidigare inlägg säger. De får inte köra för fort för att de tycker det är kul och vill se om bakomvarande bil hänger på så de kan sätta dit honom. Det spelar dock ingen roll eftersom det inte går att sätta dit en polis för något sådant, vilket leder oss in på ett annat problem - Det blir förjävla fel om de som ska upprätthålla lagar och regler själva skiter fullkomligt i dessa, polisen ska väl om någon föregå med gott exempel?

 

[Smagatusk]

Nej, jag ifrågasätter inte rätten till prövning. Jag ifrågasätter TS missbruk av den rätten då han bevisligen själv erkänner att han begått brotten han vill ha prövning för. Således anser jag att han endast belastar vårt rättssystem och slösar med våra skattemedel. Något som brukar debateras friskt på detta forum.

För övrigt finner jag detta uttalande om att poliser inte har mer juridisk kunskap än en akademiker förvirrande. Vilken typ av akademiker syftar du på?

Nej, jag är inte kommunist.

Du nämnde att jag körde om i högerfilen. En freudiansk felskrivning från mig, jag dementerade det.

Återigen, jag erkänner att jag körde för fort. Men jag vet inte med hur mycket. Polisen kan inte presentera ett enda bevis på att det är JAG som hållt 132,9 km/h. Tänk om det visar sig att jag bara höll 120km/h? Ska jag bara skänka bort 1000 spänn för att inte vara samhället till last? Om polisen säger att jag har kört 132 knyck får de bevisa att så är fallet.

Tycker du att jag är orimlig?

 

[Smagatusk]

Detta handlar i grund och botten inte om vem som gjort rätt eller fel rent juridiskt. Du vet ju redan att du begått ett lagbrott, du har kört för fort. Detta handlar inte om huruvida poliserna har rätt att bötfälla dig eller inte, det handlar om att du vill slippa betala böterna. Litet tips, är du inte beredd att ta böterna kan det ju vara en idé att hålla sig på rätt sida om hastighetsbegränsningen

Se mitt svar till Rallyfisken.