sgtpepper skrev:
2535659 De nya moderaterna med Reinfeldt i ledningen förstod att slaget om Sverige handlar om medelklassen och lämnade den gamla unkna gammel-moderatinriktningen och lade om den politiska kursen och vann därigenom medelklassens gillande och därmed makten i Sverige, trots det så är en av de första jävla insatserna att tillsätta dessa jävla Djursholms-baronessor med Jersey-bolag och svartbetalda fillipinska städerskor som stadsråd - helt i strid med den nya inriktningen. Därav folkets (medelklassens) upprördhet.
Alla vet att moderater både historiskt och i nutid ogillar fastighetsskatt, public service och de höga arbetsgivaravgifterna (i synnerhet på fönsterputsare m.fl.), att då förundras över att samma personer inte gärna betalar fullt ut inom just dessa områden är i sig förvånande.
Och varför Alliansen vann valet är inte så solklart som du skriver, men det är den beskrivningen som Fredde gillar bäst själv - och övriga moderater, titta på resultatet för Riksdagsvalet:
2006 Borgerliga: 48,24%
2006 Patrask: 46,08%
2006 Övriga: 5,67%
2002 Borgerliga: 43,99%
2002 Patrask: 52,89%
2002 Övriga: 3,12%
Man kan likväl tolka resultatet som att hade inte Skånska LO-väljare gått till småpartier (SD 2,93%) så hade inte Fredde fått chansen att tillsätta sina Djursholms-baronessor.
Ett annat sätt att se saken är att titta på hur stockholmarna avgjorde valet:
2006 Borgerliga Riksdagsvalet Stockholm: 55,81%
2006 Patrask Riksdagsvalet Stockholm: 39,88%
2006 Övriga Riksdagsvalet Stockholm: 4,31%
2002 Borgerliga Riksdagsvalet Stockholm: 48,92%
2002 Patrask Riksdagsvalet Stockholm: 49%
2002 Övriga Riksdagsvalet Stockholm: 2,07%
Att Stockholmarna, som är smartare än rikssnittet, skulle gått på - eller brytt sig om - det där tjafset om Nya Moderaterna, blommiga skjortor, arbetarparti mm finner jag osannolikt.
Så, jag citerar en cool film avslutningsvis:
There's a flipside to that coin 