3 tunga skäl att flytta till Japan

[fleece]

När vi ändå pratar möten och irriterande moment. Att folk inte kan sätta telefonen på ljudlöst så det ska ringa lite överallt hela tiden. Sen finns de som tror att dom är smarta och sätter den på ljudlöst men har kvar vibrator så telefonen ligger och ristar på bordet.

 

[GuW]

- Planering kallas det lilla prekära ordet som löser problematiken med kaffesorter o annat uppåttjack.

Du menar att man sätter mötesstarten till 14:45 och låser dörren 15:00 när mötet egentligen startar?
Dom som står kvar vid kaffemaskinen kan hålla ett eget möte om eventuella lediga jobb

 

[SJP]

- Nu vet jag inte hur möteskulturen i stort ser ut i Japan, men på ett av mina tidigare jobb låste jag dörren in till konferenslokalen vid mötestiden. Kom man i inte i tid så lärde man sig något till nästa gång. Antingen missade man att presentera något som andra borde ta del av, eller så missade man något man borde tagit del av.
Få kom försent mer än en gång, och xsparades på högavlönade personer i möte.

Idag är jag aningens mer flexibel eftersom våra arbetsgivare har ett enormt mandat gentemot oss.

Jag tänker att, om man kan stängas ute över något så trivialt som tid, så hade man inte mycket att komma med ändå, och borde aldrig ha varit bjuden från början.

 

[L. Mäkinen]

Jag tänker att, om man kan stängas ute över något så trivialt som tid, så hade man inte mycket att komma med ändå, och borde aldrig ha varit bjuden från början.

Trivialt? Man stjäl kollegornas tid om man är sen till interna möten. Det är fruktansvärt respektlöst att låta andra vänta.

 

[SJP]

Trivialt? Man stjäl kollegornas tid om man är sen till interna möten. Det är fruktansvärt respektlöst att låta andra vänta.

Respektlöst?
Möjligen, jag gör poäng av att visa respekt åt alla som inte uttryckligen bevisat att de inte förtjänar någon.
Bättre att de väntar på mig än att jag väntar på dem.

Det beror ju också på situation. Jobbar jag med kund så är kunden viktigare än chefen, eller grannavdelningen, så är det bara.
Jobbar jag med något som går att planera så är jag där prick, plus minus 15 sekunder.

 

[Two stroke man]

Trivialt? Man stjäl kollegornas tid om man är sen till interna möten. Det är fruktansvärt respektlöst att låta andra vänta.

Även om det såklart är respektlöst så har SJP ändå rätt i sak, personen behövdes uppenbarligen inte på mötet om man utan andra problem kan låsa ut honom från mötet.

Han gör alltså mer nytta på sin arbetsplats.

 

[SJP]

Även om det såklart är respektlöst så har SJP ändå rätt i sak, personen behövdes uppenbarligen inte på mötet om man utan andra problem kan låsa ut honom från mötet.

Han gör alltså mer nytta på sin arbetsplats.

Nåå, med informationen vi har tillhanda, så är det också mycket möjligt att denna person med rätta borde sållas till skaran arbetslösa.

 

[MickeZX7R]

Du menar att man sätter mötesstarten till 14:45 och låser dörren 15:00 när mötet egentligen startar?
Dom som står kvar vid kaffemaskinen kan hålla ett eget möte om eventuella lediga jobb

- Jag menar att om man vet att man ska delta i möte kl. 15.00 så ser man givetvis till så att man är där 15.00.
Kaffemaskinen har ingen slottid för stängning, så det går att få kaffe närsomhelst dygnet runt.

 

[Kratoz]

Vanlig mötes-hyfs.
-Kom i tid.
-Bjud bara in dom som behöver vara där.
-Ha en agenda.
-Sluta i tid.
-Skicka ut minnesanteckningar.

Så svårt är det ju inte.

 

[L. Mäkinen]

Respektlöst?
Möjligen, jag gör poäng av att visa respekt åt alla som inte uttryckligen bevisat att de inte förtjänar någon.
Bättre att de väntar på mig än att jag väntar på dem.

Precis det jag menar. Man nedvärderar sina kollegor genom att hålla sin egen tid som viktigare än deras.
På de flesta arbetsplatser jag varit på har merparten av de anställda haft en funktion att fylla. Vissa är lättare att ersätta än andra, men deras uppgifter behöver utföras för att hela verksamheten ska fungera.
---
På en tidigare arbetsplats hade de vinlotteri inbyggt i straffsystemet. Det fanns ett antal förseelser som renderade i att man fick lämna in en flaska till lotteriet.
Sen ankomst till möte
Telefon som ringer under möte
Inte släcka lyset i mötesrum eller sitt eget kontor när man går
Lämna något kvar i gemensamt utrymme (jag blev straffad för att ha lämnat en påse bullar på fikabordet)
Inte larma när man går sist för dagen
Plus några till som jag inte minns just nu

En gång i halvåret lottades flaskorna ut, 50% i första pris, 30% i andra och 20% i tredje.

 

[TomK]

Precis det jag menar. Man nedvärderar sina kollegor genom att hålla sin egen tid som viktigare än deras.
På de flesta arbetsplatser jag varit på har merparten av de anställda haft en funktion att fylla. Vissa är lättare att ersätta än andra, men deras uppgifter behöver utföras för att hela verksamheten ska fungera.
---
På en tidigare arbetsplats hade de vinlotteri inbyggt i straffsystemet. Det fanns ett antal förseelser som renderade i att man fick lämna in en flaska till lotteriet.
Sen ankomst till möte
Telefon som ringer under möte
Inte släcka lyset i mötesrum eller sitt eget kontor när man går
Lämna något kvar i gemensamt utrymme (jag blev straffad för att ha lämnat en påse bullar på fikabordet)
Inte larma när man går sist för dagen
Plus några till som jag inte minns just nu

En gång i halvåret lottades flaskorna ut, 50% i första pris, 30% i andra och 20% i tredje.

Alla var alkisar efter några månader?

 

[Lugn]

Vanlig mötes-hyfs.
-Kom i tid.
-Bjud bara in dom som behöver vara där.
-Ha en agenda.
-Sluta i tid.
-Skicka ut minnesanteckningar.

Så svårt är det ju inte.

- Deliverable

Ni kan skratta åt mig… jag vet inte vad det skulle kallas på svenska, men om en mötesinbjudan inte inkluderade vad som skulle beslutas eller förmedlas så tackade jag alltid nej.

Det ska vara klart och tydligt vad syftet med mötet är, och när det är uppfyllt ska mötet avslutas. Man behöver inte ta upp hela mötestiden bara för att det är planerat så i kalendern.

Ja, jag var riktigt obekväm för möteskarriäristerna, men jag var också VP, så kunde komma undan med att öppet kommunicera vad varje förnuftig människa egentligen tänker. ”Detta mötet borde varit ett mail”, ”detta mötet kostar X tusen i timmen - se till att det blir värt det”, ”är detta mötet viktigt för våra kunder?”, ”varför är jag här?”, osv…

 

[SJP]

När det gäller mötesdisciplin undrar jag om vissa förstår konceptet med "förlorade mantimmar". Det är alltid samma individer som tvingar övriga mötesdeltagare att vänta på deras sena ankomst för att de hade något viktigt att avsluta, typ muggbesök eller hämta kaffe. Att övriga har tvingat sig iväg i tid verkar inte gå att förstå.

Om man inte inväntar sitt eget dödsbesked ser jag ingen anledning att ha med telefoner på möten, men andra värderar det annorlunda.
Alla möten som inte uttryckligen är för brainstorming ska ha en agenda satt. Finns det ingen agenda blåser man av mötet.
Man följer agendan och tar frågor under den punkt där de hör hemma. Saknas ett specifikt ärende i agendan tar man det under övriga frågor eller inte alls. Man avbryter inte schemat bara för att man fått en snilleblixt.

- Deliverable

Ni kan skratta åt mig… jag vet inte vad det skulle kallas på svenska, men om en mötesinbjudan inte inkluderade vad som skulle beslutas eller förmedlas så tackade jag alltid nej.

Det ska vara klart och tydligt vad syftet med mötet är, och när det är uppfyllt ska mötet avslutas. Man behöver inte ta upp hela mötestiden bara för att det är planerat så i kalendern.

Ja, jag var riktigt obekväm för möteskarriäristerna, men jag var också VP, så kunde komma undan med att öppet kommunicera vad varje förnuftig människa egentligen tänker. ”Detta mötet borde varit ett mail”, ”detta mötet kostar X tusen i timmen - se till att det blir värt det”, ”är detta mötet viktigt för våra kunder?”, ”varför är jag här?”, osv…

Fy fan vad det låter jobbigt.
Nu kan känna hur jag kommer att skapa mig ovänner.

Men jag tänker tvärtom, att man kan strukturera sönder hela poängen med ett möte.
Om man inte kan tala, tänka och debattera någorlunda fritt, så känns det som att det är bestämt klart vad som får sägas på mötet och vad som är slutsatsen. Och då tycker jag att det kunde varit skrivet i ett mail lika bra.

För mig är hela poängen med att mötas just debatt, ren info rakt upp och ner kan stå i klartext.
(Ja vissa läser inte information, och några till har inte förmågan att ta till sig den, NEJ dessa personer blir inte produktiva för att de får den genom ett möte heller - ge dem sparken)

Min linje är att man vill ha ett tydligt Mål för mötet, men relevant information behöver få komma fram - även utan att den står på agendan - kanske framför allt då, då ingen tydligen tänkt på den.
Sedan sitter man där tills man nått målet, eller åtminstone har en klar bild över hur man ska komma dit, vem som löser vad, vad som skall testas, och tidpunkt för återkoppling till detta.

Visst så är FF en grej, och om man verkligen inte kommer framåt så behöver man klippa så fort som möjligt, men det är inte en situation som ska vara återkommande, då är något annat fel.

 

[Heaven]

Något som brukar funka är annars att skapa olika typer av forum för olika syften (allt behöver inte vara möten, en del kan ske ”asynkront”, via en slackkanal osv). Ofta är detta inte tydligt och då har alla mötesdeltagarna sin egen bild av vad mötet skall vara till för och så leder det till allt för långa och många möten liksom att folk blir frustrerade för att just deras bild av mötets syfte inte blir uppfyllt. Någon är stressad över att det bara pratas och inte kommer till beslut, någon annan över att det fanns informationsdelning som kunnat ske effektivare via ett mail. Ytterligare någon blev frustrerad över att det inte fanns tillräcklig tid och vilja att fördjupa sig och tänka tillsammans om problemet.

Att delge information, fatta beslut, dela aktuell status och skapa gemensam förståelse eller lösa problem tillsammans är helt olika syften som kan delas upp i separata forum där man är tydlig med förväntningarna.

 

[L. Mäkinen]

Fy fan vad det låter jobbigt.
Nu kan känna hur jag kommer att skapa mig ovänner.

Men jag tänker tvärtom, att man kan strukturera sönder hela poängen med ett möte.
Om man inte kan tala, tänka och debattera någorlunda fritt, så känns det som att det är bestämt klart vad som får sägas på mötet och vad som är slutsatsen. Och då tycker jag att det kunde varit skrivet i ett mail lika bra.

För mig är hela poängen med att mötas just debatt, ren info rakt upp och ner kan stå i klartext.
(Ja vissa läser inte information, och några till har inte förmågan att ta till sig den, NEJ dessa personer blir inte produktiva för att de får den genom ett möte heller - ge dem sparken)

Min linje är att man vill ha ett tydligt Mål för mötet, men relevant information behöver få komma fram - även utan att den står på agendan - kanske framför allt då, då ingen tydligen tänkt på den.
Sedan sitter man där tills man nått målet, eller åtminstone har en klar bild över hur man ska komma dit, vem som löser vad, vad som skall testas, och tidpunkt för återkoppling till detta.

Visst så är FF en grej, och om man verkligen inte kommer framåt så behöver man klippa så fort som möjligt, men det är inte en situation som ska vara återkommande, då är något annat fel.

Självklart ska relevant information få nämnas på möten, men den ska vara relevant för den mötespunkten.
Informationsmöten är också bra. Det skrivna ordet uppfattas inte på samma sätt som det man kan accentuera med kroppsspråk och betoning. Textraden "Viktiga beslut fattas" kan tolkas hur som helst om man läser det, men är man på plats kan man fråga om de ska fattas på mötet eller om det är en brist på beslut.

 

[Lugn]

Fy fan vad det låter jobbigt.
Nu kan känna hur jag kommer att skapa mig ovänner.

Men jag tänker tvärtom, att man kan strukturera sönder hela poängen med ett möte.
Om man inte kan tala, tänka och debattera någorlunda fritt, så känns det som att det är bestämt klart vad som får sägas på mötet och vad som är slutsatsen. Och då tycker jag att det kunde varit skrivet i ett mail lika bra.

För mig är hela poängen med att mötas just debatt, ren info rakt upp och ner kan stå i klartext.
(Ja vissa läser inte information, och några till har inte förmågan att ta till sig den, NEJ dessa personer blir inte produktiva för att de får den genom ett möte heller - ge dem sparken)

Min linje är att man vill ha ett tydligt Mål för mötet, men relevant information behöver få komma fram - även utan att den står på agendan - kanske framför allt då, då ingen tydligen tänkt på den.
Sedan sitter man där tills man nått målet, eller åtminstone har en klar bild över hur man ska komma dit, vem som löser vad, vad som skall testas, och tidpunkt för återkoppling till detta.

Visst så är FF en grej, och om man verkligen inte kommer framåt så behöver man klippa så fort som möjligt, men det är inte en situation som ska vara återkommande, då är något annat fel.

Nej då, det är praktiskt. Är det kallat till möte för att bestämma ny färg till fikarummet så ska inte Kalle och Camilla ta up 45 minuter av allas tid till att diskutera kvaliteten på toapappret.

Det finns folk på alla nivåer som lever för att sitta i möten och snacka skit. De är oftast inte de högst presenterande och känner att det är viktigt att de syns och hörs för att de ska vara fortsatt relevanta - det fungerar om chefen är vek och/eller dåligt insatt i verksamheten.

Se även ”fackrepresentant”.

 

[SJP]

Nej då, det är praktiskt. Är det kallat till möte för att bestämma ny färg till fikarummet så ska inte Kalle och Camilla ta up 45 minuter av allas tid till att diskutera kvaliteten på toapappret.

Det finns folk på alla nivåer som lever för att sitta i möten och snacka skit. De är oftast inte de högst presenterande och känner att det är viktigt att de syns och hörs för att de ska vara fortsatt relevanta - det fungerar om chefen är vek och/eller dåligt insatt i verksamheten.

Se även ”fackrepresentant”.

Inget av de sakerna känns som något som man bör ha ett möte över.
Och Kalle och Camilla gör vi nog bäst i att skicka hem.

Jag åtminstone vill hellre lösa problem på riktigt och då brukar det behöva gå runt några varv innan alla kuggar är med. Och inte sällan finns det sånt som påverkar som muppen som skrivit agendan inte ens vet att existerar.

Edit: Fackrepresentant ja, de är fan ett kapitel för sig.
Senast jag var på möte med HR och Facket insåg jag att jag, som var den enda som inte varit med och förhandlat kollektivavtal, också var den enda som hade koll på vad som står i det.... Övriga "trodde", "kände" och "tolkade" en hel del, men hade egentligen noll koll.
Det blev åtminstone snabbt klart varför villkoren i avtalet inte är fördelaktiga för någon dera part. Herrigud.

 

[Lugn]

Inget av de sakerna känns som något som man bör ha ett möte över.
Och Kalle och Camilla gör vi nog bäst i att skicka hem.

Jag åtminstone vill hellre lösa problem på riktigt och då brukar det behöva gå runt några varv innan alla kuggar är med. Och inte sällan finns det sånt som påverkar som muppen som skrivit agendan inte ens vet att existerar.

Edit: Fackrepresentant ja, de är fan ett kapitel för sig.
Senast jag var på möte med HR och Facket insåg jag att jag, som var den enda som inte varit med och förhandlat kollektivavtal, också var den enda som hade koll på vad som står i det.... Övriga "trodde", "kände" och "tolkade" en hel del, men hade egentligen noll koll.
Det blev åtminstone snabbt klart varför villkoren i avtalet inte är fördelaktiga för någon dera part. Herrigud.

Om något ”behöver gå runt ett varv till” så hade man fel representanter på mötet - antingen inkompetenta eller oförmögna att representera sin respektive funktion på ett effektivt sätt.

Många ramlar in på möten helt oförberedda och verkar anse att ett ogenerat ”jag vet inte” är något som signalerar en ärlig personlighet - när det oftast är inkompetens och/eller ren slapphet som lyser igenom. Man finner ofta dessa på mellanchefsnivå - de som skryter om hur många mail de får varje dag och hur många timmar de ”jobbar” - de kommer sitta på denna nivån tills de går i pension (en anledning till att arbetsmarknadsregler bör ses över, men det är en annan fråga).

De som lär sig prioritera effektivt är de som tar sig vidare till ledningsnivå. Det är svårt att hitta folk som kan ta in en helhetsbild av företag/industri, samtidigt som de kan förstå företagets inre verksamhet, OCH kan prioritera effektivt utifrån en strategisk plan. Dessa personligheter är kritiska på en direktörsnivå och de gånger jag sprungit på dessa människor under min karriär har jag satt dem på högre chefs- eller direktörs-tjänster fortast möjligt.

Och för att vara tydlig; det är OK att inte veta allt, men då lägger jag heller ingen vikt på dennes åsikt i ämnet. Upprepas det håller jag ögonen öppna efter en ersättare.

 

[SJP]

Om något ”behöver gå runt ett varv till” så hade man fel representanter på mötet - antingen inkompetenta eller oförmögna att representera sin respektive funktion på ett effektivt sätt.

Många ramlar in på möten helt oförberedda och verkar anse att ett ogenerat ”jag vet inte” är något som signalerar en ärlig personlighet - när det oftast är inkompetens och/eller ren slapphet som lyser igenom. Man finner ofta dessa på mellanchefsnivå - de som skryter om hur många mail de får varje dag och hur många timmar de ”jobbar” - de kommer sitta på denna nivån tills de går i pension (en anledning till att arbetsmarknadsregler bör ses över, men det är en annan fråga).

De som lär sig prioritera effektivt är de som tar sig vidare till ledningsnivå. Det är svårt att hitta folk som kan ta in en helhetsbild av företag/industri, samtidigt som de kan förstå företagets inre verksamhet, OCH kan prioritera effektivt utifrån en strategisk plan. Dessa personligheter är kritiska på en direktörsnivå och de gånger jag sprungit på dessa människor under min karriär har jag satt dem på högre chefs- eller direktörs-tjänster fortast möjligt.

Och för att vara tydlig; det är OK att inte veta allt, men då lägger jag heller ingen vikt på dennes åsikt i ämnet. Upprepas det håller jag ögonen öppna efter en ersättare.

Ja, där säger jag inte emot.

Däremot så menar vi olika när vi pratar varv.
Om man tex planerar kapacitet i ett kylsystem så kan man behöva även diskutera vad som skall förvaras i kylarna, samt tider som dörrjäveln står öppen, för det påverkar behovet av kapacitet.
Ska planera armering i ett lager så behöver man också diskutera belastning, staplingshöjd, etc.

Man KAN tycka att det borde stå i agendan från början, och i rätt ordning. Och det har man också alldeles rätt i.
Men jag har då (nästan) aldrig varit på ett möte där det varit sant.

 

[lenlil]

Ursäkta mig men var har detta att göra med 3 tunga skäl att flytta till Japan ?