Borgerlighetens misslyckanden

[Markus]

Kan väl också tillägga att om det är något jag skulle vilja se hos ett nytt eller gammalt framtida borgerligt parti så är det förmåga att skapa hopp och framåtrörelse, utan att dras med i dagens ständiga gyttjebrottning, kulturkrig och negativitet alternativt att bli menlös som urvattnad mellanmjölk. Inga utopier utan en förmåga till vettig samhällsanalys, kombinerat med att våga testa nya vägar och få med sig människor i en positiv riktning som förenar snarare än splittrar.

Detta ser jag som extremt svårt i dagens medie- och samhällsklimat, men det är fullt möjligt för ett parti som vågar göra sig av med gamla föreställningar och testa nya sätt för hur man bedriver politik och påverkar dess förutsättningar.

Jag tror inte det kommer gå, och med risk för att anses som extremt tjatig - hur skulle de ta sig an migpol? Du såg ju själv MED. Totalt utfrysta osv.

Massinvandringen har för generationer paralyserat hela väst. Sorry to say.

 

[Heaven]

Jag tror inte det kommer gå, och med risk för att anses som extremt tjatig - hur skulle de ta sig an migpol? Du såg ju själv MED. Totalt utfrysta osv.

Massinvandringen har för generationer paralyserat hela väst. Sorry to say.

Det har hänt en hel del i migrationspolitiken de senaste åren. Alla de stora partierna och de flesta av de små har svängt om till en restriktiv hållning, även om man förstås inte tycker exakt lika.

Det är ingen tvekan om att migrations- och integrationsfrågan kommer fortsätta påverka Sverige och politiken under lång tid framåt, men det kan aldrig vara en ursäkt för att samtidigt ignorera andra viktiga frågor - då skapas nya allvarliga problem som det kan vara för sent att ta tag i.

En sak är jag rätt säker på - oavsett om det handlar om migrationsfrågan eller andra stora samhällsproblem som behöver lösas så är det betydligt mindre sannolikt att det går att komma fram till vettiga lösningar om diskussionsklimatet i samhället och politiken dessutom är paralyserat av djup misstro och splittring - det gör bara saken värre.

 

[Markus]

Det har hänt en hel del i migrationspolitiken de senaste åren. Alla de stora partierna och de flesta av de små har svängt om till en restriktiv hållning, även om man förstås inte tycker exakt lika.

Det är ingen tvekan om att migrations- och integrationsfrågan kommer fortsätta påverka Sverige och politiken under lång tid framåt, men det kan aldrig vara en ursäkt för att samtidigt ignorera andra viktiga frågor - då skapas nya allvarliga problem som det kan vara för sent att ta tag i.

En sak är jag rätt säker på - oavsett om det handlar om migrationsfrågan eller andra stora samhällsproblem som behöver lösas så är det betydligt mindre sannolikt att det går att komma fram till vettiga lösningar om diskussionsklimatet i samhället och politiken dessutom är paralyserat av djup misstro och splittring - det gör bara saken värre.

Jag menar bara att du kan inte bryta ny mark med något parti, se som sagt MED.

Hyfsad ansats men totalt fiasko. Inte välkomna på Pride, varför inte?

 

[Heaven]

Jag menar bara att du kan inte bryta ny mark med något parti, se som sagt MED.

Hyfsad ansats men totalt fiasko. Inte välkomna på Pride, varför inte?

Håller med om att det är extra svårt i Sverige att komma in som nytt parti, därav intressant att snegla på Danmark.

Jag tror MED hade fel timing. De försökte satsa och komma in just när debatten var som mest febrig och beröringsskräcken gentemot migrationsfrågan fortfarande var väldigt stor. Tror det är kört för dem, men mycket möjligt att det kan finnas utrymme för något annat nytt borgerligt parti att växa fram, även om det som sagt är svårt och det behöver ske lite förändringar innan dess. Ett val där högersidan förlorar stort kan vara en trigger. Tror det finns en hel del borgerliga väljare som är invandringskritiska, men samtidigt väldigt trötta på trumpism och SD.

 

[Markus]

Håller med om att det är extra svårt i Sverige att komma in som nytt parti, därav intressant att snegla på Danmark.

Jag tror MED hade fel timing. De försökte satsa och komma in just när debatten var som mest febrig och beröringsskräcken gentemot migrationsfrågan fortfarande var väldigt stor. Tror det är kört för dem, men mycket möjligt att det kan finnas utrymme för något annat nytt borgerligt parti att växa fram, även om det som sagt är svårt och det behöver ske lite förändringar innan dess. Ett val där högersidan förlorar stort kan vara en trigger. Tror det finns en hel del borgerliga väljare som är invandringskritiska, men samtidigt väldigt trötta på trumpism och SD.

Jag tror det är bättre att gräva där man står, finns det inget parti som är ens nära några av ens 3-5 viktigaste frågor kommer man ändå inte lyckas vinna gehör under ens livstid.

 

[Markus]

Det man kanske skulle komma undan med är att bryta isär ett parti men då måste det ju vara tillräckligt stort, dvs M eller SD.

 

[Heaven]

Jag tror det är bättre att gräva där man står, finns det inget parti som är ens nära några av ens 3-5 viktigaste frågor kommer man ändå inte lyckas vinna gehör under ens livstid.

Det är nog den pragmatiska slutsats man får dra. Vill man skapa samhällsförändring är det nog en mer framkomlig väg att göra det utanför partierna och att istället påverka dem utifrån.

 

[Markus]

Det är nog den pragmatiska slutsats man får dra. Vill man skapa samhällsförändring är det nog en mer framkomlig väg att göra det utanför partierna och att istället påverka dem utifrån.

Ja, vilka har bestämt i några frågor egentligen de senaste åren?
Det kallas inte tredje statsmakten utan en anledning.

 

[Heaven]

Ja, vilka har bestämt i några frågor egentligen de senaste åren?
Det kallas inte tredje statsmakten utan en anledning.

Det finns absolut saker att kritisera medier för, även om jag inte ser det så kategoriskt.

Jag tänjer snarare på miljörörelsen som varit väldigt framgångsrik i att påverka just medier och politiken. I nuläget ser vi istället en stark vind för neokonservativ höger som eldas på från olika håll utanför våra vanliga partier, inte minst med inspiration från MAGA-rörelsen.

 

[Markus]

Det finns absolut saker att kritisera medier för, även om jag inte ser det så kategoriskt.

Jag tänjer snarare på miljörörelsen som varit väldigt framgångsrik i att påverka just medier och politiken. I nuläget ser vi istället en stark vind för neokonservativ höger som eldas på från olika håll utanför våra vanliga partier, inte minst med inspiration från MAGA-rörelsen.

Ser man verkligen en sådan neokonservativ höger i Sverige?

 

[Heaven]

Ser man verkligen en sådan neokonservativ höger i Sverige?

Nej, inte på det sättet, även om SD som parti ligger närmast, iaf i vissa avseenden. Men det är ingen tvekan om att MAGA-rörelsen och andra neokonservativa uttryck i allra högsta grad påverkar samhällsdiskussionen i Sverige och att människor tar intryck av det, både som inspiration och som trigger för motreaktioner. Är väl egentligen få andra saker som haft så stor påverkan på vad människor diskuterat senaste tiden som just detta.

 

[Markus]

Nej, inte på det sättet, även om SD som parti ligger närmast, iaf i vissa avseenden. Men det är ingen tvekan om att MAGA-rörelsen och andra neokonservativa uttryck i allra högsta grad påverkar samhällsdiskussionen i Sverige och att människor tar intryck av det, både som inspiration och som trigger för motreaktioner. Är väl egentligen få andra saker som haft så stor påverkan på vad människor diskuterat senaste tiden som just detta.

Jag ser inte det riktigt men du kan ha rätt för den sakens skull.

SD fiskar lite så klart. S sprider i vanlig ordning konspirationsteorier och osämja. Är något av det nytt?

 

[Heaven]

Jag ser inte det riktigt men du kan ha rätt för den sakens skull.

SD fiskar lite så klart. S sprider i vanlig ordning konspirationsteorier och osämja. Är något av det nytt?

Jag menar alltså inte att neokonservatism likt den i USA är något större fenomen i Sverige. Den amerikanska politiken är sprungen ur helt andra förutsättningar och sådant som sker där kan inte lyftas in i svensk kontext rakt av. Men influenserna påverkar oss i allra högsta grad.

 

[Markus]

Jag menar alltså inte att neokonservatism likt den i USA är något större fenomen i Sverige. Den amerikanska politiken är sprungen ur helt andra förutsättningar och sådant som sker där kan inte lyftas in i svensk kontext rakt av. Men influenserna påverkar oss i allra högsta grad.

Men på vilket sätt har vem bytt tonläge eller innehåll i Sverige sedan Donald Trump omvaldes, eller ens valdes första gången?

 

[Heaven]

Men på vilket sätt har vem bytt tonläge eller innehåll i Sverige sedan Donald Trump omvaldes, eller ens valdes första gången?

Gradvisa förskjutningar under en längre tid. Att SD tagit inspiration därifrån är ingen nyhet, men det har också skett en förändring hos t ex debattörer som är mer allmänt till höger utan att vara SD. Inte så att man direkt stödjer eller använder samma retorik, men från att man tidigare skulle ha markerat kraftigt emot rycker man nu allt oftare ut till direkt eller indirekt försvar. Det tycks alltid finnas en bild av att lyfta fram en mer positiv bild.

Det har blivit tydlig att hela samhällsdebatten, oavsett politisk inriktning, blivit mer präglad av att man skall tycka som sitt lag och då ingår Trump i någon slags större cirkel till höger.

 

[Markus]

Gradvisa förskjutningar under en längre tid. Att SD tagit inspiration därifrån är ingen nyhet, men det har också skett en förändring hos t ex debattörer som är mer allmänt till höger utan att vara SD. Inte så att man direkt stödjer eller använder samma retorik, men från att man tidigare skulle ha markerat kraftigt emot rycker man nu allt oftare ut till direkt eller indirekt försvar. Det tycks alltid finnas en bild av att lyfta fram en mer positiv bild.

Det har blivit tydlig att hela samhällsdebatten, oavsett politisk inriktning, blivit mer präglad av att man skall tycka som sitt lag och då ingår Trump i någon slags större cirkel till höger.

Så tex skulle Johan Hakelius uttryckt sig på ett sätt 2015 och på ett helt annat sätt 2025, och Moderaternas förslag handlar nu om massdeportation?

Eller vad är det du sett? (Sista chansen nu )

 

[Heaven]

Så tex skulle Johan Hakelius uttryckt sig på ett sätt 2015 och på ett helt annat sätt 2025, och Moderaternas förslag handlar nu om massdeportation?

Eller vad är det du sett? (Sista chansen nu )

Jag går inte och för register över citat och som jag skrev handlar det om en gradvis förskjutning så du får helt enkelt nöja dig med att det är min samlade uppfattning.

 

[Markus]

Jag går inte och för register över citat och som jag skrev handlar det om en gradvis förskjutning så du får helt enkelt nöja dig med att det är min samlade uppfattning.

Va, jag som trodde du hade en anteckningsbok i bakfickan?!

 

[Heaven]

Va, jag som trodde du hade en anteckningsbok i bakfickan?!

Kanske borde börja med det

 

[Heaven]

Så tex skulle Johan Hakelius uttryckt sig på ett sätt 2015 och på ett helt annat sätt 2025, och Moderaternas förslag handlar nu om massdeportation?

Eller vad är det du sett? (Sista chansen nu )

Här kommer ett alldeles färskt exempel. Har alltid haft stort förtroende för Johan Westerholm, han brukar vara bra, men här anser jag att han blandar bort korten fullständigt.

Ja, det finns naturligtvis (och som jag själv varit inne på i andra trådar) militärstrategiska och handelspolitiska anledningar till att Trump uttalat sig som han gjort. Det är definitivt ingen "slip of the tongue". Sådant bidrar naturligtvis till en nyansering av diskussionen. Och ja, alla vet att Trump brukar säga "spetsiga saker" som en del i ett förhandlingsspel. Det är verkligen ingen nyhet.

Det är i sig inget konstigt att försöka analysera de bakomliggande skälen till det hela, men som Westerholm argumenterar blir det som en ursäkt för och förminskning av det som faktiskt skett: att Trump uttalat hot om militära eller ekonomiska åtgärder mot en av sina närmaste NATO-allierade i syfte att skaffa sig kontroll över detta lands territorium.

Som att ord som uttalas inte skulle ha betydelse. Inget kan vara mer uppenbart för någon i dessa tider än hur stark ordens makt är.

Det är den här typen av direkt eller indirekt ursäktande jag menar. Det hade gått alldeles utmärkt för Westerholm att göra en heltäckande analys av de bakomliggande orsakerna, utan att samtidigt ägna sig åt denna typen av illa dolda apologetiska resonemang.

Att han sedan slänger in "...när vi istället vill satsa på unga överviktiga "hens" med blått hår och ring i näsa och underläpp." är en retorik jag inte hade förväntat mig av Westerholm och långt under hans värdighet.

Och så det obligatoriska för att göra resonemanget salongsfähigt i borgerliga kretsar: "jag gillar inte allt Trump gör och säger, men..."