Sverige idag..

[zoda]

Tvärtom, den inte marknader ger mer än den tar.

Den behöver inte ta alls. Ännu bättre. Förresten kan den inte ge. Den kan omfördela.

Det är ju inte så svårt egentligen. Du kan handla med mig utan EU. Du kan handla med mig om jag bor i Frankrike utan EU. Om ingen lägger sig i med tvång så kan vi handla fritt.

 

[Kratoz]

Den behöver inte ta alls. Ännu bättre. Förresten kan den inte ge. Den kan omfördela.

Det är ju inte så svårt egentligen. Du kan handla med mig utan EU. Du kan handla med mig om jag bor i Frankrike utan EU. Om ingen lägger sig i med tvång så kan vi handla fritt.

Just det ja, jag glömde ju hur du definierar din liberalism.
Men nu har vi ju den verkliga världen också...

 

[zoda]

Just det ja, jag glömde ju hur du definierar din liberalism.

? Fattar inte vad det har med saken att göra. Jag tänkte på kopplingen (fri) handel-->välstånd.

Men nu har vi ju den verkliga världen också...

Är väl den vi kan/försöker påverka? Tex genom att rösta.

 

[Heaven]

Aldrig sett någon som tror det men de finns säkert.

Är det den fria rörligheten från MENA du menar?
Tycker mest det klagas på mlm allt som nästan inte har något med fri rörlighet att göra. Miljoner regleringar på skogsbruk, jordbruk, transporter, bränslepriser, övervakning, miljö/utsläpp osv osv.

Ne men ärligt så. Kan du ge något exempel på något som det klagas på och som samtidigt är till för att möjliggöra fri rörlighet.
Tvärtom, fri rörlighet kräver ingenting av något överkucku. Nada. Bara att människor rör sig - fritt.
Som att klaga på en reglering som inte finns. Regleringen är en reglering av något. Det något är inte fritt. Ta bort regleringen så blir detta något fritt.

Jag avsåg den fria rörligheten av varor, tjänster, personer och kapital INOM EU.

Mycket av EU-reglerna handlar om harmonisering för att kunna uppnå detta, att man skapar gemensamma regler istället för att varje land skapar sina egna regler. Underlättar enormt mycket för den gemensamma marknaden att man inte behöver anpassa sina produkter osv. unikt för varje land man säljer till.

Sen innebär det så klart att det blir ett och annat som blir dåligt, precis som det skulle blivit om reglerna skapats i Sverige. Då hade vi klagat på de svenska myndigheterna och politikerna istället, precis som vi gjorde innan vi gick med i EU och precis som vi nu gör för sådant som beslutas i Sverige.

Jag är också starkt negativ till en massa regleringar på EU-nivå som inte borde ligga där utan i Sverige, t ex sociala pelaren och en massa annat, men mycket är också kopplat just till de fria rörligheterna. Det går ju också att påverka vad som ligger på EU-nivå eller inte och vilken karaktär det blir på regelverket - dels genom att rösta på något av de partier som vill ha ett EU som mer handlar om ursprungstanken om den fria marknaden, dels genom att i det svenska valet rösta på politiker som vill se över den svenska implementeringen av regelverken. Vi har ju en tendens att alltid försöka vara bäst i klassen och implementera regler hårdare än nödvändigt och till vår egen nackdel. Så måste det inte vara.

 

[zoda]

Snyggt Heaven!

 

[Heaven]

Den behöver inte ta alls. Ännu bättre. Förresten kan den inte ge. Den kan omfördela.

Det är ju inte så svårt egentligen. Du kan handla med mig utan EU. Du kan handla med mig om jag bor i Frankrike utan EU. Om ingen lägger sig i med tvång så kan vi handla fritt.

En fin tanke i teorin, men är inte riktigt så det sett ut i praktiken. Istället har vi haft i huvudsak nationella marknader, där politiker och byråkrater skapat lokala regler, oftast i all välmening, men med resultatet att handel med andra länder blivit väldigt krångligt. Sedan hittar politiker i något land på något så det uppstår obalans i konkurrensen och så svarar de andra med ytterligare krångel, tullar eller till och med handelskrig.

I det ljuset får man se EU, som ett initiativ där flera länder gått samman för att skapa en gemensam marknad och underlätta handel med varandra, men samtidigt också skapa bättre förutsättningar att konkurrera på världsmarknaden.

 

[Kratoz]

Snyggt Heaven!

 

[zoda]

Det låter ju fint, men är inte riktigt så det sett ut i verkligheten. Istället har vi haft i huvudsak nationella marknader, där politiker och byråkrater skapat lokala regler, oftast i all välmening, men med resultatet att handel med andra länder blivit väldigt krångligt. Sedan hittar politiker i något land på något så det uppstår obalans i konkurrensen och så svarar de andra med ytterligare krångel, tullar eller till och med handelskrig.

I det ljuset får man se EU, som ett initiativ där flera länder gått samman för att skapa en gemensam marknad och underlätta handel med varandra, men samtidigt också skapa bättre förutsättningar att konkurrera på världsmarknaden.

Vi kan påverka verkligheten.
Du säger det själv. Dom skapar problemen.

 

[Heaven]

Vi kan påverka verkligheten.
Du säger det själv. Dom skapar problemen.

Ja, det är ju så det är med demokrati. Politiker försöker löser problem och skapar nya, men det är ju genom dem vi kan påverka och gillar vi inte vad de gör röstar vi på någon annan. Vill vi ha friare handel och gemensamma marknader så finns det politiker som går att rösta på som vill det, även om trenden just nu snarare går i motsatt riktning hos många.

 

[Markus]

Norge har sin olja och Schweiz har sin banksektor.
Går inte riktigt att jämföra med något annat EU-land.

Att ha naturresurser är inget man väljer. Att bygga upp en framgångsrik banksektor står alla helt fritt. Så det går bra att jämföra med Schweiz.

 

[Heaven]

Att ha naturresurser är inget man väljer. Att bygga upp en framgångsrik banksektor står alla helt fritt. Så det går bra att jämföra med Schweiz.

Med tanke på hur mycket just banksektorn kritiseras skulle jag inte satsa pengar på att Sverige blir något bankparadis inom överskådlig tid, men jag har inget emot det. Bara att sätta igång, så kan vi diskutera Swexit sen när vi är klara.

 

[Markus]

Med tanke på hur mycket just banksektorn kritiseras skulle jag inte satsa pengar på att Sverige blir något bankparadis inom överskådlig tid, men jag har inget emot det. Bara att sätta igång, så kan vi diskutera Swexit sen när vi är klara.

Ja man behöver ju inte gå all in men en sådan debatt är som bekant omöjlig i Sverige.

 

[Heaven]

Ja man behöver ju inte gå all in men en sådan debatt är som bekant omöjlig i Sverige.

Jag skulle gärna se mycket fler debatter om hur vi kan göra Sverige världsledande inom olika områden.

Fräschade precis upp minnet om löntagarfonderna och man kan ju åtminstone glädja sig åt att Sverige inte längre är så extremt socialistiskt när det gäller näringslivspolitiken längre, även om vi har blivit det på andra områden istället.

 

[Markus]

Jag skulle gärna se mycket fler debatter om hur vi kan göra Sverige världsledande inom olika områden.

Fräschade precis upp minnet om löntagarfonderna och man kan ju åtminstone glädja sig åt att Sverige inte längre är så extremt socialistiskt när det gäller näringslivspolitiken längre, även om vi har blivit det på andra områden istället.

Vilka andra områden tänker du på?

Jag tror det vore helt omöjligt att börja prata om en gynnad banksektor. Folk ser de ju fortfarande som en fiende. Kolla ett kommentarsfält på Facebook om du vill veta hur blåst befolkning vi har. Älgkalvarna igår är ett utmärkt exempel.

 

[Heaven]

Vilka andra områden tänker du på?

Jag tror det vore helt omöjligt att börja prata om en gynnad banksektor. Folk ser de ju fortfarande som en fiende. Kolla ett kommentarsfält på Facebook om du vill veta hur blåst befolkning vi har. Älgkalvarna igår är ett utmärkt exempel.

Migration, försvar, kriminalitet osv. men det är egentligen betydligt fler områden.

Nä just banksektorn är inte direkt den lågt hängande frukten. Bättre satsa på områden vi har större potential att bli starka(re) inom.

EDIT: de förstnämnda avsåg alltså områden vi haft en extrem hållning inom.

 

[Markus]

Migration, försvar, kriminalitet osv. men det är egentligen betydligt fler områden.

Nä just banksektorn är inte direkt den lågt hängande frukten. Bättre satsa på områden vi har större potential att bli starka(re) inom.

EDIT: de förstnämnda avsåg alltså områden vi haft en extrem hållning inom.

Håller med om att det var en extrem hållning, men att det var socialism skulle jag nog inte skriva under på.

 

[Heaven]

Håller med om att det var en extrem hållning, men att det var socialism skulle jag nog inte skriva under på.

Sant. Hade löntagarfonderna i huvudet som exempel på extrem socialistisk näringspolitik, men de andra exemplen är förstås inte nödvändigtvis socialistiska.

 

[Markus]

Sant. Hade löntagarfonderna i huvudet som exempel på extrem socialistisk näringspolitik, men de andra exemplen är förstås inte nödvändigtvis socialistiska.

Ja den var ofattbar. Men S måste ju regera med V och de vill ju fortfarande göra detta så är ju långt från borta. Apropå att vilja införa en framgångsrik banksektor.

Men ni har väl inte glömt att rösta? Listen to your heart

 

[Markus]

Låt mig föreslå också en tredje, fjärde och femte.

 

[zoda]

Låt mig föreslå också en tredje, fjärde och femte.

Och sossarna är såklart helt ärliga i sin ståndpunkt kring invandring från mena. Varför de för den politik de för i frågan. Det är naturligtvis pga värdegrund, omsorg och moralisk storhet.
Att det skulle vara pga nån sorts röstfiske låter hemskt. Usch på er, elaka människor som tror så.