Sverige idag..

[FettSnok]

Det märkliga är väl # att det talas så mycket om (sd):s nazistiska rötter och så lite om de andra partiernas rasistiska rötter.

Kan kanske ha något med att de som är aktiva idag var med då, respektive var inte (ens födda) med då? Om vi nu ska jämföra historia alltså. I det ena fallet är det mer av nutid, även om det går 20år sen man började resan med att tvätta sin byk.

Detta är lika fånigt som den vite mannens arvsynd i slavkontexten.

 

[Markus]

Det saknas inte dumheter i modernare tid… och skall man försöka relativisera SD-s bakgrund skall man nog hålla sig ifrån allt som ens kan förknippas med nazism.

Hur vore det om vi nu i nya året och allt lägger mer energi på att identifiera den bästa politiken för framtiden istället för att identifiera den sämsta politiken i historien?

Bara en tanke, kanske dags blicka framåt snart. ?

 

[BrooklynS]

Hur vore det om vi nu i nya året och allt lägger mer energi på att identifiera den bästa politiken för framtiden istället för att identifiera den sämsta politiken i historien?

Bara en tanke, kanske dags blicka framåt snart. ?

Ja du har helt rätt i det. Vad VILL man liksom... sedan länge handlar det mer om vad fel andra har utan att själv vilja säga vad som är rätt - och realistiskt. Utan realism är det ju bara snömos.

 

[Markus]

En härlig grej idag är tex det nya dieselpriset, det var ju populism och omöjligt. Men se vad SD kan när de nu är vid makten. Tack SD. ??

Vad var det mer, skärpta straff för vapenbrott och något mer?

En grej som SD också måste ta tag i, eftersom ingen annan tyvärr gör det, är raketterrorn. Den är för det första 100% importerad och för det andra ofattbart mjukt hanterad. "Framkallande av fara för annan", "vållande av kroppsskada", vad är det för trams? Det är mordförsök och bör bemötas och bestraffas med det i åtanke.

 

[BrooklynS]

En härlig grej idag är tex det nya dieselpriset, det var ju populism och omöjligt. Men se vad SD kan när de nu är vid makten. Tack SD. ??

Vad var det mer, skärpta straff för vapenbrott och något mer?

En grej som SD också måste ta tag i, eftersom ingen annan tyvärr gör det, är raketterrorn. Den är för det första 100% importerad och för det andra ofattbart mjukt hanterad. "Framkallande av fara för annan", "vållande av kroppsskada", vad är det för trams? Det är mordförsök och bör bemötas och bestraffas med det i åtanke.

Tja, lägre reduktionsplikt. Samma krav på total minskning, det blir ju något annat som måste minskas/bli dyrare istället om internationella avtal skall hållas. Kanske inte är så enkelt som SD tror alla gånger även om populism alltid förespeglar att det är så enkelt...

Ändring av lagar är Riksdagens bord, då måste man ha majoritet i Riksdagen för ny lagstiftning som dessutom skall vara förankrad hos lagråd osv. Det har visat sig att tidigare försök till snabba förändringar inte alltid varit så lyckade.

Sedan tror jag iofs att ALLA vill ha stopp på den utveckling som skett de senaste åren. Blir intressant att se hur man lyckas politiskt med det.

 

[Comeback]

Hur vore det om vi nu i nya året och allt lägger mer energi på att identifiera den bästa politiken för framtiden istället för att identifiera den sämsta politiken i historien?

Bara en tanke, kanske dags blicka framåt snart. ?

Med tanke på att det är människan som orsakat klimatförändringarna så kanske vi blir kvar här några 100 år till om man avskaffar barnbidragen.
Vilket alla inser är totalt omöjligt, ju större befolkning, dessto större politisk makt !
Bara se på Kina, från 1-barnspolitik till 3-barnspolitik.

 

[Comeback]

Sverige idag…. för 50 år sedan…

View attachment 493758

Och resultatet var lotteriririksdagen s+v = 175 c+fp+m = 175
för norr om linjen Storlien Sundsvall bodde ca 2 % av Sveriges befolkning, min slutsats efter sett telefonkatalogerna över Sverige på Telefonstationen (eller hette det då Telegrafstationen ?) i Lund.

 

[Markus]

Tja, lägre reduktionsplikt. Samma krav på total minskning, det blir ju något annat som måste minskas/bli dyrare istället om internationella avtal skall hållas. Kanske inte är så enkelt som SD tror alla gånger även om populism alltid förespeglar att det är så enkelt...

Ändring av lagar är Riksdagens bord, då måste man ha majoritet i Riksdagen för ny lagstiftning som dessutom skall vara förankrad hos lagråd osv. Det har visat sig att tidigare försök till snabba förändringar inte alltid varit så lyckade.

Sedan tror jag iofs att ALLA vill ha stopp på den utveckling som skett de senaste åren. Blir intressant att se hur man lyckas politiskt med det.

Så här är det:
Merparten av bränslepriset är skatt.
Skatt kan vi välja hur mycket vi vill betala.
Olika politiker tycker olika.

Det är precis så enkelt faktiskt.

Ord på papper kan alltid bytas ut mot andra ord, allt annat är en illusion.

Vad var det du skrev någon gång, end of lesson? ?

 

[BrooklynS]

Så här är det:
Merparten av bränslepriset är skatt.
Skatt kan vi välja hur mycket vi vill betala.
Olika politiker tycker olika.

Det är precis så enkelt faktiskt.

Ord på papper kan alltid bytas ut mot andra ord, allt annat är en illusion.

Vad var det du skrev någon gång, end of lesson? ?

Ja, jag försökte ju vara lite rolig där med de orden. Tog uppenbarligen skruv.

Men det är INTE så enkelt i verkligheten. Detta för att Sverige i internationella avtal har förbundit sig att minska koldioxidutsläpp med x. Vidare så har det ansetts som ett ganska oomtvistat nationalekonomiskt förhållande att konsumtion minskar om skatt ökar. Aka "punktskatt" på saker som vi inte vill förbjuda men gärna minska konsumtionen av.

Ökar vi konsumtionen på fossilt bränsle så innebär det att vi behöver minska någon annanstans för att nå x.

Oavsett var vi gör det så kommer det att få ekonomiska konsekvenser. Frågan är bara vilka ustläpp SD anser skall minska istället? Jag vill gärna ha lägre bränslepriser jag med, men kanske något annat sätt att nå x är sämre?

Den stora problematiken är som vanligt med populisternas alternativa verklighet att den riktiga verkligheten inte tar hänsyn till den. Klimatförändringarna finns där vilket tvingar alla länder att försöka minska sina utsläpp så långt möjligt. "Strunta i allt" säger populisterna. Tja, då är vi tillbaka i att det bara blir ännu dyrare och får ännu svårare konsekvenser senare. Uppenbarligen verkar nuvarande regering inte anse att x skall nås alls, eller rättare sagt: man låtsas som om man kommer att nå x på ett "alternativt sätt".

Jag kör gärna både hoj och bil till lägre kostnad än idag. Frågan är om det är realistiskt och vad alternativkostnaden är. Utan trovärdiga svar på de frågorna så är det ju bara populism.

 

[Markus]

Ja, jag försökte ju vara lite rolig där med de orden. Tog uppenbarligen skruv.

Men det är INTE så enkelt i verkligheten. Detta för att Sverige i internationella avtal har förbundit sig att minska koldioxidutsläpp med x. Vidare så har det ansetts som ett ganska oomtvistat nationalekonomiskt förhållande att konsumtion minskar om skatt ökar. Aka "punktskatt" på saker som vi inte vill förbjuda men gärna minska konsumtionen av.

Ökar vi konsumtionen på fossilt bränsle så innebär det att vi behöver minska någon annanstans för att nå x.

Oavsett var vi gör det så kommer det att få ekonomiska konsekvenser. Frågan är bara vilka ustläpp SD anser skall minska istället? Jag vill gärna ha lägre bränslepriser jag med, men kanske något annat sätt att nå x är sämre?

Den stora problematiken är som vanligt med populisternas alternativa verklighet att den riktiga verkligheten inte tar hänsyn till den. Klimatförändringarna finns där vilket tvingar alla länder att försöka minska sina utsläpp så långt möjligt. "Strunta i allt" säger populisterna. Tja, då är vi tillbaka i att det bara blir ännu dyrare och får ännu svårare konsekvenser senare. Uppenbarligen verkar nuvarande regering inte anse att x skall nås alls, eller rättare sagt: man låtsas som om man kommer att nå x på ett "alternativt sätt".

Jag kör gärna både hoj och bil till lägre kostnad än idag. Frågan är om det är realistiskt och vad alternativkostnaden är. Utan trovärdiga svar på de frågorna så är det ju bara populism.

Jag håller inte med av de skäl jag tidigare angett samt att du kan se dig om i världen vad bränslet kostar.

Det är ingen naturlag att Sverige skall ha högre priser (och en massa andra nackdelar) jämfört med resten av Europa men jag noterar att idog propaganda från media och politiken gjort det till en vanlig ståndpunkt.

Det är klassiskt svenskt att säga att vi måste och vi har inget val, men det har visat sig inte stämma så nu skriver man om historien istället (aktuellt exempel är Magdalena Anderssons senaste charader).

Jag har inte hört någon säga "strunta i allt" vare sig i Sverige eller i våra grannländer med lägre (fram till nu) bränslepriser, men jag utgår från att det kommer en 3-4 relevanta exempel alldeles strax. ?

 

[NisseHt]

Ja, jag försökte ju vara lite rolig där med de orden. Tog uppenbarligen skruv.

Men det är INTE så enkelt i verkligheten. Detta för att Sverige i internationella avtal har förbundit sig att minska koldioxidutsläpp med x. Vidare så har det ansetts som ett ganska oomtvistat nationalekonomiskt förhållande att konsumtion minskar om skatt ökar. Aka "punktskatt" på saker som vi inte vill förbjuda men gärna minska konsumtionen av.

Ökar vi konsumtionen på fossilt bränsle så innebär det att vi behöver minska någon annanstans för att nå x.

Oavsett var vi gör det så kommer det att få ekonomiska konsekvenser. Frågan är bara vilka ustläpp SD anser skall minska istället? Jag vill gärna ha lägre bränslepriser jag med, men kanske något annat sätt att nå x är sämre?

Den stora problematiken är som vanligt med populisternas alternativa verklighet att den riktiga verkligheten inte tar hänsyn till den. Klimatförändringarna finns där vilket tvingar alla länder att försöka minska sina utsläpp så långt möjligt. "Strunta i allt" säger populisterna. Tja, då är vi tillbaka i att det bara blir ännu dyrare och får ännu svårare konsekvenser senare. Uppenbarligen verkar nuvarande regering inte anse att x skall nås alls, eller rättare sagt: man låtsas som om man kommer att nå x på ett "alternativt sätt".

Jag kör gärna både hoj och bil till lägre kostnad än idag. Frågan är om det är realistiskt och vad alternativkostnaden är. Utan trovärdiga svar på de frågorna så är det ju bara populism.

Så brukade det heta när minskad invandring föreslogs. Vi kunde inte minska för då skulle vi bryta mot både det ena och det andra. Spola fram bandet tills idag och helt plötsligt går det jättebra. Vad hände?

 

[BrooklynS]

Jag håller inte med av de skäl jag tidigare angett samt att du kan se dig om i världen vad bränslet kostar.

Det är ingen naturlag att Sverige skall ha högre priser (och en massa andra nackdelar) jämfört med resten av Europa men jag noterar att idog propaganda från media och politiken gjort det till en vanlig ståndpunkt.

Det är klassiskt svenskt att säga att vi måste och vi har inget val, men det har visat sig inte stämma så nu skriver man om historien istället (aktuellt exempel är Magdalena Anderssons senaste charader).

Jag har inte hört någon säga "strunta i allt" vare sig i Sverige eller i våra grannländer med lägre (fram till nu) bränslepriser, men jag utgår från att det kommer en 3-4 relevanta exempel alldeles strax. ?

Tja, allt skall ju räknas ned och stämma på sista raden. Gör det det?

 

[zoda]

Gungor och karuseller. Det blir nog snart dyrare igen.
Nu ska vi rädda världen, också igen. En klimathandlingsplan är på plats.
Nytt system för utsläppshandel verkar vara påväg.

Regeringens klimathandlingsplan – hela vägen till nettonoll

Regeringen har idag beslutat samt presenterat den klimatpolitiska handlingsplanen som enligt klimatlagen ska lämnas till riksdagen året efter att...

www.regeringen.se

– Nu påbörjas ett nytt kapitel i svensk klimatpolitik. Vårt fokus under mandatperioden är att göra grovjobbet som lägger grunden för en klimatomställning som helt och hållet eliminerar utsläppen. Det handlar om att bygga upp en klimatneutral infrastruktur i hela landet, att fasa ut de fossila bränslena och att snabba på elektrifieringen. Utfasningen av bensin och diesel är helt central för att nå klimatmålen, säger klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari.

Jäklar vad hon tar i från tårna.

– Näringslivet är motorn i en växande ekonomi...säger energi- och näringsminister Ebba Busch.

Så låt som vara ifred då. Ta bort allt skrot som ni pådyvlat dem.

– Klimathandlingsplanen är tydlig med att legitimitet bland befolkningen är en förutsättning...säger Martin Kinnunen, Sverigedemokraternas klimat- och miljöpolitiska talesperson.

Wow. Så har ni mätt hur legitim befolkningen tycker att detta är? Det kommer inte vara något tvång inblandat?

Ministern om klimatplanen: Inga garantier mot att det blir dyrare att köra bil

Regeringen har nu lagt fram sin klimathandlingsplan. Ett huvudnummer är ett system med utsläppshandel som ska spikas år 2027. Det ska delvis ersätta reduktionsp

www.aftonbladet.se

Är det garanterat så att om du kör en bensin eller dieselbil, så kommer det bli lägre kostnader än med den reduktionsplikt som fanns tidigare?

– Nej det är det inte. Däremot har vi skrivit in att vi kommer att se över hur vi gör det här så att det inte belastar på fel sätt. Men det finns inga garantier i det här.

De ger med ena handen och tar med den andra.

 

[Markus]

Tja, allt skall ju räknas ned och stämma på sista raden. Gör det det?

Jag är helt säker på att finansdepartementet kan räkna även om det knappast är HHS studenter som söker sig dit.

Poängen är att politik är att vilja, och vill man så kan man, och nu har SD sänkt bränslepriserna.

Vi kan kasta frågor på varandra hela 2024 eller så tar vi bara in att samhället går att förändra i stort och smått och det är inte automatiskt populism att föreslå det (nej inte ens när det kommer från höger).

 

[BrooklynS]

Jag är helt säker på att finansdepartementet kan räkna även om det knappast är HHS studenter som söker sig dit.

Poängen är att politik är att vilja, och vill man så kan man, och nu har SD sänkt bränslepriserna.

Vi kan kasta frågor på varandra hela 2024 eller så tar vi bara in att samhället går att förändra i stort och smått och det är inte automatiskt populism att föreslå det (nej inte ens när det kommer från höger).

Absolut, det håller jag helt med om.

Samhället går att förändra och det är det politiken går ut på. Det som är min poäng är att det sällan är så enkelt som det låter att ”bara” ta bort något som tex reduktionsplikt som är en del i ett ganska stort system för att minska utsläppen. Lika svårt som att tex ”bara” stänga kärnkraftsreaktorer av politiska skäl utan tanke på de stora konsekvenserna för energisystemet.

Men visst, politik är att vilja. Jag hade önskat mer långsiktig politik med mer vetenskaplig underbyggnad och parlamentariska utredningar istället för symbolpolitik i det ena eller det andra diket.

 

[Markus]

Det är ju till och med så att att folk är dumma i huvudet nå djävulskt är mer av en konstant än något som hände förr.
Men ja rasbiologiska institutet är ju i det förflutna. Bättre att ge sossarna ovett för modernare dumheter.

Jag tycker ändå det finns skillnader här, om man nu är intresserad av att jämföra skeenden för 40-80 år sedan, socialdemokrater är ett parti sprunget ur arbetarrörelsen.

SD är ett parti sprunget ur en diffus nationell rörelse, bland annat skinheads, rättshaverister och högst sannolikt en och annan nazist.

En högst legitim kritiskt synsätt mot förd massinvandring förpassades till SD samtidigt som 68-rörelsens journalister på 80-00 talet hade ett stenhårt grepp om media, vilket de fortfarande måste anses ha även om det nu tillåts vissa regimkritiker.

Allt detta föranledde att man under 30-40 år i vår korta moderna historia var helt tvungen att vara engagerad med detta skinheadpatrask om man inte tyckte att Sverige skall vara, eller bli, en socialtjänst för hela världen.

S var inte ett nazistiskt parti enligt mig och att de skulle varit mer nazistiska än M är föga troligt.

 

[Markus]

Att den nordiska rasen är värdefullare än den nergroida har åtskilligt fog för sig – dess insats för världskulturen är obestridligen större – men negerrasen är anpassad efter sina naturliga levnadsomständigheter liksom den nordiska efter sina…”

// Allan Vougt, Socialdemokraterna 1925

Extremt otrevligt uttryckt och verkar röra ihop ras med kultur, men nu kommer en laddad fråga:

Är det någon som på riktigt tycker Afrikansk kultur, politik, samhälle, ekonomi, vetenskap är ens 300 år från att komma ikapp väst?

Det kanske var detta man helt riktigt noterade och trodde det berodde på ras?

Vi kan ranka kulturer, jag kommer inte sätta vare sig nordisk eller afrikansk högst.

 

[GuW]

Men det är INTE så enkelt i verkligheten. Detta för att Sverige i internationella avtal har förbundit sig att minska koldioxidutsläpp med x. Vidare så har det ansetts som ett ganska oomtvistat nationalekonomiskt förhållande att konsumtion minskar om skatt ökar. Aka "punktskatt" på saker som vi inte vill förbjuda men gärna minska konsumtionen av.

Ökar vi konsumtionen på fossilt bränsle så innebär det att vi behöver minska någon annanstans för att nå x.
.

Sverige har lägst CO2 utsläpp i norden/europa. (trots betydligt kallare klimat)

Dom "internationella avtalen" förespråkade en reduktionsplikt på 6%
Det är det vi har anpassat oss till nu, samma 6% som övriga.

 

[Comeback]

Sverige har lägst CO2 utsläpp i norden/europa. (trots betydligt kallare klimat)

Dom "internationella avtalen" förespråkade en reduktionsplikt på 6%
Det är det vi har anpassat oss till nu, samma 6% som övriga.

Allt går att lösa med statistik och matematik.
Att vi har så låga utsläpp beror på att konsumptionen av importerade produkter och produkternas utsläpp under tillverkning inte räknas. Tänk om man för för företag och organisationer t.ex kommunenrna räknade alla utsläppen från kommunernas medarbetare orsakade av medarbetarnas konsumptionen
Skulle vara intressant att se hur det såg ut då. Jag gissar att då skulle utsläppen från olika länder ha en rätt bra korrelation till BNP. Ja kanske inte i EU där många länder idag är belånade över huvudet och därför rimligen har en konsumption långt över BNP.

 

[GuW]

Allt går att lösa med statistik och matematik.
Att vi har så låga utsläpp beror på att konsumptionen av importerade produkter och produkternas utsläpp under tillverkning inte räknas. Tänk om man för för företag och organisationer t.ex kommunenrna räknade alla utsläppen från kommunernas medarbetare orsakade av medarbetarnas konsumptionen
Skulle vara intressant att se hur det såg ut då. Jag gissar att då skulle utsläppen från olika länder ha en rätt bra korrelation till BNP. Ja kanske inte i EU där många länder idag är belånade över huvudet och därför rimligen har en konsumption långt över BNP.

Ja, skyll på importen, alla vet ju att norrmän och finnar tillverkar allt själva....
Utsläppen räknas på samma sätt i alla länder och Sverige har minskat sina sedan 70 talet och alla andra fortatte att öka sina långt efteråt.
Så dom krav på minskade utsläpp från 1990 års siffror som EU har räknas från Sveriges DÅ låga siffror.
Dessutom la EU utsläppen från Nordstream sabotaget på Sverige, för gasen kommer från? och skulle till?


"Genomsnittet i OECD är cirka 9,9 ton koldioxid per capita och år. Sveriges andel av de globala utsläppen är 0,2 procent. "

Sverige släpper ut 3,41 ton per år, mot snittet 9,9