Bolån - räntans utveckling i framtiden

[Ulvhamne]

Nedan har du styrräntan de sista 23 åren.
View attachment 486204
Då räntan, från 2015 fram till vertikala strecket ovan, legat på 0 eller under är det ju inte omöjligt utan snarare troligt att det skulle fortsätta vara låg ränta även framåt om inte något oväntat extraordinärt inträffade.

Som att räntan höjdes som en reaktion på att inflationen satte fart i börjjan av 2021 och bara fortsatte uppåt i skrämmande takt? Lite som så många ekonomer varnade för?

Det vertikala strecket ovan är den oväntade extraordinära händelsen att Ryssland anfaller Ukraina.
Tycker du att de människor som tagit lån från 2015 och framåt borde ha förutsett Rysslands anfall på Ukraina?

Du tror inte att det hade något att göra med inflationen som satte fart ett år tidigare?

Ja eller nej räcker.

Nej, det räcker inte, för du kommer med konstiga antaganden.

Ja, folk borde ha kunnat förutse att räntan skulle gå upp. Jag sitter inte på några särskilda ekonomiska kunskaper elle rnågra exceptionella egenskaper, men jag kunde se att räntan var ohållbart låg bara genom att lyssna på folk som kunde bättre än mig.
Att ta ett husån är ett enormt beslut, man bör inte bara hålla tummarna för att det exceptionella tillståndet ekonomin befunnit sig i några år ska hålla i sig i 30 år till. Det är vanskligt att resonera så. Och har man inte resonerat alls när man tar ett lån som är så stort att man aldrig kommer kunna betala av det så är man ännu mer oförsiktig när man tänker.

Vi hade ett skrämskott under 90-talet om sånt här med lån och räntor.

 

[Two stroke man]

Nedan har du styrräntan de sista 23 åren.
View attachment 486204
Då räntan, från 2015 fram till vertikala strecket ovan, legat på 0 eller under är det ju inte omöjligt utan snarare troligt att det skulle fortsätta vara låg ränta även framåt om inte något oväntat extraordinärt inträffade.
Det vertikala strecket ovan är den oväntade extraordinära händelsen att Ryssland anfaller Ukraina.
Tycker du att de människor som tagit lån från 2015 och framåt borde ha förutsett Rysslands anfall på Ukraina?

Ja eller nej räcker.

Visa 40 års historik istället.

Nej, rimligt antagande är inte att räntan ska ligga kvar över en längre tid på samma nivå som senaste tiden.

Rimlig gissning är snarare ett genomsnitt av många års ränta.
Med så kort historik som din graf så skulle en rimlig gissning varit medelvärdet mellan 1999 och 2015 fortfarande varit runt 2.5%.

Utökar du grafen med ytterligare 10-20 år så blir genomsnittet snarare 4-5%. Det är en historiskt normal styrränta.

Rysslands anfall av Ukraina är bara tuvan som stjälpte lasset. Det är inte orsaken till den höga inflationen. Inflationen skapas av ständigt ökad penningmängd.

 

[zoda]

Igen, tycker att det inte är antingen eller. Räntan kan gå upp till x%. 500% styrränta har vi ju haft tex. Hur fan ska man parera den risken?

Samtidigt är det väl inte direkt något politiskt som antytt att vi skulle lämna nollränteläget? Svårt att spå fram ett krig i kaffesumpen.

Jämför när man genar lite i den där skymda kurvan där man aldrig har mött någon bil förut. Enligt statistiken som utgår från det underlag man har skall man ju då vara safe. Eller?

Ja. Men det är enkelt att bara hålla sig på sin sida. Osäkerhetsfaktorn borta och fram kommer man iaf.
Jämfört med huslån är det då som att skita i att köpa helt, eller att spara ihop hela summan?

...rimligt antagande är inte att räntan ska ligga kvar över en längre tid på samma nivå som senaste tiden.

Låter rimligt.

 

[Two stroke man]

Igen, tycker att det inte är antingen eller. Räntan kan gå upp till x%. 500% styrränta har vi ju haft tex. Hur fan ska man parera den risken?

Samtidigt är det väl inte direkt något politiskt som antytt att vi skulle lämna nollränteläget? Svårt att spå fram ett krig i kaffesumpen.

Ja. Men det är enkelt att bara hålla sig på sin sida. Osäkerhetsfaktorn borta och fram kommer man iaf.
Jämfört med huslån är det då som att skita i att köpa helt, eller att spara ihop hela summan?

Låter rimligt.

De som fick betala typ 25% boränta när riksbanken höjde till 500% kan jag sympatisera med att dom faktiskt inte såg det komma men den som 2019 trodde att räntan inte skulle kunna vara historiskt normala 5 procentenheter högre fem år senare år var bara historielös och naiv.
Är man helt ointresserad av ekonomisk historia hör man dessutom till kategorin som verkligen inte borde spekulera och gambla hushållsekonomin med rörliga räntor. Men just dessa var det som gick på myten om att det alltid var billigare med rörlig ränta. En sanning som inte stämmer lika bra när räntorna successivt ökar.

Och åter igen, det är inte kriget som gett oss inflationen utan en mångårig ansvarslös finanspolitik.

 

[Markus]

Såldes en trea på 73 kvadrat i samma hus för 8,5 nyligen. Så tanten har nog pröjsat runt 12, ja.

Hon lär ju haft några miljoner att stoppa in. Dessutom tjänar hon hyggligt och gått i pension vid 57 bast. Stackare där. Hon kanske till och med måste börja arbeta igen?
Man vet att det är SvD när snyftartiklarna handlar om övre medelklasstanter som kan förlora pengar på en bostadsaffär i tiomiljonersklassen.

Meanwhile at Aftonbladet: https://tv.aftonbladet.se/video/355649/oron-infoer-sommarlovet-har-inte-rad-att-aeta
Vad reportern missade att nämna var att den taskiga ekonomin beror på spelmissbruk och alkoholism. Den stackars mamman har det inte lätt. Var tvungen att sätta sig i bilen och köra sonen trots 2,22 promille i blodet.

Noterade också det, pension vid 57, då har man en hyfsat stor tjänstepension som väntar, i det här fallet aktiverats.

 

[Raderad medlem 51742]

Ja. Men det är enkelt att bara hålla sig på sin sida. Osäkerhetsfaktorn borta och fram kommer man iaf.
Jämfört med huslån är det då som att skita i att köpa helt, eller att spara ihop hela summan?

Nja, osäkerhetsfaktorn är inte borta. Det kan fortfarande dyka upp ett hinder eller någon mötande som kommit över på fel sida.

Vad jag menar är inte att man skall låta bli att låna eller köpa. Vad jag menar är att det är riskabelt att försöka förutsäga framtiden utifrån en normalfördelning och andra liknande antaganden, vilket är ett feltänk även många ekonomer (och riksbanken) ofta gör.

Det är inte frågan om att allt är helt oförutsägbart eller helt förutsägbart. Man kan utgå från rimliga antaganden för vad som är sannolikt, samtidigt som man får vara uppmärksam på att många inklusive en själv kan vara biaserade av feltänket , så man behöver vara öppen för andra möjliga skeenden, vaksam på ibland svaga tecken att så kan ske och ha en rimlig förmåga att kunna anpassa sig om det sker.

 

[Markus]

De som fick betala typ 25% boränta när riksbanken höjde till 500% kan jag sympatisera med att dom faktiskt inte såg det komma men den som 2019 trodde att räntan inte skulle kunna vara historiskt normala 5 procentenheter högre fem år senare år var bara historielös och naiv.
Är man helt ointresserad av ekonomisk historia hör man dessutom till kategorin som verkligen inte borde spekulera och gambla hushållsekonomin med rörliga räntor. Men just dessa var det som gick på myten om att det alltid var billigare med rörlig ränta. En sanning som inte stämmer lika bra när räntorna successivt ökar.

Och åter igen, det är inte kriget som gett oss inflationen utan en mångårig ansvarslös finanspolitik.

Jag förstår inte diskussionen alls, bankerna har under hela mitt bolåneliv upplyst om att jag skall klara 5%. De kalkylerna bygger väl dessutom på att du snattar dina kläder och aldrig mer går på restaurang.

 

[JPT]

Nedan har du styrräntan de sista 23 åren.
View attachment 486204
Då räntan, från 2015 fram till vertikala strecket ovan, legat på 0 eller under är det ju inte omöjligt utan snarare troligt att det skulle fortsätta vara låg ränta även framåt om inte något oväntat extraordinärt inträffade.
Det vertikala strecket ovan är den oväntade extraordinära händelsen att Ryssland anfaller Ukraina.
Tycker du att de människor som tagit lån från 2015 och framåt borde ha förutsett Rysslands anfall på Ukraina?

Ja eller nej räcker.

Ja.... Å då handlar de inte om bara låntagare då... Ryssar hade redan 2014 stridit i Ukraina, frågan va mer när de skulle smälla. .

Sen att räntan hamnade i ett onormalt lågt är en annan sak.. Så låg ränta kan inte vara evigt å frågan va när den kommer i en mer normalt läge..
Dagens ränta är mer normal då...
När jag köpte hus va räntan någe helt annat å man önskade att man hade kunnat fått statliga bolån på 5-6% istället..

 

[Tegel1432]

Jag förstår inte diskussionen alls, bankerna har under hela mitt bolåneliv upplyst om att jag skall klara 5%. De kalkylerna bygger väl dessutom på att du snattar dina kläder och aldrig mer går på restaurang.

7% var det i mina kalkyler. Levnadskostnaderna i kalkylen var inte vidlyftiga men inte heller existensminimum.

Jag köpte min första lägenhet som 18-åring typ här:

Hade topplån och 16k i bruttolön. Fick bli matlådor och annat förnedrande men kände mig aldrig särskilt fattig. Däremot rädd för att bli av med jobbet iom finanskrisen.

Snitträntorna för bolån ligger på drygt 4% nu. Det ska fan folk klara av.

 

[Kratoz]

Som att räntan höjdes som en reaktion på att inflationen satte fart i börjjan av 2021 och bara fortsatte uppåt i skrämmande takt? Lite som så många ekonomer varnade för?

View attachment 486208


Du tror inte att det hade något att göra med inflationen som satte fart ett år tidigare?


Nej, det räcker inte, för du kommer med konstiga antaganden.

Ja, folk borde ha kunnat förutse att räntan skulle gå upp. Jag sitter inte på några särskilda ekonomiska kunskaper elle rnågra exceptionella egenskaper, men jag kunde se att räntan var ohållbart låg bara genom att lyssna på folk som kunde bättre än mig.
Att ta ett husån är ett enormt beslut, man bör inte bara hålla tummarna för att det exceptionella tillståndet ekonomin befunnit sig i några år ska hålla i sig i 30 år till. Det är vanskligt att resonera så. Och har man inte resonerat alls när man tar ett lån som är så stort att man aldrig kommer kunna betala av det så är man ännu mer oförsiktig när man tänker.

Vi hade ett skrämskott under 90-talet om sånt här med lån och räntor.

Nej, jag tror inte strecket är en tillfällighet utan en direkt konsekvens av kriget.

Fair enough.
Jag tar ett ja med förklaring också.

Ja, folk kunde nog förutse att räntan skulle ändras.
Men få kunde nog förutse när och hur mycket.
Som jag skrev skulle man av grafen de sista 10 åren kunna gissa att räntan skulle vara fortsatt låg.
Jag tror bankernas (iaf deras program) räknade på att låntagaren skulle klara en ränta på 4-6%.
Jag har lite svårare än du att peka finger åt alla som lyssnade på banken och inte förutsåg kriget.

Hur många förstagångsköpare kommer ihåg 90-talet?

 

[zoda]

Nja, osäkerhetsfaktorn är inte borta. Det kan fortfarande dyka upp ett hinder eller någon mötande som kommit över på fel sida.

Men nu jämförde ju det med att gena i en kurva. Det är i min kontroll att välja att inte gena. Räntan är inte under min kontroll. Menar att jag styr hojen men jag styr inte räntan.

Vad jag menar är inte att man skall låta bli att låna eller köpa. Vad jag menar är att det är riskabelt att försöka förutsäga framtiden utifrån en normalfördelning och andra liknande antaganden, vilket är ett feltänk även många ekonomer (och riksbanken) ofta gör.

Det är inte frågan om att allt är helt oförutsägbart eller helt förutsägbart. Man kan utgå från rimliga antaganden för vad som är sannolikt, samtidigt som man får vara uppmärksam på att många inklusive en själv kan vara biaserade av feltänket , så man behöver vara öppen för andra möjliga skeenden, vaksam på ibland svaga tecken att så kan ske och ha en rimlig förmåga att kunna anpassa sig om det sker.

+1
Vad tror vi om framtiden då? Går vi tillbaka mot nollränta när kriget är slut? Jag gissar det, ser inget som tyder på nått annat. Räntan ska nedåt iaf, hur långt är väl mer av frågan.

 

[Ulvhamne]

Nej, jag tror inte strecket är en tillfällighet utan en direkt konsekvens av kriget.

Fair enough.
Jag tar ett ja med förklaring också.

Ja, folk kunde nog förutse att räntan skulle ändras.
Men få kunde nog förutse när och hur mycket.
Som jag skrev skulle man av grafen de sista 10 åren kunna gissa att räntan skulle vara fortsatt låg.
Jag tror bankernas (iaf deras program) räknade på att låntagaren skulle klara en ränta på 4-6%.

Bolåneräntan är inte över 4-6% än heller, så då är allt alltså helt okej och alla borde ha utrymme för det eftersom att de blivit varnade av banken när de tog lånet?

Jag har lite svårare än

Jag pekar inte finger, men egenansvar är viktigt i samhället. Man kan inte direkt skylla på att man inte kunde veta att räntan var ohållbar, det har ju påtalats sedan den först blev negativ.

Hur många förstagångsköpare kommer ihåg 90-talet?

Hon den där pensionären som beklagade sig i SvD borde ju minnas 90-talet åtminstone?
Men annars, det har ju pratats återkommande om 90-talskrisen så även om man inte personligen drabbdes borde man ju ha varit medveten om den.

Hur tycker du vi ska lösa att folk tar lån som de inte har råd med? Ska vi införa någon sorts licens för att bli låntagar och om man inte är tillräckligt påläst om ekonomi så får man inte ta lån?

 

[Ulvhamne]

Men nu jämförde ju det med att gena i en kurva. Det är i min kontroll att välja att inte gena. Räntan är inte under min kontroll. Menar att jag styr hojen men jag styr inte räntan.

+1
Vad tror vi om framtiden då? Går vi tillbaka mot nollränta när kriget är slut? Jag gissar det, ser inget som tyder på nått annat. Räntan ska nedåt iaf, hur långt är väl mer av frågan.

Jag tror att räntan kommer landa nånstans runt historiskt normal ränta.

 

[Tegel1432]

Nej, jag tror inte strecket är en tillfällighet utan en direkt konsekvens av kriget.

Fair enough.
Jag tar ett ja med förklaring också.

Ja, folk kunde nog förutse att räntan skulle ändras.
Men få kunde nog förutse när och hur mycket.
Som jag skrev skulle man av grafen de sista 10 åren kunna gissa att räntan skulle vara fortsatt låg.
Jag tror bankernas (iaf deras program) räknade på att låntagaren skulle klara en ränta på 4-6%.
Jag har lite svårare än du att peka finger åt alla som lyssnade på banken och inte förutsåg kriget.

Hur många förstagångsköpare kommer ihåg 90-talet?

Här håller jag inte med dig. Kan du förklara hur kriget kan skapa global inflation?
Du tror inte att följande grafer kan förklara det bättre? Hint: penningmängden ökade långt innan kriget. KPI började öka extremt innan kriget.

 

[zoda]

Jag tror att räntan kommer landa nånstans runt historiskt normal ränta.

Ungefär där vi är nu? Ungefär.

Här håller jag inte med dig. Kan du förklara hur kriget kan skapa global inflation?
Du tror inte att följande grafer kan förklara det bättre? Hint: penningmängden ökade långt innan kriget. KPI började öka extremt innan kriget.

Det är "räddningen" som jag ser det. Att gökarna är ärliga med vad inflation är och vad som orsakar inflation. Och det är inte krig eller att beyonce uppträder eller en dålig skörd.

Då lutar jag isf inte lika mycket åt hållet med en styrränta skvalpandes kring nollan.

 

[Ulvhamne]

Ungefär där vi är nu? Ungefär.

Ssshh! Sabotera mig inte sådär!
Men ja, jag tror att räntan kommer gå upp mer för att sedan återvända ner.

 

[Two stroke man]

Går vi tillbaka mot nollränta när kriget är slut?

Nej, jag tror inte att vi någonsin under vår livstid kommer se nollräntor igen.

Den låga inflationen skapades till stor del genom att produktionen av våra varor flyttades till billigare länder. Dessa länder har ofta runt 10% inflation, lägg på att transportpriserna troligen kommer öka mer än inflationen i takt med att oljan blir allt dyrare att få upp ur marken.
Lägg till den expansiva finanspolitik vi haft under många år med kraftigt ökad penningmängd så ser jag ingenting som talar för att vi någonsin mer kommer se nollräntor.

Men och andra sidan är fiatvalutorna instabila i sig, och politikerna ännu värre så vad som helst kan väl egentligen hända i bägge riktningarna.

 

[Tegel1432]

Nej, jag tror inte att vi någonsin under vår livstid kommer se nollräntor igen.

Den låga inflationen skapades till stor del genom att produktionen av våra varor flyttades till billigare länder. Dessa länder har ofta runt 10% inflation, lägg på att transportpriserna troligen kommer öka mer än inflationen i takt med att oljan blir allt dyrare att få upp ur marken.
Lägg till den expansiva finanspolitik vi haft under många år med kraftigt ökad penningmängd så ser jag ingenting som talar för att vi någonsin mer kommer se nollräntor.

Men och andra sidan är fiatvalutorna instabila i sig, och politikerna ännu värre så vad som helst kan väl egentligen hända i bägge riktningarna.

Jag tror vi kommer tillbaka till nollräntor igen. Underskatta inte dumheten i KPI. Dold inflation är finfint för statskassan.

 

[zoda]

Lägg till den expansiva finanspolitik vi haft under många år med kraftigt ökad penningmängd så ser jag ingenting som talar för att vi någonsin mer kommer se nollräntor.

Helt rätt. Men de nästan patologiskt undviker att prata om denna koppling.

Jag tror vi kommer tillbaka till nollräntor igen. Underskatta inte dumheten i KPI. Dold inflation är finfint för statskassan.

Precis därför de inte vill tala om den kopplingen. De vill inte att vi ska veta att inflation gör oss fattigare, speciellt inte när de själva tjänar på den.

Enkelt förklarat här.

Få förstår det här med vinst

Få förstår vad vinst är eller var den kommer ifrån.

cospaia.se

"Ekonomisk vinst handlar inte om bokfört resultat i kronor och ören utan om värdeskapande. Detta är viktigt att komma ihåg i en värld där centralbanker försöker att ständigt minska valutans köpkraft (det som kallas inflation). Med inflation går priser upp över tid, vilket gör att vinster kan vara helt missvisande. Låt oss ta ett exempel. Säg att värdet[på valutan] sjunker med 20 % på tre år så att man kan köpa samma vara 2023 för 120 kronor som man köpte för 100 kronor 2020. Det betyder också att om du investerat 100 kronor 2020 och sedan har 120 kronor tre år senare så har du gjort en bokförd vinst på 20 %. Men om det är samma som inflationstakten, så räknat i köpkraft har du egentligen gått jämnt ut.

Om man dessutom ser till att produktiviteten ökat och att det skett nya tekniska framsteg, så borde samma vara kanske kosta mindre än 100 kronor 2023. Så de 120 kronor som står på prislappen ska egentligen jämföras med det pris som varan annars hade kostat (kanske 95 kronor?). Relativt sett är alltså den bokförda vinsten på 20% en förlust - köpkraften av de 120 kronorna är lägre än de 100 kronorna hade varit.

Skatteverket kommer förstås att beskatta de 20 kronorna som vinst alldeles oavsett vilken köpkraft de har. (Det är delvis därför inflation är en sådan fin affär för staten.) Men i värdetermer har du mindre med 120 kronor på fickan år 2023 än 100 kronor 2020."

 

[Kratoz]

Visa 40 års historik istället.

Nej, rimligt antagande är inte att räntan ska ligga kvar över en längre tid på samma nivå som senaste tiden.

Rimlig gissning är snarare ett genomsnitt av många års ränta.
Med så kort historik som din graf så skulle en rimlig gissning varit medelvärdet mellan 1999 och 2015 fortfarande varit runt 2.5%.

Utökar du grafen med ytterligare 10-20 år så blir genomsnittet snarare 4-5%. Det är en historiskt normal styrränta.

Rysslands anfall av Ukraina är bara tuvan som stjälpte lasset. Det är inte orsaken till den höga inflationen. Inflationen skapas av ständigt ökad penningmängd.

Varför inte 100 eller 200 år?

Jag skrev inte samma nivå jag skrev låg nivå och grafen pekar absolut på det om inget extraordinärt inträffar.
Det finns inget i kurvan sedan 2012 som pekar på ett plötsligt lyft till över 4%.

Jag har inte sökt ut ett intervall för att det ska passa min agenda, jag tog den första jag hittade vid googling.

Styrräntan

Riksbanken beslutade i juni att lämna styrräntan oförändrad på 1,75 procent. Räntan har legat på denna nivå sedan september 2025.

www.ekonomifakta.se

Precis, en extraordinär händelse som ingen (nåja) kunde förutse satte igång en extremt snabb uppgång som ingen väntat sig.
Du får gärna hänvisa till den expert som i slutet på -21 visste att räntan skulle ligga över 4% nu 1,5 år senare.
Hade denna extraordinära händelse inte inträffat hade vi antagligen haft en betydlig långsammare utveckling (5-10år) mot en ränta som kanske stannat vid dina 2,5%.
Du hade också människor haft längre tid att ställa om och klarat det betydligt bättre.

Ekonomi är, som det diskuterats här förut, väldigt svår att förutspå.
Det handlar mycket om time'ing.
Har man sedan 2012 stått och predikat om räntan kommer snart vara 4% har man haft fel i ganska många år.
Det är ju inte så mycket att yvas över direkt.

Eftersom inte ens "experter" får det rätt har iaf jag svårt att peka finger åt dom som hamnat i kläm.