Tammer
Gudomlig sporthojare
Bra att du tog upp Kubakrisen. Det är exakt samma skäl som Putin använder idag.Hur fasiken menar du nu.
Du påstår alltså att Ryssland skall ha rätt att bestämma vad länder i deras omgivning tycker?
Ryssland har inte ett skit att göra med om Ukraina vill vara med i EU eller NATO.
Det är ju lika spåndumt som att påstå att om jag tycker att du har fel åsikt så har jag rätt att slå dig på käften och skjuta dig. Det är ju ett helt verklighetsfrånvänt synsätt som inte har någon som helst plats i dagens världsordning.
Eller anser du att Israel har rätt att bomba Sverige sönder och samman om dom så önskar för att regeringsföreträdare från Sverige tidigare uttryckt stöd för palestinierna?
Ukraina är ett eget land och dom har rätt att fatta beslut och ingå koalitioner eller bli medlemmar i vad dom vill utan att Ryssland ska lägga sig i det.
Det är ditt första grava fel.
Ditt andra fel är att påstå att det automatiskt skulle innebära militära natoinstallationer i Ukraina. Nato har inte massor med personal stationerad i alla länder som är med. Många länder har bara sin egna militära personal. Dom flesta länder i Nato har inte kärnvapen placerat hos sig heller.
Faktum är att innan Putler spårade ur totalt så hade Nato väldigt begränsad bemanning på de militära baser som var i närheten av ryssland och man hade inte några kärnvapen någonstans i närheten just för att undvika att provocera ryssarna.
Att tro att Nato skulle ha placerat kärnvapen i Ukraina är mer än lovligt korkat. Dom är mer än väl medvetna om att det skulle kunna leda till en situation liknande cubakrisen. Du borde läsa på om den.
A). USA blockerade Sovjetunionens vapentransporter till sin allierade Kuba. Man försökte också invadera Kuba och mörda Castro ett antal gånger. USA ville inte ha Sovjets raketbaser i närheten.
B). Ryssland invaderar Ukraina med avsikten att hindra att Ukraina ansluter till Nato och får amerikanska militär vid sina gränser. Ryssland vill inte ha USA:s raketbaser vid sin gränser.
Vad är skillnaden?