Sverige idag..

[Markus]

Låst artikel.

De är befintliga abonnenter som redan anslutna till nätet iom att det står att de riskerar att kopplas bort. Det handlar således inte om nyanslutning men i samma andetag pratar man om både om "ny sorts avgift"och "nyanslutningsavgifter".

Kan du klargöra Markus?

Ja de har inte skött underhållet av ledningarna i ett kommunalt bolag och vältrar nu över kostnaden på ett kvarter med 60 småhus. Undrar vad Huddinge och Botkyrka haft för nya kostnader de senaste femtio åren, någon som kan gissa?

 

[Raderad medlem 51742]

Javisst. Här läser jag det av någon anledning som att det dock inte gäller alla befintliga kunder på nätet?

Ja, svårt att veta om det gäller alla utan att kunna läsa hela den aktuella artikeln, men även om det är så kanske man kan se det som ett liknande utslag av samma fenomen: kommunpolitiker underlåter att avsätta medel till löpande underhåll och utbyggnad av nödvändig kommunal infrastruktur liksom att ta höjd för detta i anslutnings- och abonnemangsavgifter. När det inte längre går att sopa problemen under mattan måste man lösa problemet - bekvämt då att genom tvång låta vissa få ta kostnaden direkt.

 

[BrooklynS]

Det där låter som ett fenomen som kommer upp emellanåt i vissa kommuner. Ofta handlar det om fastigheter som funnits på ett ställe en längre tid, men där kommunen sedan gjort om det till detaljplanerat område. Även befintliga fastigheter tvingas då vara med och bekosta nya vägar, anslutning till fjärrvärme, kommunalt vatten osv trots att de redan har fungerande VA, värme, vägar osv. Dessa fastighetsägare hamnar då i kläm, då de knappast budgeterat för en plötslig kostnad på flera hundra tusen kr när vissa kommuner är extra kreativa med att få ihop finansieringen och utnyttjar de rätt så långtgående möjligheter som finns i lagstiftningen, trots det moraliskt tveksamma kring hur det sätter enskildas självbestämmande ur spel.

Här låter det som kreativiteten hos kommunen nått en ännu högre nivå när det gäller att ta betalt för nödvändigt upprustning av befintligt fjärrvärmenät.

Gissar att det finns en hel del kommuner som har rejält eftersatt underhållsbehov inom dessa områden, samtidigt som de skall tillgodose ett stort utbyggnadsbehov pga. nyinflyttade människor, men också vill undvika skattehöjningar för att det skall vara attraktivt att flytta till kommunen.

Ja precis. Man KAN absolut välja att bekosta det delvis genom att höja skatten för alla medborgare, men det kan mycket väl sluta med en aldrig avstannande skattehöjningscirkel, precis som Markus tycks vilja ha när han oreflekterat försöker lyfta detta till en fråga om "samhällskontrakt" (dvs "någon annan" betalar).

En bra början är att ta reda på hur väg/VA finansieras i Sverige.

 

[BrooklynS]

Ja, svårt att veta om det gäller alla utan att kunna läsa hela den aktuella artikeln, men även om det är så kanske man kan se det som ett liknande utslag av samma fenomen: kommunpolitiker underlåter att avsätta medel till löpande underhåll och utbyggnad av nödvändig kommunal infrastruktur liksom att ta höjd för detta i anslutnings- och abonnemangsavgifter. När det inte längre går att sopa problemen under mattan måste man lösa problemet - bekvämt då att genom tvång låta vissa få ta kostnaden direkt.

Samma vissa som uppenbarligen skulle ha fått en motsvarande högre taxa under hela sin tid som fastighetsägare i kommunen.

Antingen "taxa över tid" eller "kostnad när den kommer". Undan kommer man inte.

 

[Two stroke man]

Taxefinansierade system och aktiebolagslagen. Vad tror du att alternativet är?

"Någon annan betalar"?

Ja, kommunalt ägda bolag är fint när kommunerna vill slippa undan offentlighetsprincipen.

Vad tycker du ska ingå i det allmännas ansvar för folket?
Jag tycker att i ett välfärdsland i allmänhet, och i ett med världens högsta skattetryck i synnerhet, så skall grundläggande infrastruktur garanteras.
Men intressant att se din personliga resa från sosse till muf-liberal!

Jag tror du fattar varför det passar att vara MUF-liberal ibland.

 

[Two stroke man]

Ja precis. Man KAN absolut välja att bekosta det delvis genom att höja skatten för alla medborgare, men det kan mycket väl sluta med en aldrig avstannande skattehöjningscirkel, precis som Markus tycks vilja ha när han oreflekterat försöker lyfta detta till en fråga om "samhällskontrakt" (dvs "någon annan" betalar).

En bra början är att ta reda på hur väg/VA finansieras i Sverige.

Det låter ju fint men man får väl anta att de redan en gång i tiden betalat för att ansluta sig eller i alla fall att både fjärrvärmebolaget och fastighetsägaren har varit överens om att det ska kopplas in. Sedan har väl rimligtvis fastighetsägaren regelbundet betalat för sin värme och där förväntar man sig ju att fjärrvärmebolaget budgeterar för framtida underhåll etc.

Att där komma in och kräva en fastighetsägare på ytterligare 400 kkr tycker jag känns som ett väldigt märkligt sätt att behandla sina kunder. Saker kanske blir klarare ifall man har möjlighet att ta till sig all information men dina förklaringar gör i alla fall inte saken mer självklar.
Det är helt enkelt ett uselt sätt att behandla sina kunder.

Personligen skulle jag låta kommunen kapa fjärrvärmen och använda dessa 400 kkr till ett eget värmesystem.

 

[BrooklynS]

Ja, kommunalt ägda bolag är fint när kommunerna vill slippa undan offentlighetsprincipen.



Jag tror du fattar varför det passar att vara MUF-liberal ibland.

Offentlighetsprincipen gäller såklart även kommunala bolag, men det visste du säkert du som är noga med fakta.

 

[Two stroke man]

Samma vissa som uppenbarligen skulle ha fått en motsvarande högre taxa under hela sin tid som fastighetsägare i kommunen.

Antingen "taxa över tid" eller "kostnad när den kommer". Undan kommer man inte.

Vad säger att de kommunala bolaget inte under tiden gjort höga vinster som delats ut till kommunen?


Kan det tänkas vara Södertörns fjärrvärme?

Södertörns Fjärrvärme AB - Org.nr 556132-1174 - Norsborg - Se Nyckeltal, Befattningar med mera.

Se företagsinformation om Södertörns Fjärrvärme AB. Översikt med kontaktuppgifter, redovisning, befattningar, styrelse, ägare och händelser.

www.allabolag.se

En ihållande vinstmarginal på 20% skulle nog definieras som övervinster om det vore en privat ägd skola eller ett äldreboende.

 

[Two stroke man]

Offentlighetsprincipen gäller såklart även kommunala bolag, men det visste du säkert du som är noga med fakta.

Tack, det är bra att veta jag har tyvärr sett exempel på där kommunalt ägda bolag trott sig stå utanför offentlighetsprincipen.

EDIT: Exempel

Kommunala bolag lämnar inte ut allmänna handlingar - Nyheter (Ekot)

Över hundra kommunala bostadsbolag lämnar inte ut allmänna handlingar på det sätt som de är skyldiga till enligt Sveriges grundlag. Det visar en undersökning ...

sverigesradio.se

 

[Raderad medlem 51742]

Samma vissa som uppenbarligen skulle ha fått en motsvarande högre taxa under hela sin tid som fastighetsägare i kommunen.

Antingen "taxa över tid" eller "kostnad när den kommer". Undan kommer man inte.

Så är det förstås, ekonomin måste gå ihop i slutändan. Det man kan kritisera dessa politiker för är brist på framförhållning, framför allt när det gäller att skapa förutsägbarhet för den enskilde så att man förstår och kan planera för kostnader som kommer uppstå i framtiden, liksom att man har möjlighet till självbestämmande.

Inga konstigheter att man får betala en rejäl anslutningsavgift till VA, fjärrvärme osv. när man bygger ett nytt hus i ett nytt bostadsområde, det är något man kan ta höjd för i kalkylen och man kan också (till viss del) välja att bosätta sig någon annanstans om man tycker kostnaden är för hög eller vill tillgodose behoven med en egen lösning.

Men det blir helt orimligt om det dyker upp plötsliga kostnader på hundratusentals kronor för en kommunal underhållsskuld när det gäller befintliga fastigheter som då inte heller har någon valmöjlighet annat än att betala.

Sedan har Two stroke man en viktig poäng ang. de kommunala bolagen. Om vinster från kommunala bolag (som uppstår pga. bl.a. underlåtenhet att investera tillräckligt i underhåll/utbyggnad) kan slussas till andra kommunala utgifter blir det dessa fastighetsägare som åker på en plötsligt smäll när problemet blir akut. Detta kan naturligtvis uppstå även utan att man driver den kommunala verksamheten i bolagsform, men det verkar nästan som att ett sådant system skapar incitament för att just detta skall hända.

 

[Kratoz]

Vad säger att de kommunala bolaget inte under tiden gjort höga vinster som delats ut till kommunen?

Så har det antagligen gått till.
Vinsterna behövdes antagligen för att täppa till håll i budgeten på andra områden.

Och om det inte genererat tillräckligt med vinst för att kunna sköta underhållet så höjer man priset på fjärrvärmen hos dom som använder den tills det iaf bär sig, man ökar inte skatten för alla i kommunen.

Generellt, möjligen med några undantag, är kommuner troligen Sveriges sämst sköta "stora företag".
Möjligen med konkurrens av landsting.

 

[zoda]

Står så här i en annan artikel som hänvisar till den i svd.

Villaägare krävs på 400 000 kronor – "moraliskt fel"

Betala uppåt 400 000 kronor i avgift per villa, annars stänger vi av fjärrvärmen – det kräver nu ett kommunalt värmebolag av 74 villaägare. Vd:n: Vi

www.dagensps.se

"Enligt artikeln har SFAB både redovisat hög vinst och pytsat i väg ”tiotals miljoner kronor i koncernbidrag till ägarkommunerna”."

 

[Two stroke man]

Så har det antagligen gått till.
Vinsterna behövdes antagligen för att täppa till håll i budgeten på andra områden.

Och om det inte genererat tillräckligt med vinst för att kunna sköta underhållet så höjer man priset på fjärrvärmen hos dom som använder den tills det iaf bär sig, man ökar inte skatten för alla i kommunen.

Generellt, möjligen med några undantag, är kommuner troligen Sveriges sämst sköta "stora företag".
Möjligen med konkurrens av landsting.

Jag uppdaterade inlägget samtidigt som du svarade.

 

[zoda]

Personligen skulle jag låta kommunen kapa fjärrvärmen och använda dessa 400 kkr till ett eget värmesystem.

Samma här. Utan att ens tänka.

Helt makalöst att de ens försöker.

MÖD 2009:7 | lagen.nu

lagen.nu

Edit. här med.

Krav på fjärrvärme i Växjö - Konkurrensverket stämmer Växjö kommun

I Växjö har kommunen krävt anslutning till den kommunala fjärrvärmen, vilket många anser resulterar i en snedvriden konkurrens. Värmepumpsbranschen reagerar.

blogg.polarpumpen.se

Edit 2. Kommunen vann.

Villaägare tvingas ansluta sig till fjärrvärme - Villalivet

I Växjö kommun tvingas villaägare ansluta sig till fjärrvärme. Är det här rätt? Läs mer om fallet här.

villalivet.se

 

[Raderad medlem 51742]

Samma här. Utan att ens tänka.

Helt makalöst att de ens försöker.

MÖD 2009:7 | lagen.nu

lagen.nu

Edit. här med.

Krav på fjärrvärme i Växjö - Konkurrensverket stämmer Växjö kommun

I Växjö har kommunen krävt anslutning till den kommunala fjärrvärmen, vilket många anser resulterar i en snedvriden konkurrens. Värmepumpsbranschen reagerar.

blogg.polarpumpen.se

Edit 2. Kommunen vann.

Villaägare tvingas ansluta sig till fjärrvärme - Villalivet

I Växjö kommun tvingas villaägare ansluta sig till fjärrvärme. Är det här rätt? Läs mer om fallet här.

villalivet.se

Fullkomligt sinnessjukt och ännu sjukare att ingen reagerar kraftigare på det, förutom de enskilda stackare som blir drabbade och tvingas föra en omöjlig kamp för att få rätt.

Missbruk av kommunal makt och monopolställning i sin värsta form.

 

[Markus]

Jag upprepar.

Vad tycker du ska ingå i det allmännas ansvar för folket?

 

[BrooklynS]

Jag upprepar.

Vad tycker du ska ingå i det allmännas ansvar för folket?

Det här handlar inte om "tyckande" utan är tydligt i författningstext om man nu vill förstå hur samhället är organiserat och varför.

Kort sagt så är ingenting gratis i en kommun utan måste betalas på något sätt, antingen via skattsedeln eller via taxor där användarna i ett visst system betalar (alltid beslutat av kommunfullmäktige, dvs demokratiskt fattat av lokalpolitiker) för de kostnader som finns. Exempelvis sophämtning, fjärrvärme eller avlopp.

Jag utgår från att du själv engagerat dig politiskt och varit med att fatta dessa beslut.

 

[Two stroke man]

Det här handlar inte om "tyckande" utan är tydligt i författningstext om man nu vill förstå hur samhället är organiserat och varför.

Kort sagt så är ingenting gratis i en kommun utan måste betalas på något sätt, antingen via skattsedeln eller via taxor där användarna i ett visst system betalar (alltid beslutat av kommunfullmäktige, dvs demokratiskt fattat av lokalpolitiker) för de kostnader som finns. Exempelvis sophämtning, fjärrvärme eller avlopp.

Jag utgår från att du själv engagerat dig politiskt och varit med att fatta dessa beslut.

Jag utgår ifrån att du aldrig engagerar dig politiskt eftersom du aldrig tycker något är fel och ändå stödjer allt exakt som det redan förhåller sig.

 

[BrooklynS]

Jag utgår ifrån att du aldrig engagerar dig politiskt eftersom du aldrig tycker något är fel och ändå stödjer allt exakt som det redan förhåller sig.

Skillnaden verkar ju vara att jag vet varför vissa saker ser ut som de gör och förhoppningsvis mer sällan faller in i det ovetande populistfacket. Att förklara är inte detsamma som försvara.

Men det visste du ju redan, du som är noga med fakta.

 

[Markus]

Det här handlar inte om "tyckande" utan är tydligt i författningstext om man nu vill förstå hur samhället är organiserat och varför.

Kort sagt så är ingenting gratis i en kommun utan måste betalas på något sätt, antingen via skattsedeln eller via taxor där användarna i ett visst system betalar (alltid beslutat av kommunfullmäktige, dvs demokratiskt fattat av lokalpolitiker) för de kostnader som finns. Exempelvis sophämtning, fjärrvärme eller avlopp.

Jag utgår från att du själv engagerat dig politiskt och varit med att fatta dessa beslut.

Jo min fråga var vad du tycker men jag noterar att du inte vill besvara den, i sorgligt vanlig ordning.

Vad är det som gör att du så ogärna tycker något?

Intressant också att det är så enkelt och självklart för dig, det kanske inte är helt svartvitt, men måste man vara digital i alla frågor så är det väl enklast.