Sverige idag..

[Raderad medlem 51742]

Det där är bara käbbel.

Hade varit intressant att se en debatt mellan Stubb och Löfvén. Hade nog behövt ta fram skämskudden många gånger, även om man enbart ser till den rent språkliga överlägsenheten. Har även alltid gillat finlandssvenska, inte bara för att man får en mysig känsla av att befinna sig i Mumindalen, utan för att i princip all annan svenska låter som slarvig förortsslang i jämförelse.

 

[Raderad medlem 51742]

Den här har säkert länkats till tidigare men tål att visas igen.

Aktuellt igår. Stubb står hemma och blir intervjuad. Triatletiskt vältränad och välklädd, med dyra träningscyklar, en trappa full med mängder av böcker och Marimekko-mönster i bakgrunden. Hade naturligtvis bara varit en fernissa om det inte samtidigt vore för att han briljerade analytiskt. Man kan bli star-struck för mindre.

 

[Tegel1432]

Aktuellt igår. Stubb står hemma och blir intervjuad. Triatletiskt vältränad och välklädd, med dyra träningscyklar, en trappa full med mängder av böcker och Marimekko-mönster i bakgrunden. Hade naturligtvis bara varit en fernissa om det inte samtidigt vore för att han briljerade analytiskt. Man kan bli star-struck för mindre.

Jo han är onekligen belevad, beläst och vet hur man för sig. Jag har blivit impad de gångerna jag sett honom i flödet.

Sen har jag ingen aning om hur smart han är. Han kan ju vara helt dum i huvudet också. oavsett vilket så är det bättre än Steffe som är dum i huvudet och samtidigt inte klarar av att föra sig i några sammanhang större än fackmöte på en mindre industrifirma.

 

[Raderad medlem 51742]

Jo han är onekligen belevad, beläst och vet hur man för sig. Jag har blivit impad de gångerna jag sett honom i flödet.

Sen har jag ingen aning om hur smart han är. Han kan ju vara helt dum i huvudet också. oavsett vilket så är det bättre än Steffe som är dum i huvudet och samtidigt inte klarar av att föra sig i några sammanhang större än fackmöte på en mindre industrifirma.

Ja, även om intellekt och verbal förmåga inte nödvändigtvis behöver korrelera 1:1 med intelligens vittnar ändå det Stubb uppvisat hittills i kombination med att han nått flera höga positioner inom såväl politiken som den akademiska världen att han har en del innanför pannbenet. Skulle kunna tänka mig en lösning där Sverige anfaller Norge, ger upp direkt och där Norge sedan annekterar Sverige och utser Alexander Stubb till att leda en marionettregering.

 

[GuW]

Jag instämmer i hyllningskören för Stubb, kan han snälla få ta över Stoltenbergs jobb när VI går med i NATO

Dessutom hade han bra känsla för hur Putin tänker, vilket ju uppenbarligen är en fördel.

 

[Comeback]

Jag instämmer i hyllningskören för Stubb, kan han snälla få ta över Stoltenbergs jobb när VI går med i NATO

Dessutom hade han bra känsla för hur Putin tänker, vilket ju uppenbarligen är en fördel.

Och med i NATO, glöm inte att det är dom här du allierat dig med. Inlägg # 2692.
Varför ?
Jag själv är inte ett dugg sugen.

Tråden för stötande skämt

Det gick fort att få fram en ny produkt

www.sporthoj.com

 

[GuW]

Och med i NATO, glöm inte att det är dom här du allierat dig med. Inlägg # 2692.
Varför ?
Jag själv är inte ett dugg sugen.

Tråden för stötande skämt

Det gick fort att få fram en ny produkt

www.sporthoj.com

Varför vi ska gå med i NATO?
För att vi inte är villiga att betala vad det kostar att stå utanför.

Förut har folk sagt "Vi måste lägga 2% av BNP på försvaret om vi ska vara med i NATO, det är för mycket"
Nu tycker alla att det är helt rimligt att lägga 2% och stå utanför. (även om man försöker slingra sig ur dom 2% så gått det går också)
Ska vi stå utan NATO's hjälp borde vi kanske dubbla, eller tredubbla det, för står vi utanför NATO så står vi ensamma mot en anfallare.

 

[Comeback]

Varför vi ska gå med i NATO?
För att vi inte är villiga att betala vad det kostar att stå utanför.

Förut har folk sagt "Vi måste lägga 2% av BNP på försvaret om vi ska vara med i NATO, det är för mycket"
Nu tycker alla att det är helt rimligt att lägga 2% och stå utanför. (även om man försöker slingra sig ur dom 2% så gått det går också)
Ska vi stå utan NATO's hjälp borde vi kanske dubbla, eller tredubbla det, för står vi utanför NATO så står vi ensamma mot en anfallare.

Tror du att NATO , USA är villiga att försvara ett Europeiskt land mot Ryssland ?

Vad som hänt, historiskt under världskrigen och nu när Polen testade USA och erbjöd USA Polska MIG-29(?) med avsikten de skulle gå vidare till Ukraina och USA sa nej tack är väl ett bevis så bra som något att när det gäller konflikter med Ryssland kommer USA att undvika det i det längsta.
Jag kallar det Pax Atomica. Kärnvapenländer undviker konflikter med varandra.

Tror du på tomten också ?

 

[GuW]

Tror du att NATO , USA är villiga att försvara ett Europeiskt land mot Ryssland ?

Vad som hänt, historiskt under världskrigen och nu när Polen testade USA och erbjöd USA Polska MIG-29(?) med avsikten de skulle gå vidare till Ukraina och USA sa nej tack är väl ett bevis så bra som något att när det gäller konflikter med Ryssland kommer USA att undvika det i det längsta.
Jag kallar det Pax Atomica. Kärnvapenländer undviker konflikter med varandra.

Tror du på tomten också ?

NATO är skyldiga att försvara ett europeiskt land mot ryssland om det europeiska landet är NATO medlem.

Är inte landet NATO medlem (som Ukraina till exempel) är inte NATO skyldiga att göra ett skit.

Återigen NATO är inte USA, USA är ett land i NATO.

 

[Comeback]

NATO är skyldiga att försvara ett europeiskt land mot ryssland om det europeiska landet är NATO medlem.

Är inte landet NATO medlem (som Ukraina till exempel) är inte NATO skyldiga att göra ett skit.

Återigen NATO är inte USA, USA är ett land i NATO.

Har du tänkt på att det här är ett bara ett pappersavtal.

Och precis lika mycket garanti som avtalet mellan Tyskland och Sovjetunionen.
Molotov-Ribbentorp.

Molotov–Ribbentrop-pakten – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Vad det gäller USA så tänk på det här
They made us many promises, more than I can remember, but they never kept but one; they promised to take our land, and they took it.

OK. Kan du ge 3 goda skäl till att en amerikansk president blir omvald efter han förklarat USA stöder en NATO medlem som angripits av Ryssland med amerikanska förband ?

Men det verkliga problemet är att angrips ett NATO land så är NATO skyldiga försvara landet.
Men NATO vilka förband, militära resurser har NATO ?
Har jag fel
när jag säger att det är inte NATO utan NATO's medlemmar som ska stå för försvaret ?


Och hur ser det ut hos NATO medlemmarna ?
Vilka länder i NATO har stridsberedda förband ? Idag ? Om 6 månader ? Nästa år ?
Danmark har så lite ammunition att de har svårigheter genomföra vanliga skjutövningar....

Om Sveriges försvar, (m)'s särintresse, har SVT haft TV-programm. Imponerade inte.

Jag läser här

Natos besked: Ökat vapenstöd till Ukraina

Flyttar landtrupper österut – ökar beredskapen.

www.svd.se

Citat: Vi är fast beslutna att göra allt vi kan för att stödja Ukraina. Men samtidigt har vi ett ansvar att se till att konflikten inte blir ett fullskaligt krig mellan Nato och Ryssland. Därför är medlemmarna överens om att inte sätta in trupp på plats i Ukraina, säger Stoltenberg.

Det är lätt byta ut Ukraina mot tex Polen i texten ovan. På grund av ansvaret !
Men samtidigt har vi ett ansvar att se till att konflikten inte blir ett fullskaligt krig mellan Nato och Ryssland.

 

[GuW]

Har du tänkt på att det här är ett bara ett pappersavtal.

Och precis lika mycket garanti som avtalet mellan Tyskland och Sovjetunionen.
Molotov-Ribbentorp.

Molotov–Ribbentrop-pakten – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Vad det gäller USA så tänk på det här
They made us many promises, more than I can remember, but they never kept but one; they promised to take our land, and they took it.

OK. Kan du ge 3 goda skäl till att en amerikansk president blir omvald efter han förklarat USA stöder en NATO medlem som angripits av Ryssland med amerikanska förband ?

Men det verkliga problemet är att angrips ett NATO land så är NATO skyldiga försvara landet.
Men NATO vilka förband, militära resurser har NATO ?
Har jag fel
när jag säger att det är inte NATO utan NATO's medlemmar som ska stå för försvaret ?
Och hur ser det ut hos NATO medlemmarna ?
Vilka länder i NATO har stridsberedda förband ? Idag ? Om 6 månader ? Nästa år ?
Danmark har så lite ammunition att de har svårigheter genomföra vanliga skjutövningar....

Om Sveriges försvar, (m)'s särintresse, har SVT haft TV-programm. Imponerade inte.

Alla NATO länder har förbundit sig att lägga 2% av BNP på försvaret, så nog har NATO länderna resurser (sen att ingen har lagt 2% som dom lovade är en annan sak, det är slut på det nu)

I närheten av oss har vi Norge (och snart också Finland), vi har Danmark som numerärt är små, men som skulle vara värdefulla (tilsammans med andra) för att hjälpa till och stoppa truppinförsel till bottenviken, Norge stoppar mot Atlanten och Finland och baltstaterna mot Ryssland.

Vad har vi om vi inte går med? Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko...

Man vet inte vad ett avtal är värt innan man prövar det, men det är inte skrivet av Hitler och Stalin, och det är inte en av Putins avtal om att inte anfalla heller....

Putins löften och avtal har ju på senare tid prövats:

"Ett löfte från putin är värt 50rubel, om det är skrivet på en 100rubels sedel och banken har öppet i morgon"

 

[GuW]

Om vi går med i Nato och dom skiter i avtalen riskerar vi att stå ensamma.

Om vi inte går med i Nato står vi definitivt ensamma.

Nato kräver att vi lägger 2% av BNP på försvaret.
Våra politiker vaknade upp förra veckan och lovade att lägga 2% på försvaret.

 

[Markus]

NATO är skyldiga att försvara ett europeiskt land mot ryssland om det europeiska landet är NATO medlem.

Är inte landet NATO medlem (som Ukraina till exempel) är inte NATO skyldiga att göra ett skit.

Återigen NATO är inte USA, USA är ett land i NATO.

Jag är inne på Comeback linje, långt ifrån solklart att det kommer regna atombomber för att freda Tallinn.

Det är också skillnad på medlem och medlem.

 

[HayabusaMan]

 

[GuW]

Jag är inne på Comeback linje, långt ifrån solklart att det kommer regna atombomber för att freda Tallinn.

Det är också skillnad på medlem och medlem.

Det är solklart att det INTE kommer att regna atombomber.

Om inte ett NATO land blir angripet med atombomber förstås.

 

[Markus]

Det är solklart att det INTE kommer att regna atombomber.

Om inte ett NATO land blir angripet med atombomber förstås.

Hoppas vi aldrig får veta vem som hade rätt.

 

[Markus]

Orkar inte lyssna om hon har rätt eller fel i sak, hon kommer inte få något gjort.
I första andetaget började hon babbla om "sorgliga individer", vilket så klart är sant, men hon kommer bara tilltala en liten del av befolkningen med det där pratet.

 

[Markus]

WIDAR ANDERSSON: Ordningen återställs nu steg för steg i Sverige

Vänsterpartisten var helt sjövild och dömde ut alla från S och till M som rasister och blåbruna.

folkbladet.se

Widar är Sveriges mest jordade sosse.

Folkbladet
Logga in

Maria Malmer Stenergard (M) och Carina Ohlsson (S) såg på onsdagen, tillsammans med C, KD, L och SD, till att återställa en bra ordning i invandringspolitiken.
Maria Malmer Stenergard (M) och Carina Ohlsson (S) såg på onsdagen, tillsammans med C, KD, L och SD, till att återställa en bra ordning i invandringspolitiken.
Foto: TT/Riksdagen/Montage WA
Widar Andersson: Ordningen återställs nu steg för steg i Sverige
Vänsterpartisten var helt sjövild och dömde ut alla från S och till M som rasister och blåbruna.

KRÖNIKA 24 MARS 2022 05:15
Detta är en ledarkrönika. Folkbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
På onsdagen 23 mars debatterade och beslutade riksdagen om ett utskottsinitiativ med stort stöd i Socialförsäkringsutskottet. Utskottet riktade ett antal uppmaningar till regeringen om "Utlänningar i Sverige utan tillstånd/det så kallade skuggsamhället." Utskottsinitiativet togs av Moderaterna genom Maria Malmer Stenergard. Större delen av riksdagen slöt upp bakom sju förslag för ett mer effektivt återvändande av människor som befinner sig i Sverige utan tillstånd: " Effektivare informationsutbyte mellan myndigheter, utökad informationsplikt för myndigheter och kommuner, DNA-analys som huvudregel vid viss anhöriginvandring, anmälningsplikt för asylsökande, boendeskyldighet och elektronisk övervakning, förlängd preskriptionstid för avvisnings- och utvisningsbeslut och fler återtagandeavtal och överenskommelser med ursprungsländer."

Punkterna kan kanske verka byråkratiska och abstrakta för den som inte är van vid språket politiska. Men under den kärva sakprosan döljer sig en återgång och en uppdatering av de fundament som krävs för att upprätthålla en reglerad och rättssäker invandring till länder som gärna vill fortsätta vara välstånds- och välfärdsländer. Staten behöver ha kompetens och kapacitet att såväl skydda den som har fått uppehållstillstånd av asylskäl som att se till att den som inte har uppehållstillstånd lämnar landet.

Under mer än ett decennium har invandringspolitiken misskötts på i stort sett alla fronter. Den offentliga debatten har dominerats av pinsamma uppgörelser om "gymnasielagar" och "papperslösa." S och M reds och led av beröringsskräck visavi Sverigedemokraterna och rusade iväg ut i spenaten. Riksdagsdebatten på onsdagen signalerade att ordningen nu på allvar håller på att återställas.

Den gamla borgerliga alliansens fyra partier stod nu på en sund, rimlig och samfälld sida tillsammans med Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna! Carina Ohlsson som förde talan för S i debatten reserverade sig mot den åttonde punkten i M-förslaget; ett förbud för kommuner att betala bistånd till personer som befinner sig utan tillstånd i landet. Invändningarna kan nog ha fog för sig; det kan alltid uppstå trängda lägen där det bör vara möjligt för kommunen att bistå en person utan att därför bryta mot lagen.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet står nu ensamma kvar i låtsasvärlden. Vänsterpartisten var helt sjövild och dömde ut alla från S och till M som rasister och blåbruna. Sverige återhämtar sig så sakta.

 

[Comeback]

Alla NATO länder har förbundit sig att lägga 2% av BNP på försvaret, så nog har NATO länderna resurser (sen att ingen har lagt 2% som dom lovade är en annan sak, det är slut på det nu)

I närheten av oss har vi Norge (och snart också Finland), vi har Danmark som numerärt är små, men som skulle vara värdefulla (tilsammans med andra) för att hjälpa till och stoppa truppinförsel till bottenviken, Norge stoppar mot Atlanten och Finland och baltstaterna mot Ryssland.

Vad har vi om vi inte går med? Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko...

Man vet inte vad ett avtal är värt innan man prövar det, men det är inte skrivet av Hitler och Stalin, och det är inte en av Putins avtal om att inte anfalla heller....

Putins löften och avtal har ju på senare tid prövats:

"Ett löfte från putin är värt 50rubel, om det är skrivet på en 100rubels sedel och banken har öppet i morgon"

Det finns två inställningar till ett försvarssamarbete
1) Några tycker man ska gå med för "Vad har vi om vi inte går med? Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko..."
2) Några tycker man ska gå med för genom att hjälpa de andra att försvara sig så försvarar vi oss.

1) orna tror att genom gå med löser sig försvaret. Består hela försvarssamarbetet av 1or.
är det tyvärr ett rent skämt. Enligt mig.
2) orna är dom som kan åstadkomma nått men vi är tydligen inga 2or enligt GuW. Vad vi har att komma med är Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko..."

Och har man följt lite de granskningar av "särintresset som gjorts" av tex SVT så är vi långt från 1-veckas försvaret.
Så vad har vi att erbjuda Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen som gränsar till Ryssland.
i princip precis vad GuW skriver Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko..."
Tyvärr.
Och hur ser det ut i övriga NATO länder ? Tyvärr gissar jag att det är mycket
Handhjärtan från Schweiz? Gökur? Koko koko..."
Tyskland har nyligen medgivet det. Danskarna har ingen ammunition.
Och till varje Attackrote med JAS går det åt en Jaktrote JAS för försvaret. Om det nu finns något annat än Gökur? Koko koko..." till JAS planen. Till Libyen fanns det enbart kameror.

Jag fick en riktig tankeställare angående NATOs kapacitet när de Holländska soldaterna retirerade från Srebrenica 1995.
Och när USA och Storbrittanien slog till mot Irak efter Irak invaderat Kuwait tog det drygt 5 månader från Iraks invasion till USA/Storbritannien var redo att slå tillbaka.

Det här betyder som jag ser det att det räcker inte med 1-veckasförsvar.
Det behövs ett svenskt 6 månaders-försvar.
Därför så lång tid tar det innan någon av NATO's länder har någon hjälp att erbjuda i bästa fall.

 

[GuW]

Vi får helt klart MER hjälp om vi är med i Nato än om vi inte är med i Nato.

Jag har tidigare varit Nato motståndare, men eftersom politikerna har tävlat om vem som kan karva bort mest pengar ur försvarsbudgeten så är det helt enkelt inte rimligt.

Det saknas allt mellan luftvärn och Thermosar i försvaret, thermosar kan ju soldaterna panikköpa själv innan dom ska ut på övning, luftvärn bör försvaret stå för.
(Men kom ihåg att tilldelad materiel är tillräcklig, kittade thermosar kan leda in fiendens eld)

När nu ett krig utbryter i närområdet lovar politikerna att vi ska lägga oss på 2% av BNP, men dels säger dom inte när det ska vara uppfyllt (i år blev det en höjning med 0.006% så det kanske är klart till 2050?)

Näväl, dom 0.006% kanske räcker till Thermosar, men nästa årskull ska ju bli större, så då saknas det thermosar igen, eller magasinsfickor, eller skyddsvästar eller...

Antingen höjer vi anslagen så att det går att göra ordentliga satsningar på försvarsförmåga, eller så återförsäkrar vi oss hos andra som kan låna ut det vi saknar.