Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Micke R]

Tja, men om man tänker sig att 96,1% av dom som röster inte röstar på miljöpartiet, kan vi avsluta den här tråden.

 

[Two stroke man]

Ett valdeltagande på runt 50% är fan skamligt. Det tog 10 minuter att sticka inom vallokalen igår. Även om man skiter i EU, så kan man väl rösta iaf? Om inte annat för att ha rätten att klaga sen, för den rätten har man inte om man är soffliggare!

Nog gnällt - det är intressant att gröna partier går fram i många länder, och backar i duktiga Sverige. Har det möjligtvis dragits för långt i Sverige så folket har börjat surna till?

Det är ju alla politikers problem, fatta impopulära beslut som är (förhoppningsvis) bättre för oss alla och framtiden, men inte för individen här och nu. De flesta vill ha ner koldioxidutsläppen, men få vill att soppan ska kosta 50 kr/l eller att man inte får flyga för nöjes skull.

Vet du vad de olika partierna vill med avseende på EU-nivå?

Jag vet inte, jag vet bara att Löfven & co fortfarande hatar SD. Och iofs har ju poliutikerna svårt att skilja på kommun, landsting och stat även vid riksdagsvalet så man är ju inte direkt förvånad att de försöker samla röster till EU-valet med hänvisning till kommunala frågor osv.

 

[doolar]

Vet du vad de olika partierna vill med avseende på EU-nivå?

Jag vet inte, jag vet bara att Löfven & co fortfarande hatar SD. Och iofs har ju poliutikerna svårt att skilja på kommun, landsting och stat även vid riksdagsvalet så man är ju inte direkt förvånad att de försöker samla röster till EU-valet med hänvisning till kommunala frågor osv.

Vill man veta vad partierna vill, in på deras hemsidor och läs (kritiskt!). Det är inte svårt. Tycker man att alla verkar dumma i huvudet (en rätt rimlig slutsatsj kan man alltid rösta blankt, eller ännu bättre i mitt tycke, ta det minst dåliga alternativet.

Vi får de politiker vi förtjänar. Hur många svenskar vet hur det parlamentariska systemet funkar? Inte många gissar jag. Hör ofta folk som inte kan skilja på regering och riksdag tex. Därför kommer partierna undan med så mycket, ingen bryr sig direkt. (Jo såvida det inte är en smaskig ”skandal* som media kan göra klick på).

 

[doolar]

Det är väl då man har all rätt att klaga. Jag har inte varit en del i detta elände, jag har på intet sett ett ansvar för vilka som sitter på vilka stolar, det är ni som har röstat som får ta ansvar för hur ni röstat.

https://www.youtube.com/watch?v=qxsQ7jJJcEA

Tyckte jag fö läste att valdeltagandet var högst någonsin i ett europaparlamentsval.

Ett synsett så gott som något, särskilt om du inte fick rösta om EU-inträdet. Men föga konstruktivt.

 

[Kratoz]

Hade många spännande diskussioner inför valet.
Många som självklart konstaterade att EU måste ha mer eller mindre makt.
Jaha. Sa jag. Vad har EU för makt idag?
Tystnad...

 

[ething]

Hade många spännande diskussioner inför valet.
Många som självklart konstaterade att EU måste ha mer eller mindre makt.
Jaha. Sa jag. Vad har EU för makt idag?
Tystnad...

Kan man inte svara på den frågan är man antingen naivare än en som röstar på S eller så tillhör man inte begåvningsreserven.

 

[notrightrider]

Det är väl då man har all rätt att klaga. Jag har inte varit en del i detta elände, jag har på intet sett ett ansvar för vilka som sitter på vilka stolar, det är ni som har röstat som får ta ansvar för hur ni röstat.

https://www.youtube.com/watch?v=qxsQ7jJJcEA

Tyckte jag fö läste att valdeltagandet var högst någonsin i ett europaparlamentsval.

Vet du vad de olika partierna vill med avseende på EU-nivå?

Jag vet inte, jag vet bara att Löfven & co fortfarande hatar SD. Och iofs har ju poliutikerna svårt att skilja på kommun, landsting och stat även vid riksdagsvalet så man är ju inte direkt förvånad att de försöker samla röster till EU-valet med hänvisning till kommunala frågor osv.

Vill man veta vad partierna vill, in på deras hemsidor och läs (kritiskt!). Det är inte svårt. Tycker man att alla verkar dumma i huvudet (en rätt rimlig slutsatsj kan man alltid rösta blankt, eller ännu bättre i mitt tycke, ta det minst dåliga alternativet.

Vi får de politiker vi förtjänar. Hur många svenskar vet hur det parlamentariska systemet funkar? Inte många gissar jag. Hör ofta folk som inte kan skilja på regering och riksdag tex. Därför kommer partierna undan med så mycket, ingen bryr sig direkt. (Jo såvida det inte är en smaskig ”skandal* som media kan göra klick på).

Men när det gäller val till Europaparlamentet så räcker det inte med att slentrianrösta på "sitt egna" gamla vanliga parti.
Man behöver följa de olika kandidaterna för alla partier och försöka hitta någon som intresserar sig för dom frågor man själv tycker är viktiga, och som verkligen driver dem på ett bra sätt i Bryssel.

Det är inte alls säkert att man hittar denna person på den lista som "det egna partiet" tillhandahåller, och heller inte att just det namnet står överst.

Man måste alltså aktivt själv söka information i vidare cirklar än man brukar göra.
Jobbigt? Ja, eller vitaliserande, beroende på inställning.

Men!
Det räcker inte med det, man måste även ta reda på i vilken grupp inom Europaparlamentet denna person verkar.
Kan man ställa upp på det stora hela som denna grupp vill uppnå...?
Jobbigare? Kanske det, men även nödvändigare, om man säger.
Många svenskar som bara slentrianröstar vet inte ens inom vilken grupp "det egna partiet" verkar.

Så, Europavalet kräver mer av oss än Riksdagsvalet. Så är det bara.


Ta SDs Peter Lundgren, till exempel.
Alldeles oavsett vad jag tycker eller inte tycker om partiet, tidigare ECR eller nuvarande EFDD, så går det inte att blunda för att just den killen har engagerat sig och gjort det bra i frågor som är viktiga för mig: trafik- och transportfrågor.
Min bedömning är att han gör mer för mig än alla andra svenska EU-delegater tillsammans.
Så, varför skall jag inte rösta på honom? Skall jag avstå det som är viktigt NU för att partiet startades av stollar för 30 år sedan?
Skall jag spola Lundgren för att det finns töntar i partiet nu, som jag inte alls håller med i något överhuvudtaget?


Dessutom har det visat sig att Peter Lundgren både kan sträcka ut en hand och ta tag i saker.
Är det bra eller dåligt?


...och, ja - det är okay att diskutera politik. Resonomanget är mer hypotetiskt och exemplifierande än praktiskt, och valet har redan varit.
Så det så!

 

[Kratoz]

Men när det gäller val till Europaparlamentet så räcker det inte med att slentrianrösta på "sitt egna" gamla vanliga parti.
Man behöver följa de olika kandidaterna för alla partier och försöka hitta någon som intresserar sig för dom frågor man själv tycker är viktiga, och som verkligen driver dem på ett bra sätt i Bryssel.

Det är inte alls säkert att man hittar denna person på den lista som "det egna partiet" tillhandahåller, och heller inte att just det namnet står överst.

Man måste alltså aktivt själv söka information i vidare cirklar än man brukar göra.
Jobbigt? Ja, eller vitaliserande, beroende på inställning.

Men!
Det räcker inte med det, man måste även ta reda på i vilken grupp inom Europaparlamentet denna person verkar.
Kan man ställa upp på det stora hela som denna grupp vill uppnå...?
Jobbigare? Kanske det, men även nödvändigare, om man säger.
Många svenskar som bara slentrianröstar vet inte ens inom vilken grupp "det egna partiet" verkar.

Så, Europavalet kräver mer av oss än Riksdagsvalet. Så är det bara.


Ta SDs Peter Lundgren, till exempel.
Alldeles oavsett vad jag tycker eller inte tycker om partiet, tidigare ECR eller nuvarande EFDD, så går det inte att blunda för att just den killen har engagerat sig och gjort det bra i frågor som är viktiga för mig: trafik- och transportfrågor.
Min bedömning är att han gör mer för mig än alla andra svenska EU-delegater tillsammans.
Så, varför skall jag inte rösta på honom? Skall jag avstå det som är viktigt NU för att partiet startades av stollar för 30 år sedan?
Skall jag spola Lundgren för att det finns töntar i partiet nu, som jag inte alls håller med i något överhuvudtaget?


Dessutom har det visat sig att Peter Lundgren både kan sträcka ut en hand och ta tag i saker.
Är det bra eller dåligt?


...och, ja - det är okay att diskutera politik. Resonomanget är mer hypotetiskt och exemplifierande än praktiskt, och valet har redan varit.
Så det så!

Om man vet att Lundgren har sexuellt ofredat en kvinna och trots det röstar på honom så har man rättfärdigat sexuellt ofredande.
Oavsett hur bra han är på sitt arbete.
När då en närstående fru/sambo/mor/syster/vän/dotter kommer hem och säger sig ha blivit sexuellt ofredad. Frågar man då:
-"Var han bra på sitt arbete? Isf var det OK."
-"Jag var lite full.", säger Lundgren, -"Jag var en dumbom."
När då en närstående fru/sambo/mor/syster/vän/dotter kommer hem och säger sig ha blivit sexuellt ofredad. Frågar man då:
-"Var han lite full? Isf var det OK"
När de 15% som röstade på Lundgren, genom att kryssa eller inte kryssa alls, i sommar läser om unga flickor som blir sexuellt ofredade. Frågar dom då:
-"Var det en dumbom? Isf var det OK."

Partiet SD har jobbat bra med att utesluta det ena puckot efter det andra.
SD kan heller inte klandras så länge man tar itu med puckona.
Men om SD inte utesluter detta pucko har även dom rättfärdigat sexuellt ofredande.
Jag tror Lundgren blir dömd och sedan avgår/blir avsatt.
Om inte så är det fritt fram för sexuellt ofredande om man är bra på sitt jobb, lite full eller bara en dumbom.

Förlåt för OT allihop.

 

[notrightrider]

Förlåt för OT allihop.

Diskussionen är intressant och tråden har böljat rejält redan innan.

 

[Micke R]

Efter sådär tusen OT inlägg, tack för dom, ett on topic inlägg:
Enligt https://www.wwf.se/nyheter/wwf-gran...av-helt-fossildrivna-bilar-till-2030-3304252/
S, MP, L och V vill att 100% av nyförsäljningen av personbilar ska vara fossilfria 2030
M 37,5% C 50%
KD och SD svarade inte.

 

[L. Mäkinen]

Varför har vi två kristna partier som vill tillbaka till en tid som aldrig har varit? Kan inte KD och SD gå ihop när de ändå är lika förvirrade?

Notrightrider,
Man måste inte kolla vad alla kandidater vill. Det räcker att man hittar en som man tycker är på rätt spår och som tillhör ett parti med sunda värderingar i grunden. Det senare för att man inte vet om kryssen räcker.

 

[notrightrider]

Efter sådär tusen OT inlägg, tack för dom, ett on topic inlägg:
Enligt https://www.wwf.se/nyheter/wwf-gran...av-helt-fossildrivna-bilar-till-2030-3304252/
S, MP, L och V vill att 100% av nyförsäljningen av personbilar ska vara fossilfria 2030
M 37,5% C 50%
KD och SD svarade inte.

Tekniskt sett så kan köra på det redan nästa år 2020.
De allra flesta dieselbilarna kan köras på förnyelsebara bränslen som RME, FAME, HVO, BTL eller något annat av de designade bränslen som ligger i pipelinen. (Ursäkta...)

Men, med dieselmotorns arbetssätt har vi kvar problematiken med pm10, oavsett vilket bränsle vi använder.
Skall politikerna göra om tidigare tabbar med tjurrusning mot fel mål på plan?

Eller är det så att man genom att skjuta fram datumet med 10 år hoppas att forskningens sagofe skall magiskt svinga sitt trollspö och lösa problemen per automatik under tiden?

Nästa fråga: hur länge efter försäljningsförbudet av helt fossildrivna fordon kommer det finnas bensin att köpa ur pump?

”Så länge det är lönsamt” är väl ett bra svar, om inte lagstiftarna kliver in och antingen

A: Förbjuder försäljning av fossila bränslen.

B: Ålägger energileverantörerna att även hålla minst ett fossilt bränsle kvar i pump för att tillgodose behoven hos äldre fordon.

Eller, skall vi stolpa in på Apoteket Hjärtat och köpa vår soppa i glasflaskor - som man faktiskt gjorde för bara lite mer än 100 år sedan i den motoriserade trafikens början...?

Hur länge efter 2030 finns det soppa att få tag på, på ett lagligt och rimligt bekvämt sätt? 10 år? 15...?

 

[notrightrider]

Varför har vi två kristna partier som vill tillbaka till en tid som aldrig har varit? Kan inte KD och SD gå ihop när de ändå är lika förvirrade?

Ja, det är lite märkligt.
Speciellt i ljuset av att det ena partiet kom in i riksdagen så sent som 2010 och att det andra vid samma tidpunkt hade åkt ur riksdagen i flera val på raken, om det inte vore för taktiska stödröster från andra borgerliga väljare.

Vi vet sedan tidigare att 1 + 1 sällan blir 2 inom politiken, men om vi leker med tanken att dessa två partier med påstådda ”kristna värderingar” skulle gå samman utan att teoretiskt tappa väljare på kuppen så skulle dom bli landets största parti, och det med tydlig marginal dessutom.

En galen utveckling över bara 10 år för två krispartier ute i marginalen, då, för 10 år sedan.

Om vi dessutom speglar utvecklingen mot det faktum att Sverige rankas som ett av världens absolut mest sekulära länder, så blir häpnadsväckande.

Var det det du ville, Mäkinen?
Skapa ett kristet, fundamentalistiskt storparti som samlar mer än en tredjedel av röstskaran...?

Inte det nä.
Det gäller att vara försiktig med vad man önskar sig.


Edit:

Detta nya partiet: Svensk Kristen Demokratisk Sanning skulle kunna leda den Nya Alliansen, under parollen: Återkristnandet av Sverige - andra varvet.

 

[He rik]

Är "natur"gas(som det heter på svenska, inte naturlig..)fossilfri?
Kommer inte den från miljontals år gammal växtlighet?

Är uppriktigt nyfiken på det, har inte satt mig in i det(ännu) och vet inte om jag ska orka lägga energi( ) på det..

 

[Two stroke man]

Är "natur"gas(som det heter på svenska, inte naturlig..)fossilfri?
Kommer inte den från miljontals år gammal växtlighet?

Är uppriktigt nyfiken på det, har inte satt mig in i det(ännu) och vet inte om jag ska orka lägga energi( ) på det..

Det hörs ju på namnet att naturgas är miljövänligt.

Kanske diesel borde döpas om till naturolja.

 

[He rik]

Det hörs ju på namnet att naturgas är miljövänligt.

Kanske diesel borde döpas om till naturolja.

Hörde att de tunga bilarna som går på LNG(kyld, flytande naturgas)nästan var fossilfria, drog väldigt lite diesel för tändningen..måste ju innebära att naturgasen är fossilfri?

Vad är då fossilt bränsle och varför är naturgasen inte det?

Jäkla säljare, säger vad som helst för att sälja.

 

[Two stroke man]

Hörde att de tunga bilarna som går på LNG(kyld, flytande naturgas)nästan var fossilfria, drog väldigt lite diesel för tändningen..måste ju innebära att naturgasen är fossilfri?

Vad är då fossilt bränsle och varför är naturgasen inte det?

Jäkla säljare, säger vad som helst för att sälja.

Till naturgasens försvar ska väl tilläggas att den innehåller större andel väte och mindre kol, relativt övrig fossil energi.

 

[zoda]

Naturgas är fossilt.
Biogas är förnybart.

 

[He rik]

Till naturgasens försvar ska väl tilläggas att den innehåller större andel väte och mindre kol, relativt övrig fossil energi.

Men fortfarande bundet kol tills vi släpper ut det..

Naturgas är fossilt.
Biogas är förnybart.

Japp, så är det, säljaren jag talade med missade att förklara den lilla detaljen att man var tvungen att tanka förnybar gas...
Undrar vad då skillnaden blir mot att tanka förnybar biodiesel förutom att fordonet blir billigare i inköp och får ökad räckvidd med biodiesel som gör gasen så överlägsen ur miljöperspektivet?

 

[Alatalo]

Om man vet att Lundgren har sexuellt ofredat en kvinna och trots det röstar på honom så har man rättfärdigat sexuellt ofredande. Oavsett hur bra han är på sitt arbete.

Mer off topic,

Jag har inte röstat på vare sig Lundgren eller SD, men vi ska väl inte såga karln vid fotknölarna innan han faktiskt har blivit dömd för brottet...?

Av det som framkommit i media så verkar det ju synnerligen oklart vad som egentligen hänt. Både "brottslingen" och "brottsoffret" verkar ju tycka att händelsen är utagerad och enda anledningen att någon annan överhuvudtaget känner till händelsen beror väl på en annan kränkt partimedlem som egentligen är upprörd över något helt annat...?

Sedan kan en polisutredning mycket väl komma fram till att ett brott begåtts. Men kalla honom inte för sexuell ofredare före det inträffar.