Mc-olyckor skadegrad vs. skyddsutrustning

[MickeZX7R]

Finns det någon undersökning/forskning som påvisar olika skydds effekt vid olyckor jämfört med förare som kört i vanliga oskyddade kläder och hjälm?
Alltså någon undersökning som visar att skydd (förutom hjälm då som är obligatorisk) räddar livet på föraren? (eller förhindrar allvarlig invaliditet)

 

[Micke R]

While clothing cannot prevent serious high impact injuries, there is evidence that perhaps
half of all motorcycle injuries could have been reduced or prevented by the use of
effective protective clothing.
Står i inledningen till https://www.researchgate.net/public...cycle_Protective_Clothing_Fashion_or_Function

 

[moddlaren]

Kolla lite på motorcross filmer med alla vurpor o fall från hög höjd i hög fart.. dom allra flesta klarar sig helt oskadda så skydd bidrar till stor del att dessa killar/tjejer så att säga slipper sjukhus vistelser.

Jag vet av egna erfarenheter att skydd gör att man slipper nyckelbenbrott, revbensbrott trasiga knäleder o tydligt.

Naturligtvis funkar samma utstyrsel på väg också till viss del osäkert om det hjälper i wireräcken dock.

Mvh

 

[MickeZX7R]

"..perhaps half of all motorcycle injuries could have been reduced or prevented by the use of effective protective clothing."

- Ja..även om det är lite mycket "kanske", "kunde ha" och "minskade" i den undesökningen.
Antar att det är svårt att fastställa exakt vad för slags skydd som behövs i vilka situationer/hastigheter för att nå till säkra underlag.

 

[MickeZX7R]

Kolla lite på motorcross filmer med alla vurpor o fall från hög höjd i hög fart.. dom allra flesta klarar sig helt oskadda så skydd bidrar till stor del att dessa killar/tjejer så att säga slipper sjukhus vistelser.

Jag vet av egna erfarenheter att skydd gör att man slipper nyckelbenbrott, revbensbrott trasiga knäleder o tydligt.

Naturligtvis funkar samma utstyrsel på väg också till viss del osäkert om det hjälper i wireräcken dock.

Mvh

- I filmade vurpor i cross har alla skydd, men det finns ju inget motsvarande crosskörande utan skydd som visar skillnad i skador om de vurpat.

Kollision i hög hastighet på landsväg, där undrar jag vad skydden egentligen har för värde.

 

[MickeZX7R]

Min personliga gissning är att rejäla skyddsutrustningar bidrar till ökad självkänsla och ökad hastighet och ökad skaderisk och ökade allvarliga skador.

 

[Litenochklen]

Min personliga gissning är att rejäla skyddsutrustningar bidrar till ökad självkänsla och ökad hastighet och ökad skaderisk och ökade allvarliga skador.

Om jag kör ihjäl mig kommer det vara i full utrustning. I jeans och t-shirt kör jag väldigt försiktigt.

 

[DM]

Detta har du pratat om i andra trådar också.

I vårt avlånga land får du köra helt naken om du vill (förutom hjälm och kalsonger (hjälmlag/förargelseväckande beteende)).

Du får tro att du klarar dig bättre utan skydd för att det ger dig sämre självkänsla (fast jag tror du menar självförtroende), och att det medför att du kör saktare.

Jag får å andra sidan tro att jag, när jag i lagstadgade 70 km/h körde omkull i en kurva pga dieselspill från nån som glömt skruva på tanklocket på bilen och gled ca 10 meter på asfalten, klarade mig bättre (läs: helt oskadd) med mitt skinnställ på än vad jag gjort i jeans och t-shirt.

 

[MickeZX7R]

Detta har du pratat om i andra trådar också.

I vårt avlånga land får du köra helt naken om du vill (förutom hjälm och kalsonger (hjälmlag/förargelseväckande beteende)).

Du får tro att du klarar dig bättre utan skydd för att det ger dig sämre självkänsla (fast jag tror du menar självförtroende), och att det medför att du kör saktare.

Jag får å andra sidan tro att jag, när jag i lagstadgade 70 km/h körde omkull i en kurva pga dieselspill från nån som glömt skruva på tanklocket på bilen och gled ca 10 meter på asfalten, klarade mig bättre (läs: helt oskadd) med mitt skinnställ på än vad jag gjort i jeans och t-shirt.

- Ja det tror jag också. Men om du kört i 180+ och kolliderat med en bil, ett räcke eller ett träd så tror jag inte det spelat någon roll om du haft fullskydd eller suttit naken på hojen.

 

[erikanton]

Jag klippte ett gammalt hederligt vägräcke i 100+. ( lowsider)
Bröt förvisso benet och fraktur på två kotor. Dock sådan liten fraktur att det blev lämnad utan åtgärd.
Utan mitt ryggskydd hade dem gått av som kaffeved och utan mitt skinnställ hade jag definitivt haft större problem än mitt benbrott. Hade för övrigt inte ett ändå blåmärke eller skrapsår trots en glidtur på cirkus 25 meter

 

[MickeZX7R]

Jag klippte ett gammalt hederligt vägräcke i 100+. ( lowsider)
Bröt förvisso benet och fraktur på två kotor. Dock sådan liten fraktur att det blev lämnad utan åtgärd.
Utan mitt ryggskydd hade dem gått av som kaffeved och utan mitt skinnställ hade jag definitivt haft större problem än mitt benbrott. Hade för övrigt inte ett ändå blåmärke eller skrapsår trots en glidtur på cirkus 25 meter

- Jag tror också att skinnställ och skydd hjälper duktigt när det inte handlar om frontalkrock i högre hastigheter.

 

[MickeZX7R]

Jag fann detta:
"the National Transportation Safety Board at the Motorcycle Safety Forum in Sydney, Australia [source: De Rome]. states that, "Although protective clothing cannot prevent injuries in a high-impact crash, most motorcycle crashes don't occur at high speed." In fact, a recent report nicknamed MAIDS (Motorcycle Accident In-Depth Study) found that 75 percent of all motorcycle crashes take place at speeds slower than 35 miles (56.3 kilometers) per hour -- and at these lower speeds, body armor or other protective clothing can mean the difference between walking away and being carried to the ER."

Det verkar vara en fastställd undersökning, även om jag inte sett underlaget för det utlåtandet.

 

[He rik]

Min personliga gissning är att rejäla skyddsutrustningar bidrar till ökad självkänsla och ökad hastighet och ökad skaderisk och ökade allvarliga skador.

Skydden är inte till för det plötsliga stoppet när du kör, de är till för allt annat som händer.

Avåkningar pga. grus, glykol och annat dumt som finns på väg, djur, ungar och bilister som helt plötsligt befinner sig på vägen och vanlig jävla ouppmärksamhet från ens egen sida som skickar en i backen i icke dödlig hastighet.

Det är det skydden är till för, så man reser sig och slipper flera månaders sjukskrivning med allt vad det innebär med lidande och, framförallt, Ekonomiskt lidande när man blir hänvisad till försäkringskassan och inser vad fånigt lite man får därifrån jämfört med en normal lön..

Men, alla är vi odödliga, åtminstone tills man testat själv för, "det där händer inte mig"...
Bara man lär sig efter första gången så är det väl ok, att lyssna å andra ligger ju inte riktigt rätt för en hojåkare.

 

[Chronic]

Om man kör på sina marker i shorts, så tror jag det hjälper att vara närmast höggradigt berusad när man kör omkull. Alla vet ju att man knappt slår sig när man ramlar omkull på fyllan, med eller utan mc.

 

[RymdBörje]

Min personliga gissning är att rejäla skyddsutrustningar bidrar till ökad självkänsla och ökad hastighet och ökad skaderisk och ökade allvarliga skador.

Kör utan och testa då?

Är du säker att du inte jobbar på Trafikverket? "Utbildning ökar skaderisken" utifrån ungefär samma sorts mysko resonemang. "bidrar till ökad självkänsla och ökad hastighet och ökad skaderisk och ökade allvarliga skador."

Jag antar också att fallskärmar är onödigt tjafs som får piloter att ta onödiga risker.

Suck.

Problemet sitter i huvudet på folk och inte i utstyrseln. Är det en fråga om att man känner andra som man känner sig själv, eller?

 

[RymdBörje]

- Jag tror också att skinnställ och skydd hjälper duktigt när det inte handlar om frontalkrock i högre hastigheter.

Är retardationen tillräckligt hög så spelar det ingen roll om man så ser ut som Michelinmannen.
Det finns inget sätt [idag, för närvarande] att kunna säkert gå från en frontalkollision med ex. bil eller bergvägg och samtidigt kunnat kört in i situationen på en vanlig motorcykel.

Det är inte farten, utan det plötsliga stoppet. När retardationen går mot oändligheten.

 

[ething]

Vad gäller motocross. Vi motionärer har gott om skydd. Tittar man på VM eller supercross har de flesta knappt något på överkroppen. Ett lättare skydd mot grussprut på bröstet, hjälm och handskar. Hur de håller så bra vet jag inte, mina egna kraschtester gör oftast ont, trots skydd.

 

[Randonörd]

Är du miljöpartist? De brukar resonera på liknande sätt ang. cykelhjälmar ( mot all samlad vetskap)
Man behöver inte hjälm för man kör ju så sakta och försiktigt utan hjälm....

PÅ samma sätt kan man ta bort air-bagarna i bilarna, eftersom de flest inte används

 

[Hoztic]

Är du miljöpartist? De brukar resonera på liknande sätt ang. cykelhjälmar ( mot all samlad vetskap)
Man behöver inte hjälm för man kör ju så sakta och försiktigt utan hjälm....

PÅ samma sätt kan man ta bort air-bagarna i bilarna, eftersom de flest inte används

Och SD ville minska på cyklingen för att vi cyklister flåsar ut en massa koldioxid: https://www.stockholmdirekt.se/nyhe...n-fran-cyklister-kan-vara-farlig-for-klimatet

För att återgå till ämnet, bortsett från diverse omkullglidningar på bana som jag har gått från tämligen oskadd så har jag kastat ut mig i skogen i 170 och kört med skallen före in i ett räcke på Gotland Ring i 120. Båda gångerna har hjälmen räddat livet på mig, och med tanke på hur skydden såg ut så har stället bland annat skyddat mig från att få ena axeln helt krossad. Dom gånger man glider på asfalten i 150 på bana så ser ofta handskarnas knogar rätt repade ut också (läs nerslipade), så troligen har jag sluppit från rejält söndertrasade händer med många operationer och men för livet tack vare bra handskar.

Jag cyklar rätt mycket, och det blir ibland vurpor även med trampcyklarna, i synnerhet vintertid, och även i 30-40 så blir det lätt stora fina köttiga sår när huden glider mot asfalten...

 

[Shimonu]

- Ja det tror jag också. Men om du kört i 180+ och kolliderat med en bil, ett räcke eller ett träd så tror jag inte det spelat någon roll om du haft fullskydd eller suttit naken på hojen.

Är det någon som har påstått det? Det är ju inte en ursäkt för att strunta i skydd.

Brandvarnare är bra men om någon napalmbombar mitt hus så kommer jag inte kunna rädda huset ändå