Markus bannad

[Ankan]

En snäll person PMade mig en sammanfattning av hans inlägg och var denna sammanfattning korrekt så var det synnerligen begripligt att han bannades.

Men nog har det blivit fler bannar på senare tid?

Alla skrik på hårdare tag i samhället, inte minst här på SH, har väl nu tagits ad notam av herr övermoderatorn.

 

[Dreggel]

Alla skrik på hårdare tag i samhället, inte minst här på SH, har väl nu tagits ad notam av herr övermoderatorn.

Eller så har forumet fått för många curlade medlemmar som inte tål lite raka åsikter (kan ej uttala mig om Skrotnisses fall) och anmäler tills knappen glöder för minsta lilla.
Synd isf, för forumet lär ju dö med hög hastighet om alla original ska bli bannade i tid och otid.

 

[blueridge]

Framgår ju rätt klart att det är nån sorts rassesnack i Skrotnisses fall. Eller i alla fall vad Swedie uppfattar som rassesnack.

Burdus, bombastisk och en smula burlesk, Skrotnissen. Sällan eller aldrig utan en, (ofta vettig), bakomliggande tanke.

 

[Ankan]

Eller så har forumet fått för många curlade medlemmar som inte tål lite raka åsikter (kan ej uttala mig om Skrotnisses fall) och anmäler tills knappen glöder för minsta lilla.
Synd isf, för forumet lär ju dö med hög hastighet om alla original ska bli bannade i tid och otid.

Nivån bör givetvis vara tillåtande, även om det någonstans måste finnas en gräns. Det måste få vara högt i tak. Skulle de nu bannade försvinna för gott, så minskar ju incitamenten att besöka SH drastiskt. Håller med om att det verkar som om det gnälls mer från folk nuförtiden. Om det lett till fler banningar låter jag dock vara osagt.

Burdus, bombastisk och en smula burlesk, Skrotnissen. Sällan eller aldrig utan en, (ofta vettig), bakomliggande tanke.

Så sant, så sant. Måhända går den bakomliggande tanken ej alltid fram hos vissa?

 

[bonny]

Så sant, så sant. Måhända går den bakomliggande tanken ej alltid fram hos vissa?

Fast att man har en god (vilket nog får ses som hyfsat subjektivt) bakomliggande tanke är väl knappast en ursäkt för att bete sig onödigt illa?
Konstigt nog är det alltid den som känner sig trampad på tårna som anses ha fel här på SH. Och det kan vara personer som är noga med att i övrigt alltid lyfta fram offers rättigheter. Varför är det inte den som som faktiskt skriver skiten som har ansvar? Det verkar som att det alltid går att gömma sig bakom att det ska vara högt i tak och att på ett formum för man räkna med både det ena och det andra. Varför det??? Varför ska jag behöva acceptera saker här som om jag hade sagt det till en okänd på stan hade gett mig stryk?

Visst har, speciellt, Markus förgyllt många trådar och det kan vara att incitamentet att följa vissa trådar skulle minska utan honom, samtidigt finns det ju folk som har sagt att de undviker att skiva just för att de blir påhoppade hela tiden. Å trådarna blir minst lika tråkiga utan hans meningsmotståndare. För mig blir det lite konstigt att utgå ifrån att vissa ska stå ut med hån för att någon annan ska få vara intressant.

Detta är inte en kritik mot dig, du skriver ju själv att det bör finnas gränser men jag stör mig på att det alltid ska läggas skuld på de som faktiskt inte bett om att bli hånade.

 

[Ketzer]

Jag gillar inte rasister.

Men jag vill inte ha en värld där det är förbjudet att uttrycka sina åsikter (som tex rasism)

Visst blir det otrevligt ibland men alternativet är värre.

Det går inte att tiga ihjäl andras åsikter, då blir kommande generationer väldigt förvånade när de "ihjältigna" dyker upp under organiserade former o plötsligt är en faktor att räkna med.

Vi måste se världen som den är, på riktigt.

Personangrepp är ngt annat o vilket skall lyftas fram om det förekommit

Bara ett par tankar som ploppa upp efter att nu även skrotis hamnat i parc fermé

 

[rookie]

Massa spekulationer....
Är man ändå igång kan man ju spekulera i att de som nu blivit bannade inte blev det på studs utan faktiskt fick en eller flera varningar innan. Om så är fallet får man ju göra valet att ändra sig eller att bli bannad....

Sen är det ju även en ren spekulation att det är pga anmälningar som det hänt, kan ju lika gärna vara att "han som bestämmer" såg inläggen live...

 

[Harmon Rabb]

Sen är det ju även en ren spekulation att det är pga anmälningar som det hänt, kan ju lika gärna vara att "han som bestämmer" såg inläggen live...

I Skrotnisses fall tror jag att Swedie läste vad som skrevs i tråden och tyckte att det var tillräckligt för att banna honom. Tråden var ju inte särskilt gammal när det hände med ett fåtal inlägg. Av Swedies kommentar att döma verkade han ha samlat på sig ett par varningar redan och nu var tålamodet slut.

 

[Torgo]

Varför fick inte Skrotnisse en egen tråd?

 

[Dreggel]

Fast att man har en god (vilket nog får ses som hyfsat subjektivt) bakomliggande tanke är väl knappast en ursäkt för att bete sig onödigt illa?
Konstigt nog är det alltid den som känner sig trampad på tårna som anses ha fel här på SH. Och det kan vara personer som är noga med att i övrigt alltid lyfta fram offers rättigheter. Varför är det inte den som som faktiskt skriver skiten som har ansvar? Det verkar som att det alltid går att gömma sig bakom att det ska vara högt i tak och att på ett formum för man räkna med både det ena och det andra. Varför det??? Varför ska jag behöva acceptera saker här som om jag hade sagt det till en okänd på stan hade gett mig stryk?

Visst har, speciellt, Markus förgyllt många trådar och det kan vara att incitamentet att följa vissa trådar skulle minska utan honom, samtidigt finns det ju folk som har sagt att de undviker att skiva just för att de blir påhoppade hela tiden. Å trådarna blir minst lika tråkiga utan hans meningsmotståndare. För mig blir det lite konstigt att utgå ifrån att vissa ska stå ut med hån för att någon annan ska få vara intressant.

Detta är inte en kritik mot dig, du skriver ju själv att det bör finnas gränser men jag stör mig på att det alltid ska läggas skuld på de som faktiskt inte bett om att bli hånade.

Hur förklarar du då att de du nämner (de som tar åt sig) är bra mycket färre än de som tar åt sig? Jag t ex skulle aldrig någonsin ens komma på tanken att låta musen närma sig "Anmäl" knappen. Gillar man inte det som står så kan man ju antingen käfta emot, eller så läser man en annan tråd. Varför ska man behöva akta sig för vad man säger eller skriver för "att det kan finnas nån som tar illa upp"? Det har jag aldrig förstått? Ska man resonera likadant överallt. Isf anser jag att man ska förbjuda röda bilar, för jag tar illa upp. Statyer ska bort oxå för jag får olustkänslor och känner mig kränGkt. Kvinnor bör förbjudas.
Personligen tar jag hellre 20 Markusar, 20 Valmers och 20 Skrotnisse än en enda gnällspik som varken fattar ironi, skämt eller orkar stå upp för sig själv och sin åsikt.

I Skrotnisses fall tror jag att Swedie läste vad som skrevs i tråden och tyckte att det var tillräckligt för att banna honom. Tråden var ju inte särskilt gammal när det hände med ett fåtal inlägg. Av Swedies kommentar att döma verkade han ha samlat på sig ett par varningar redan och nu var tålamodet slut.

Självklart så är jag inte emot att moderatorer bannar om de tycker det finns själ för det, men man måste ju oxå ha lite fingertoppskänsla annars är man snart en "King of Nothing" så att säga...

 

[Ulvhamne]

Hur förklarar du då att de du nämner (de som tar åt sig) är bra mycket färre än de som tar åt sig? Jag t ex skulle aldrig någonsin ens komma på tanken att låta musen närma sig "Anmäl" knappen. Gillar man inte det som står så kan man ju antingen käfta emot, eller så läser man en annan tråd.

Nu håller jag väl iofs med dig till största delen, men samtidigt tycker jag att det är lättare att bara låta bli att bry mig om inlägget som jag irriterar mig på och läsa resten av tråden än att överge en hel tråd bara för att någon skrivit något jag inte håller med om.
Folk nuförtiden är alldeles för dåliga på att inte ta allt skit personligt, och alldeles för bra på att ta allt så jävla allvarligt. >.<

Varför ska man behöva akta sig för vad man säger eller skriver för "att det kan finnas nån som tar illa upp"?

Hehe. Det är väl lite den där lagomlandiga inställningen... tänk om någon misstycker till något man säger?

 

[GuW]

Jo, ska den mest lättkränkta sätta nivån för när det är dags med en bann då blir snart forumet mäktigt och alla tycker lika för att inte sticka ut, hur kul skulle det vara egentligen...

Dom tio mest lättkränkta på forumet kanske ska odla ett par ballar istället så att dom tål lite...

 

[Ankan]

Fast att man har en god (vilket nog får ses som hyfsat subjektivt) bakomliggande tanke är väl knappast en ursäkt för att bete sig onödigt illa?
Konstigt nog är det alltid den som känner sig trampad på tårna som anses ha fel här på SH. Och det kan vara personer som är noga med att i övrigt alltid lyfta fram offers rättigheter. Varför är det inte den som som faktiskt skriver skiten som har ansvar? Det verkar som att det alltid går att gömma sig bakom att det ska vara högt i tak och att på ett formum för man räkna med både det ena och det andra. Varför det??? Varför ska jag behöva acceptera saker här som om jag hade sagt det till en okänd på stan hade gett mig stryk?

Visst har, speciellt, Markus förgyllt många trådar och det kan vara att incitamentet att följa vissa trådar skulle minska utan honom, samtidigt finns det ju folk som har sagt att de undviker att skiva just för att de blir påhoppade hela tiden. Å trådarna blir minst lika tråkiga utan hans meningsmotståndare. För mig blir det lite konstigt att utgå ifrån att vissa ska stå ut med hån för att någon annan ska få vara intressant.

Detta är inte en kritik mot dig, du skriver ju själv att det bör finnas gränser men jag stör mig på att det alltid ska läggas skuld på de som faktiskt inte bett om att bli hånade.

Vet du, jag förstår mycket väl att du tycker det går för långt med påhopp. Du hör onekligen till dem som utan någon som helst rimlig anledning får tåla det ena meningslösa påhoppet efter det andra, av typen pedofilförsvar etc.. När det går så långt som det gjort i ditt fall är det ingenting som förgyller forumet för någon, i vart fall inte för mig. Påhoppen är bara rutinmässigt plumpa. Där är gränsen nådd för vad som borde tillåtas, alldeles oaktat från vilket håll attackerna kommer.

Huruvida du eller andra påhoppade känner, eller bör känna, skuld är en annan fråga. Skuldbeläggning är väl något vi båda jobbar med, men i lite olika betydelser. I den nu aktuella betydelsen är du nog mer lämpad att ha synpunkter än vad jag är. Möjligen kan jag väl tycka att man inte bör tillåta sig själv den typen av känslor beroende på vad som förekommer på ett forum av den här arten och från människor man aldrig träffat.

Hoppas under alla förhållanden att du blir kvar här och kommer med kloka synpunkter som kan väga upp de frekventa "pöbeluttalanden" man möter i trådarna på SH. Du liksom Markus behövs.

 

[Lagom]

är valmers osså bannad ?

Fan vad skönt. Det va mig en allt en sorglig surpick

 

[Cykelstyre]

Hur förklarar du då att de du nämner (de som tar åt sig) är bra mycket färre än de som tar åt sig? Jag t ex skulle aldrig någonsin ens komma på tanken att låta musen närma sig "Anmäl" knappen. Gillar man inte det som står så kan man ju antingen käfta emot, eller så läser man en annan tråd. Varför ska man behöva akta sig för vad man säger eller skriver för "att det kan finnas nån som tar illa upp"? Det har jag aldrig förstått? Ska man resonera likadant överallt. Isf anser jag att man ska förbjuda röda bilar, för jag tar illa upp. Statyer ska bort oxå för jag får olustkänslor och känner mig kränGkt. Kvinnor bör förbjudas.
Personligen tar jag hellre 20 Markusar, 20 Valmers och 20 Skrotnisse än en enda gnällspik som varken fattar ironi, skämt eller orkar stå upp för sig själv och sin åsikt.

Som jag tolkar Bonnys inlägg så är det inte ämnet i säg utan attityden i svaren som vissa har i sitt diskussionsätt som är det störiga.
Det som gjort att jag gav upp diskussioner efter bara några inlägg i OT-forumet var pga dryghet, hån etc i de svar man fick tillbaka. Och inte allt för sällan innehöll det ens en motreplik på ämnet utan bara ren dryghet.

Personligen tycker jag det är bra med lite hårdare tag. Bara för det är ett Internetforum skall man inte få betee sig precis hur som helst.

 

[_Johansson_]

Personligen tycker jag det är bra med lite hårdare tag. Bara för det är ett Internetforum skall man inte få betee sig precis hur som helst.

Fast tar man det som skrivs i OT-forumet på blodigt allvar kanske man ska ta sig en liten tankeställare?

Att de mc-relaterade forumen hålls rena från massa skitsnack är bra, men här i OT är det väl bara kul om det får spåra ur lite.

Trist att Skrotnisse bannats, han var en av de friska fläktarna. Han kommer väl tillbaka får man hoppas.

 

[Cykelstyre]

Fast tar man det som skrivs i OT-forumet på blodigt allvar kanske man ska ta sig en liten tankeställare?

Att de mc-relaterade forumen hålls rena från massa skitsnack är bra, men här i OT är det väl bara kul om det får spåra ur lite.

Trist att Skrotnisse bannats, han var en av de friska fläktarna. Han kommer väl tillbaka får man hoppas.

Hur menar du med "spåra ur" ?
Bara för att det är ett OT-forum så är väl inte meningen eller syftet med det att man skall få betee sig hur som helst och göra påhopp bara för man inte är av samma åsikt?

 

[Starstriker]

Jag tycker det är jävligt begie att profiler på sajten bananas utan att vi andra får reda på vad som hänt. Inte en kommentar från ansvarig, ingenting.

 

[Skäggo]

Jag tycker det är jävligt begie att profiler på sajten bananas utan att vi andra får reda på vad som hänt. Inte en kommentar från ansvarig, ingenting.

Forum är som små diktaturer på det viset.

 

[Starstriker]

Forum är som små diktaturer på det viset.

Uppenbarligen.

JAG PROTESTERAR!!!! Jag tänker inte............inte.............äta chips ikväll!