GPS-laptimers, funkar sådär... ?

[custe]

Splittider och mållinje lägger man in hur enkelt som helst med hjälp av Google Earth.

Hur går detta till? Kommer inte åt min manual just nu.

 

[P€RRA]

Hur går detta till? Kommer inte åt min manual just nu.

Man tar upp banan i Google Earth, ställer muspekaren där man vill ha en splitt eller där mållinjen ska vara och noterar positionen (typ E 41,00 54,32 N 43,12........). Sen lägger man in det i DigiRace programvaran och överför till laptimern.

I framtida versioner av programvaran till laptimern borde de "bygga in" Google Earth och gör det möjligt att dela banor med varandra

 

[Carnivore]

Problemet är ju att GPS-satelliterna bara sänder data en gång varje sekund, resten är upp till mottagaren att interpolera isåfall, om det görs direkt i GPSen eller i mjukvaran i det som tar emot datan från GPS-modulen.

vet inte om glonass och andra system har snabbare sändfrekvens dock, men betvivlar det.

Nja, som någon annan skrev, det sker klart oftare än så...

Satellite frequencies

All satellites broadcast at the same two frequencies, 1.57542 GHz (L1 signal) and 1.2276 GHz (L2 signal). The satellite network uses a CDMA spread-spectrum technique where the low-bitrate message data is encoded with a high-rate pseudo-random (PRN) sequence that is different for each satellite. The receiver must be aware of the PRN codes for each satellite to reconstruct the actual message data. The C/A code, for civilian use, transmits data at 1.023 million chips per second, whereas the P code, for U.S. military use, transmits at 10.23 million chips per second. The L1 carrier is modulated by both the C/A and P codes, while the L2 carrier is only modulated by the P code.[57] The P code can be encrypted as a so-called P(Y) code which is only available to military equipment with a proper decryption key. Both the C/A and P(Y) codes impart the precise time-of-day to the user.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Accuracy_enhancement_and_surveying

Jag får det till sådär en miljon per sekund... eller så förstår jag bara texten fel.

 

[Swedie]

Ska nolla GPSen och försöka sätta intermediatetiderna lite noggrannare. Den har ju fungerat förr..

 

[sark]

Nja, som någon annan skrev, det sker klart oftare än så...



http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Accuracy_enhancement_and_surveying

Jag får det till sådär en miljon per sekund... eller så förstår jag bara texten fel.

Okej, här kommer mina gissningar.

Jag tror att "chips" är i sammanhanget motsvarande "bitar", så när vi pratar om en miljon så pratar vi om en "bitrate" på runt en miljon bits per sekund. Hur många kompletta uppdateringar det resulterar i beror på meddelandelängden, som sannolikt är ganska stor. Men även om vi utgår ifrån en meddelandelängd på 10000 "chips" (i "dataspråk" lite mer än 1kb) så är det 100 uppdateringar i sekunden, så det är nog "tillräckligt". Jag kan ha fel om chipsen, men jag tror inte det.

Om vi tar ett litet räkneexempel i feberdimmorna så kan vi säga att en 1hz-GPS som rör sig med 200km/h tar sig ungefär 55 meter mellan varje uppdatering (200km/h = 55m/s). En 5hz-GPS tar sig i motsvarande hastighet 11 meter mellan varje uppdatering. En 10hz-GPS tar sig ungefär 5 meter. Motsvarande uppdateringsfrekvenser i 50km/h blir ca 13, 3 och 1.5 meter.

Jag tänker vidare påstå att en GPS som med precision ska mäta varvtider gör sitt jobb bäst (läs: med högst noggrannhet) om den får många mätpunkter så nära den valda start/mål-punkten som möjligt. Det innebär att den optimala placeringen av den valda start/mål-punkten INTE är på start/mål-rakan, utan på den långsammaste punkten på banan (där man får en mätpunkt per 13 meter istället för en mätpunkt per 55 meter).

Sanningen är nog att ingen GPS-laptimer kommer i närheten av noggrannheten hos en IR-laptimer för en tusenlapp. Men måste man ha GPS bör man nog ha så hög uppdateringsfrekvens som möjligt.

Mina två ören.

 

[P€RRA]

Sanningen är nog att ingen GPS-laptimer kommer i närheten av noggrannheten hos en IR-laptimer för en tusenlapp.

Och där har du fel.
Som jag skrev innan stämmer varvtiderna från GPS-laptimern ner till hundradelen med transpondersystemet.

Är någon intresserad av hur det fungerar så skicka ett mail till Starlane, de borde kunna förklara.

 

[sark]

Och där har du fel.
Som jag skrev innan stämmer varvtiderna från GPS-laptimern ner till hundradelen med transpondersystemet.

Du missförstod mig nog.

Som sagt, i 200km/h är det 55 meter (!) mellan mätpunkterna. Under acceleration eller bromsning är det väldigt långt. Har du tur med GPS kan den stämma på millimetern, har du otur får du interpolera två positioner som är upp till tre meter fel (det är hur fel en GPS som inte är "militär" kan visa) där den ena är 23 meter bakom dig och den andra är 22 meter framför dig. Alltså totalt 26 meter bakom och 25 meter framför.

Det är som sagt extremfallet, och de flesta har inte sån otur. TS fick som sagt en diff på 0.6 sekunder per varv. Men jag förmodar att det också är hundradelar. Fast ganska många av dom.

Och även om en GPS-laptimer kan vara tillräckligt exakt så är ditt påstående fortfarande inget bevis för att en GPS-laptimer skulle vara mer exakt (eller åtminstone lika exakt) jämfört med en IR-laptimer. (Det va det du påstod att jag hade fel om)

edit: Givetvis förbättrar du oddsen att få rätt varvtid genom att köpa en laptimer med högre uppdateringsfrekvens, som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Mitt exempel i det här fallet var med en 1hz-GPS. Men oavsett om du har 100hz-GPS har du fortfarande en "inbyggd" felmarginal på 3 meter i GPS-systemet.

 

[Carnivore]

Du missförstod mig nog.

Som sagt, i 200km/h är det 55 meter (!) mellan mätpunkterna. Under acceleration eller bromsning är det väldigt långt. Har du tur med GPS kan den stämma på millimetern, har du otur får du interpolera två positioner som är upp till tre meter fel (det är hur fel en GPS som inte är "militär" kan visa) där den ena är 23 meter bakom dig och den andra är 22 meter framför dig. Alltså totalt 26 meter bakom och 25 meter framför.

Det är som sagt extremfallet, och de flesta har inte sån otur. TS fick som sagt en diff på 0.6 sekunder per varv. Men jag förmodar att det också är hundradelar. Fast ganska många av dom.

Och även om en GPS-laptimer kan vara tillräckligt exakt så är ditt påstående fortfarande inget bevis för att en GPS-laptimer skulle vara mer exakt (eller åtminstone lika exakt) jämfört med en IR-laptimer. (Det va det du påstod att jag hade fel om)

edit: Givetvis förbättrar du oddsen att få rätt varvtid genom att köpa en laptimer med högre uppdateringsfrekvens, som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Mitt exempel i det här fallet var med en 1hz-GPS. Men oavsett om du har 100hz-GPS har du fortfarande en "inbyggd" felmarginal på 3 meter i GPS-systemet.

Fast de GPS som är något att ha kör ju i alla fall 5Hz.

 

[dlgvrg]

Mitt antagande utgår ifrån ungefär det som Harry hävdar på sin hemsida:

"Although recorded bends / curves become smoother and nicer with higher update rates, the actual impact on timing accuracy is very small. Good algorithms for timing interpolate the effective time the line is passed from the fix before, the fix after, and the speed driven. As the speed change near the starting / finishing line is typically low, there is little impact from a e. g. 5Hz device compared to one with 1Hz." - http://web.me.com/hschlangmann/LapTimer_Homepage/GPS_and_Accuracy.html


Det jag har haft problem med är att definitionen av mållinjen och verktygen för att extrapolera varv ur befintliga loggar inte varit bra (läs garmin training center och liknande applikationer). Nu siktar jag inte på nogranhet bättre än tiondelar heller - har jag inom en sekunds noggranhet så duger det för mig, så om det gäller hundradelar och tusendelar så gäller kanska andra resonemang.

Rent mattematiskt borde det inte vara svårt att ställa upp vilken nogranhet man får i sin interpolering - två loggade punkter och tider med känd nogranhet, samt en definerade linje som dessa skär, gånger två (start och slut på varvet). För varje varv borde man då kunna säga med vilken noggranhet tiden anges.

Men det finns säkert bra forum på internet där GPS som laptimers noggranhet utreds. Jag är mest irriterad på att jag inte hittat vettiga verktyg för att göra analyser av de loggar jag har!

 

[matter1]

jag kör en Athon GPS-RW helt bäst.. har även norska banor i den nu.. så om någon behöver.. =)

 

[P€RRA]

Du missförstod mig nog.Och även om en GPS-laptimer kan vara tillräckligt exakt så är ditt påstående fortfarande inget bevis för att en GPS-laptimer skulle vara mer exakt (eller åtminstone lika exakt) jämfört med en IR-laptimer. (Det va det du påstod att jag hade fel om)

Den inte bara "kan vara tillräckligt exakt", den ÄR tillräckligt exakt.

Jag har kört på de flesta svenska banorna de senaste två åren med GPS-laptimern på bilden jag bifogade. Hittills har den inte missat ett enda varv eller visat någon tid som skiljer sig från transpondersystemet.

Fakta är att dagens moderna GPS-laptimers är precis lika "bra" som IR-modellerna, enligt mig ännu bättre av de orsaker jag räknat upp tidigare.

 

[Macke]

Den inte bara "kan vara tillräckligt exakt", den ÄR tillräckligt exakt.

Jag har kört på de flesta svenska banorna de senaste två åren med GPS-laptimern på bilden jag bifogade. Hittills har den inte missat ett enda varv eller visat någon tid som skiljer sig från transpondersystemet.

Fakta är att dagens moderna GPS-laptimers är precis lika "bra" som IR-modellerna, enligt mig ännu bättre av de orsaker jag räknat upp tidigare.

Jag skulle vilja påstå att dom är betyligt bättre än IR-laptimers...

Jag har haft 2st olika IR-laptimers och det har strulat väldigt ofta. Missade varv och konstiga tider. Och ligger man jämsides med nån på start/mål så får man ingen passering eftersom det är ett hinder mellan sändare och mottagare. Dessutom har det diffat sjukt mycket mer mellan transponder-IR-laptimer är transponder-GPS-Laptimer.

Har svårt att hitta några fördelar med en IR-baserad laptimer....

 

[P€RRA]

Har svårt att hitta några fördelar med en IR-baserad laptimer....

Förutom att de är mer exakta då