Visst finns det studier som pekar på att mjuka handskar pekar på bättre återfallsstatisktik gällande brottslighet. Och det finns säkert delsanningar i det. Dock kan man &så fråga sig/misstänka om studierna utförts av någon med "agenda" eller ej.
För projicerat på verkligheten, jämfört mellan Sverige & USA, ter det sig precis tvärt om. USA har hårdare handskar, nolltoleransfilosofi gällande brottslighet, fler poliser, fler interner osv. Dom har &så sedan decennier kraftigt vikande brottslighet, medan vi i Sverige (som tillsynes får betraktas inneha någon slags världsmästartitel i silkesvantning) sedan ett antal decennier har stigande, för att inte säga extremt kraftigt stigande, vådsbrottslighet. Allt sedan silkesvantideologin sjösattes.
Så man kan, för att förenkla & dela in saken i antingen eller filosofier, utan att skämmas se det som att din är på brottsoffernas & trygghetens bekostnad & brottslingarnas förtjänst, & vice versa.
Låtsashumanism & inbillad godhet, om man vill använda starkare uttryck.
Visst, det finns studier som talar tungt för den ena eller det andra + vissa som hävdar att det inte göra någon skillnad. Och visst finns det en agenda, det finns det väl alltid. Viss brottslighet är ju dessutom så in i helvete politiserad (tex narkotikabrott eftersom svenska staten i stort sett har nolltolerans) vilket innebär att det finns fördelar att vinna genom att ansluta sig till den linje som opinionen föredrar för tillfället.
Visst, det har jag också läst (i fallet USA iaf regionalt. I Chigago har tex utvecklingen gått åt andra hållet) Det intressanta är i så fall ju varför? Är det tack vare hårdare straff? Fler poliser? Nolltolerans?
Googla så kommer du att hitta ett gäng artiklar där man djupdyker kring orsakerna. Legala aborter lyfts tex fram som en avgörande faktor. Det föds helt enkelt inte lika många oönskade barn som igen jävel bryr sig om (1 av 15 svarta barn föds inne på kåken btw). Sen finns det spaltmeter att läsa om hur många stater i USA överger den hårda repressiva linjen för att det helt enkelt inte ger något resultat i förhållande till kostnaderna för att ha byggboom på fängelser, anställa vakter, bygga upp myndigheter etc etc.
Vad gäller Sverige: BRÅ´s senaste statisik visar dessutom en glidning mot hårdare och längre straff i Sverige, trenden är tydlig under de senaste 10 åren. Så silkesvantar eller ej, den hårda linjen har uppenbarligen inte den avskräckande effekt man skulle önska.
Återigen: jag säger inte att hårdare, tydligare straff tex lång inlåsning alltid är av ondo. Det kan vara helt nödvändigt i vissa fall -och ha en enorm effekt för återfallsrisken, liksom det visar en attityd från samhällets sida att man tar detta på allvar.
Men att låsa in ett rattfyllo i 30 år av rent hämndbegär vittnar om en rätt rutten människosyn.
Tycker jag