Att betala för bilder

[rookie]

Som någon skrev innan så får vi "modeller" knappast betalt heller och någon gång så la en fotograf upp en bild med mitt reg-nr fullt synligt vilket inte är ok! Nu vet jag ju inte vad ni vill fota men om jag drar ett fett posörskrap med min übercoola hoj/utrustning som ger en riktig kanonbild ska då jag eller du betala?

Tja om du vill ha bilden så får väl du betala? Om inte slipper du givetvis. Det är ungefär som att det är lika frivilligt för dig att köra där, med knäskrap, eller låta bli...

 

[GubbLasse]

Men Lasse alla vet ju att du bara ligger och sover i gräset och råkar trycka av kameran i sömnen ibland. Jag kan intyga att Lasse tar jääääääävligt bra bilder för att fota liggandes i fosterställning.

Haha..Det är ju just det som är tjusningen med Bultlivet. att ta det piano, umgås lite, dra in ett par tusenlappar på bilder...

Edit: glömde själva frågan.. Jag betalar gärna om bilden är speciell, inte för "dussinbilder" .

 

[Steffo_b]

Nu brukar jag ju inte köra bulten men jag kan ju ge min bild av hur jag tänker om det.

Om någon står efter vägen och fotograferar och lyckas få en riktigt bra bild på mig när jag susar förbi så skulle jag definitivt kunna tänka mig att betala en slant för den. Hur mycket beror lite på kvalitet men 20-30 kronor är ju närmast en symbolisk summa och absolut inte för mycket om man pratar om en bra bild.

Men det hänger på några andra saker.

1. Jag måste veta att jag kan köpa bilden och vart jag kan hitta den. Dvs för att lyckas sälja sina bilder tror jag att man måste marknadsföra sig lite. Det går inte att försöka sälja om det är väldigt få som känner till att man säljer. Då uteblir kunderna av ren okunskap.

2. Jag kommer inte att betala för en bild om en annan fotograf stått i samma kurva och tagit en mer eller mindre identisk bild på mig och gärna ger mig bilden gratis. Gratis kommer alltid att vara bättre än att betala för något.

3. Om vi utgår ifrån att den som vill sälja bilderna gör det via en hemsida så är det ju en fråga om vad det är för kvalitet på bilderna som läggs ut för marknadsföringen också. Antingen lägger man ut låguplösta smakprov men då kan det ju vara svårt att se hur skärpa mm är. I alla fall om man ska lägga ut så lågupplösta smakprov att dom är för dåliga för att använda som skrivbordsbakgrund.
Alternativet är ju att lägga en fet vattenstämpel över hela bilden. då kan man ju fortfarande se vad det är för kvalitet på bilden och vad motivet är vilket gör att man kan ta ställning till om bilden faktiskt är värd att betala för.

Personligen tror jag att den största grejen ligger i 1 och 2. Dels är det inte alla som vet att ni säljer bilder och vart dom kan hitta bra bilder till salu. Dels finns det så många fotografer som är där bara för nöjes skull och ger bort bilderna att det blir väldigt svårt att sälja bilder. I synnerhet till kunder som inte vet att bilderna är till salu.

Jag tror att som amatörfotograf får man ta den typen av fotografier som hobby eller övning och om man får någon bild såld så är det en bonus. Annars får man ge sig på att fotografera någon annanstans. Att konkurrera med gratisfotografer är väldigt svårt.

 

[Pelle]

Spika upp en skylt 100 meter efter kurvan med text "Vill du ha bilden? Mer info på www.bultfoto.se!"

Klart!

 

[eisbaer]

Nu har jag iofs bara läst sida ett i tråden...... Fotografen undrar varför ingen vill köpa hans bilder. Det kan man ju undra iofs.

MEN, hur många får betalt för sin hobby?
Eller står TS där och "jobbar" och förväntar sig att få betalt?

Jag undrar varför fler inte vill köpa bilder ja. Inte för att kritisera utan är mest nyfiken.

Att få betalt för sin hobby har väl en koppling till om hobbyn resulterar i något som andra har användning för.

Jag tror att som amatörfotograf får man ta den typen av fotografier som hobby eller övning och om man får någon bild såld så är det en bonus.

Jo så är det nog faktiskt.

 

[rookie]

Jag undrar varför fler inte vill köpa bilder ja. Inte för att kritisera utan är mest nyfiken.

Att få betalt för sin hobby har väl en koppling till om hobbyn resulterar i något som andra har användning för.

Hur visar du dina bilder idag? Är det fritt fram att spara ner en kopia? Vattenstämpel? Annat?

Visar du pris? Hur man gör för att beställa? Osv.

Det är som många redan sagt svårt att konkurrera med nån som ger bort bilder men det är ju bara att försöka?

 

[SGM]

Vill ni stå en dag i fotokurvan, fine...men gnäll inte när folk nöjer sig med bilder i halvdan upplösning som man kommer över gratis, ni är ju ivriga att lägga upp era alster här?

Det handlar mycket om att man vill ta en ballare, mer tekniskt perfekt bild...och visa hur duktig man är, kom inte och försök få till någon snyftare där det är lite synd om er när ni lägger ut så mycket pengar på eran hobby (vad fasen tror ni en 1098:a och att köra cross aktivt kostar? ). Jag borde fanimig stanna och ta betalt när italienskan fotas.

Däremot - skulle ni orka bemöda er med att göra ett seriöst försök att fota på ex.vis smc-kurser, och kränga bilder efteråt, absolut - då skulle jag shoppa (förutsatt att bilderna är i bra kvalitet).

Det är ALLDELES för få duktiga fotografer ute på bankurserna, det är ju DÄR folk verkligen vill ha bilder på sig själva.

 

[eisbaer]

Hur visar du dina bilder idag? Är det fritt fram att spara ner en kopia? Vattenstämpel? Annat?

Visar du pris? Hur man gör för att beställa? Osv.

Det är som många redan sagt svårt att konkurrera med nån som ger bort bilder men det är ju bara att försöka?

Se http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=227039 som exempel. På sidan finns de i 800px utan stämpel och jag tycker det är ok att använda dem som man vill. Vill man ha större så finns det info hur man går tillväga (30-100pix).

Men det är aldrig någon som köpslår =) Jag kan tänka mig att skänka bort bilder om personen är tillräckligt trevlig.

 

[eisbaer]

Däremot - skulle ni orka bemöda er med att göra ett seriöst försök att fota på ex.vis smc-kurser, och kränga bilder efteråt, absolut - då skulle jag shoppa (förutsatt att bilderna är i bra kvalitet).

Du som uppenbarligen har koll, vad är det för praktisk skillnad på att fota på bana och bulten?

 

[rookie]

Däremot - skulle ni orka bemöda er med att göra ett seriöst försök att fota på ex.vis smc-kurser, och kränga bilder efteråt, absolut - då skulle jag shoppa (förutsatt att bilderna är i bra kvalitet).

Det är ALLDELES för få duktiga fotografer ute på bankurserna, det är ju DÄR folk verkligen vill ha bilder på sig själva.

I mitt fall: SMC och ganska många andra kör på vardagar, då börjar vi alltså dagen med att man lagt en semesterdag på att fota. Att få igen pengarna för en semesterdag...nja...nånstans i de krokarna kan man möjligen kränga foton för. Så då är det en fråga om hur länge det är tillräckligt kul att fota bankörningar för att det ska vara värt en semesterdag...

Edit: Som "utbildning" rekommenderas det dock starkt eftersom man har god tid på sig att fippla med inställningar mm och faktiskt lära sig ett o annat. Dessutom träffar man andra fotograferm hojåkare, instruktörer mm vilket såklart oxå är trevligt.

Se http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=227039 som exempel. På sidan finns de i 800px utan stämpel och jag tycker det är ok att använda dem som man vill. Vill man ha större så finns det info hur man går tillväga (30-100pix).

Men det är aldrig någon som köpslår =) Jag kan tänka mig att skänka bort bilder om personen är tillräckligt trevlig.

Lägg inte ut bilder utan vattenstämpel, logga eller annat då? Folk kanske tycker dina bilder är ok som de är? Får de en logga rakt över så lär de iaf höra av sig...om du sen vill (försöka) ta betalt eller ge bort är ju ditt val!

 

[BENEDICT]

100% av bultenbilderna är ju inte ens värda att köpa. Vill man som fotograf ha betalt för bilder man tar får de tyvärr hålla lite högre standard om man skall kunna få ut några pengar för dem.

Ett rejält tele typ 300 2.8 eller 400 2.8 så du kan ta lite bilder som håller klass sen kanske du kan börja få ut pengar. För alla bilder ser likadana ut, oavsett fotograf.

Typ samma kurva, samma vinkel, samma bakgrund, ingen DOF ingenting. Ganska 2d och tråkiga i mina ögon.

Enbart mina reflektioner på frågan

 

[eisbaer]

blablabla dof blablabla 300 2.8 blablabla ser likadana ut oavsett fotograf blablabla

 

[rookie]

Foto

...och där blev du av med en gratisbild till...

 

[BENEDICT]

Vad vill du komma fram till med den bilden? Visst, den bilden är väl lite bättre än de andra, men fortfarande inte sådan klass så du kan tro att du får betalt för det. Och ja, efter att själv ha använt både 300 2.8L och 400 2.8L är det ganska stor skillnad på hur bilderna blir, speciellt bokeh'n, skärpa, kontrast och färgåtergivning.

Radiotransmitter, kör fisheye i vägkanten. finns massvis med möjligheter om du nu vill ha betalt. Ha med dig en laptop och ett stånd så kanske du kan sälja på plats

 

[eisbaer]

Vad vill du komma fram till med den bilden? Visst, den bilden är väl lite bättre än de andra, men fortfarande inte sådan klass så du kan tro att du får betalt för det. Och ja, efter att själv ha använt både 300 2.8L och 400 2.8L är det ganska stor skillnad på hur bilderna blir, speciellt bokeh'n, skärpa, kontrast och färgåtergivning.

Radiotransmitter, kör fisheye i vägkanten. finns massvis med möjligheter om du nu vill ha betalt. Ha med dig en laptop och ett stånd så kanske du kan sälja på plats

Jag har alltid stånd på bulten.

Vad folk betalar för på bulten verkar iofs inte vara kopplat till kvalitet på bilden kan jag erkänna.

 

[rookie]

Vad vill du komma fram till med den bilden? Visst, den bilden är väl lite bättre än de andra, men fortfarande inte sådan klass så du kan tro att du får betalt för det. Och ja, efter att själv ha använt både 300 2.8L och 400 2.8L är det ganska stor skillnad på hur bilderna blir, speciellt bokeh'n, skärpa, kontrast och färgåtergivning.

Radiotransmitter, kör fisheye i vägkanten. finns massvis med möjligheter om du nu vill ha betalt. Ha med dig en laptop och ett stånd så kanske du kan sälja på plats

Varför skulle han inte kunna ta betalt för bilden?
Om nån vill ha den och är villig att betala så blir den såld, annars inte.

Lite nyfiken på hur mkt bättre bilder det blev när du körde 300 2.8 eller 400 2.8? Smakprov?

 

[eisbaer]

...och där blev du av med en gratisbild till...

=) Den gav jag faktiskt bort. Den pryder dessutom Bikerboyz startsida, så nånting var det med den som var bättre än de andra...

 

[BENEDICT]

Jag har alltid stånd på bulten.

Vad folk betalar för på bulten verkar iofs inte vara kopplat till kvalitet på bilden kan jag erkänna.

Det är ju för att ni i princip ger bort bilderna först. Ungefär som med piratebay. Finns tillgången gratis väljer man det. Av egen erfarenhet är det väldigt få människor som ger ett bidrag i good-will-syfte.


Så lägg ut bilderna i 50x50 pixlar. Vill man ha sin bild får man väl köpa den, betala 15-20kr/bild. De flesta här ju så kåta över att visa upp sina bilder och sitter och drar av den till alla fin-kommentarer.

 

[rookie]

=) Den gav jag faktiskt bort. Den pryder dessutom Bikerboyz startsida, så nånting var det med den som var bättre än de andra...

Det var lite ironi!

JAG tyckte bilden var helt ok, men jag är ju ingen expert...

 

[eisbaer]

Varför skulle han inte kunna ta betalt för bilden?
Om nån vill ha den och är villig att betala så blir den såld, annars inte.

Lite nyfiken på hur mkt bättre bilder det blev när du körde 300 2.8 eller 400 2.8? Smakprov?

Med ett 300 2.8 blir det en helt annan vinkel, annan kurva och annan bakgrund. Automatiskt!