Ännu en anledning att älska USA

[#space]

Här är jag och han förresten.

Okey! Två seriefigurer

 

[Markus]

Det är svårt att förstå ditt motstånd mot att fler människor får tillgång till vård.

Motståndet du tycker dig skönja är snarare skepsis och ett stort mått ifrågasättande till svensk medias, och dess konsumenters t.ex. dig, okritiska förhållningssätt.

Det har helt enkelt inte rapporterats på ett rimligt vis och det finns säkerligen svårigheter i denna fråga som den genomsnittlege hubbabubbatuggande idioten inte satt sig in i. Världen är inte svart/vit, men det visste du kanske redan?

Och snacket om att alla amerikaner får fullgod vård redan är ju bara fel.

Jaha, då skrev både DN och SvD fel då, vad knasigt. Kan du redogöra för vilka grupper som idag blir utan olika vårdtyper samt vilka dessa vårdtyper är? Tack på förhand.

Är det månne så att du är emot bara för att Din hjälte är emot och hatobjektet Obama för?

Jag skulle ljuga om jag sade att det inte spelar in, jag får Mona-/Palme-rysningar av Obama. Han är vidrig.

 

[korvgubbe]

 

[Ankan]

Motståndet du tycker dig skönja är snarare skepsis och ett stort mått ifrågasättande till svensk medias, och dess konsumenters t.ex. dig, okritiska förhållningssätt.

Det har helt enkelt inte rapporterats på ett rimligt vis och det finns säkerligen svårigheter i denna fråga som den genomsnittlege hubbabubbatuggande idioten inte satt sig in i. Världen är inte svart/vit, men det visste du kanske redan?



Jaha, då skrev både DN och SvD fel då, vad knasigt. Kan du redogöra för vilka grupper som idag blir utan olika vårdtyper samt vilka dessa vårdtyper är? Tack på förhand.



Jag skulle ljuga om jag sade att det inte spelar in, jag får Mona-/Palme-rysningar av Obama. Han är vidrig.

Hm, låt se nu. Svenska media har ett okritiskt förhållningssätt, men både DN och SvD har rätt... Jaja, tur att något svenskt medium har fattat något dårå.

Jag gör inte anspråk på att vara expert på hur amerikansk sjukvård fungerar. Vad jag tror mig veta är följande.

Systemet bygger på att arbetsgivarna håller sin anställda (med familjer) med sjukvårdsförsäkringar. Härutöver finns vissa offentliga sjukförsäkringssystem, som Medicare och Medicaid. Dessa system förefaller dock ej omfatta alla som ej täcks av arbetsgivarbetald försäkring. En siffra jag sett är att 46 miljoner amerikaner är helt oförsäkrade, dvs står utanför dessa system.

Att man står utanför systemet innebär inte att man nekas akutvård, sånt finns det lagar emot. Men det innebär ofta att man för icke akuta åkommer är utlämnad till vård som bedrivs på välgörenhetsbasis eller via kommunala institutioner. Många gånger är säkert den vård behövande får där tillräcklig. Det förefaller dock inte sannolikt att den alltid är det. Som bekant finns olika behandlingsmetoder för många sjukdomar. Dessa är understundom mer eller mindre dyrbara. Det ligger i sakens natur att de oförsäkrade inte kan räkna med mycket kostsam vård t ex på ideell basis, om det finns andra alternativ. Skulle det då vara så att det dyrare alternativet skulle kunna bota/lindra sjukdomen bättre än det billiga är detta givetvis ett problem.

De offentliga sjukvårdssystem som finns är dessutom, såvitt jag förstår, svåröverskådliga och ofta bjuder det svårigheter att avgöra vilka som är kvalificerade för vård inom dessa. Om jag uppfattat saken rätt, så innebär dessutom systemet med arbetsgivarbetalda försäkringar, att de försäkrade har obefintliga möjligheter att påverka försäkringarnas utformning. En konsekvens av det synes vara att många inte får möjlighet att själva välja vårdgivare. Det verkar råda dålig konkurrens på den här marknaden med påföljd att kostnaderna för försäkringarna skenar i väg.

Obamas ideer är säkert ingen patentlösning på problemen, men något måste göras främst för de som står utanför nu gällande sjukförsäkringssystem, eftersom sådana faktiskt finns. Jag tror att hans förslag går i rätt riktning. Det kommer säkert att bli förändringar av detta när erfarenheter vinns allteftersom.

 

[powerjohan]

Verkar som republikanerna kör samma "debatteknik" som AFA gör i Sverige

http://www.dn.se/nyheter/varlden/demokrater-hotas-efter-vardreformen-1.1067212

 

[t-rex]

Helt i trådens anda så vill jag bara dra mitt strå till stacken och komma med lite ytterligare motiv till att man bör älska Usa.

6 av 10 tror, bokstav för bokstav, att historien om Noaks ark är sann.

http://abcnews.go.com/sections/primetime/us/views_of_bible_poll_040216.html


Nu har ju den undersökningen ett par år på nacken, och den gjordes ju när vita huset befolkades av religiösa fundamentalister, men ändå...

 

[Markus]

Helt i trådens anda så vill jag bara dra mitt strå till stacken och komma med lite ytterligare motiv till att man bör älska Usa.

6 av 10 tror, bokstav för bokstav, att historien om Noaks ark är sann.

http://abcnews.go.com/sections/primetime/us/views_of_bible_poll_040216.html


Nu har ju den undersökningen ett par år på nacken, och den gjordes ju när vita huset befolkades av religiösa fundamentalister, men ändå...

Det var väl inte mycket jämfört med de rondellhundsländer du brukar tala dig varm för?

För övrigt vet jag inte vad det är för fel med religion, bara för att liberaler och socialister gjort gemensam sak i 50 år så betyder det inte att ni förstått allt.

 

[t-rex]

Det var väl inte mycket jämfört med de rondellhundsländer du brukar tala dig varm för?

Nu kommer det där igen. Vilka länder brukar jag tala mig varm för?

För övrigt vet jag inte vad det är för fel med religion...

Nu tänker jag vara ofin och svara med en fråga;

Vad är bra med religion?

 

[Couraga]

Vad är bra med religion?

Historien visar att religion kan vara bra att ha när du behöver en anledning för att kriga.

 

[Markus]

Nu kommer det där igen. Vilka länder brukar jag tala mig varm för?

Iran, Irak, Afghanistan, Somalia, och alla de grupperingar som dessa skurkstater stödjer.

Nu tänker jag vara ofin och svara med en fråga;

Det klär dig alldeles utmärkt!

Vad är bra med religion?

[/QUOTE]

Sammanhållning, moral, värderingar, vägledning osv. Du vet alla sådana värden som liberaler och socialister inte förstår då de inte går att mäta i absoluta tal eller skriva myndighetsföreskrifter om, nej visst ja - du är ju dito så du förstår inte.

Historien visar att religion kan vara bra att ha när du behöver en anledning för att kriga.

Historien visar också att det är bra att hålla tyst när man inte begriper!

 

[t-rex]

Iran, Irak, Afghanistan, Somalia, och alla de grupperingar som dessa skurkstater stödjer.

Nu talar jag ju iofs inte varmt om något av det du räknar upp, men låt inte det störa dig.

Sammanhållning, moral, värderingar, vägledning osv. Du vet alla sådana värden som liberaler och socialister inte förstår då de inte går att mäta i absoluta tal eller skriva myndighetsföreskrifter om, nej visst ja - du är ju dito så du förstår inte.

Det här kan bli intressant.

Du menar alltså att den moral och de värderingar du har kommer från religionen, och i ditt fall antar jag att kristendomen ligger dig närmast.

En kristendom som förklarar att man bör ställa in sig i ledet, inte synda och inte hava några andra gudar, för har du det så går det åt helvete. Bokstavligen talat. Och det är det som är incitamentet, man vill inte till helvetet. Att faktiskt bete sig som folk är av sekundär betydelse, det är uppträdandet inför den allvetande guden som är det viktiga.

För att citera en konservativ fundamentalist på SH;

fy fan.




En betydligt trevligare förklaring, och en som inte behöver hängas upp på hokus pokus och en gammal felöversatt bok är att sammanhållning, moral och värderingar är evolutionistiskt rimligt, och kännetecknar människor med olika bakgrund från jordens alla hörn.

Det vill säga vi har en moralisk kompass för att vi vill, för att det gagnar oss och gruppen i första hand, för att det för oss framåt som civilisation, inte för att vi har en bödel hängande över oss som bara väntar på att vi skall fucka upp och bli dömda på den yttersta dagen.




För att ta ett aktuellt exempel på religiös moralisk kompass så tycker jag att de katolska prästerna för tillfället har lite av den gula ledartröjjan. Med tanke på hur kyrkan handskas med det nu så kan man ju inte misstänka annat än att det enligt denna omhuldade religiösa moraliska kompass faktiskt är ok att spänna på småpojkar i röven. Eller iallfall inte så allvarligt.

Men för all del, är det den sortens moral man vill ha, så är väl konservatism, och religion, ett gott val.

 

[Ankan]

Du menar alltså att den moral och de värderingar du har kommer från religionen, och i ditt fall antar jag att kristendomen ligger dig närmast.

Är du säker på det?

 

[t-rex]

Är du säker på det?

Jury's still out.

 

[Markus]

Nu talar jag ju iofs inte varmt om något av det du räknar upp, men låt inte det störa dig.





Det här kan bli intressant.

Du menar alltså att den moral och de värderingar du har kommer från religionen, och i ditt fall antar jag att kristendomen ligger dig närmast.

En kristendom som förklarar att man bör ställa in sig i ledet, inte synda och inte hava några andra gudar, för har du det så går det åt helvete. Bokstavligen talat. Och det är det som är incitamentet, man vill inte till helvetet. Att faktiskt bete sig som folk är av sekundär betydelse, det är uppträdandet inför den allvetande guden som är det viktiga.

För att citera en konservativ fundamentalist på SH;

fy fan.




En betydligt trevligare förklaring, och en som inte behöver hängas upp på hokus pokus och en gammal felöversatt bok är att sammanhållning, moral och värderingar är evolutionistiskt rimligt, och kännetecknar människor med olika bakgrund från jordens alla hörn.

Det vill säga vi har en moralisk kompass för att vi vill, för att det gagnar oss och gruppen i första hand, för att det för oss framåt som civilisation, inte för att vi har en bödel hängande över oss som bara väntar på att vi skall fucka upp och bli dömda på den yttersta dagen.




För att ta ett aktuellt exempel på religiös moralisk kompass så tycker jag att de katolska prästerna för tillfället har lite av den gula ledartröjjan. Med tanke på hur kyrkan handskas med det nu så kan man ju inte misstänka annat än att det enligt denna omhuldade religiösa moraliska kompass faktiskt är ok att spänna på småpojkar i röven. Eller iallfall inte så allvarligt.

Men för all del, är det den sortens moral man vill ha, så är väl konservatism, och religion, ett gott val.

Tycker inte det blev ett dugg intressant, om man inte gillar navelskåderi vill säga.
Blabla, småpojkar i röven - är du 14 år på nytt LR?
40-årskris kanske.

Har man väl stopapt huvudet i sanden så är det oftast omöjligt att ta sig upp, delar du sandbank med korvgubbe?

 

[t-rex]

Tycker inte det blev ett dugg intressant, om man inte gillar navelskåderi vill säga.
...

Har man väl stopapt huvudet i sanden...

Det där blev ju enormt kul faktiskt.




Nåväl, vi har det ju så bra att kyrkan som tur är inte längre har någon makt vilket innebär att man faktiskt får ha olika åsikter. Du är fri att ha kvar din religiöst fundamentalistiska medeltidslivsyn.

Jag nöjer mig med att ha rätt. Som vanligt.

 

[Markus]

Du är fri att ha kvar din religiöst fundamentalistiska medeltidslivsyn.

För att påstå dig vara liberal så har du väldigt starka åsikter om vad andra människor besitter för egenskaper baserat på deras livsåskådning, är det förenligt med din tro? I min enfald, månne, så trodde jag nämligen du var liberal i ordets positiva bemärkelse så till vida att du inte lägger dig i vad folk skall tycka och tro på. Kanske är du en sådan liberal som du inte tror dig vara, dvs socialist.

Är det så?

Till skillnad från dig så varken dömer jag andra på grund av vad de tror på eller vad de inte tror på, det är en rätt skön paradox faktiskt.

 

[t-rex]

...

Till skillnad från dig så varken dömer jag andra på grund av vad de tror på eller vad de inte tror på, det är en rätt skön paradox faktiskt.

...

Sammanhållning, moral, värderingar, vägledning osv. Du vet alla sådana värden som liberaler och socialister inte förstår då de inte går att mäta i absoluta tal eller skriva myndighetsföreskrifter om, nej visst ja - du är ju dito så du förstår inte.

 

[Starstriker]

Vem är den där Dawit?

 

[bonny]

Sammanhållning, moral, värderingar, vägledning osv. Du vet alla sådana värden som liberaler och socialister inte förstår då de inte går att mäta i absoluta tal eller skriva myndighetsföreskrifter om, nej visst ja - du är ju dito så du förstår inte.

Å ändå är kristna överrepresenterade i fängelser och ateister underrepresenterade...

(enligt Fereal Bureau of Prisons är 0,21% av intagna i USA ateister.)

Jag har förresten inte hört talas om något krig eller mord som har utförts i ateismens namn.

 

[Valen]

Det här kan bli intressant.

Du menar alltså att den moral och de värderingar du har kommer från religionen, och i ditt fall antar jag att kristendomen ligger dig närmast.

En kristendom som förklarar att man bör ställa in sig i ledet, inte synda och inte hava några andra gudar, för har du det så går det åt helvete. Bokstavligen talat. Och det är det som är incitamentet, man vill inte till helvetet. Att faktiskt bete sig som folk är av sekundär betydelse, det är uppträdandet inför den allvetande guden som är det viktiga.

Av de kristna jag känner beter sig faktiskt ingen enligt medeltidsbeskrivningen ovan. Gör du det ska du nog springa, de kan ha ett bombbälte!!!11