Sverige VS Afghanistan

[FettSnok]

Skicka varenda jävla jas på dom så får vi lite PR

Inte så säker på att det är den PR vi vill ha.
Nutidens "korståg" verkar lika poulära bland de "oinvigda", nu som då.
Samma visa.


Finns snarare en risk att vi drar med oss hotet hem, kan tänkas.

 

[dahlgren]

fan, mitt lumpen befäl. Lt Andersson. trist

 

[xibalba]

Inte så säker på att det är den PR vi vill ha.
Nutidens "korståg" verkar lika poulära bland de "oinvigda", nu som då.
Samma visa.


Finns snarare en risk att vi drar med oss hotet hem, kan tänkas.

Vi kan inte bygga en utrikespolitik på att vara omtyckta av terrorister i all framtid.

Du tillhör dom som tycker vi ska lämna majoriteten av befolkningen med halshuggarna därnere bara för att våld är fel?

 

[KGK]

Om fienden lyckats skjuta/skada oss, så ska vi hem till folkhemmet.

Fienden är väl inte dum nog att inte spela våra politiker i händerna, skada många så slipper dom oss?

Alltså nu är det ju så att Sverige inte är i krig med Afghanistan, Sverige var inte det från början i alla fall.

 

[FettSnok]

Fordonen som finns är ju numera av "tyngsta" klass. Nästa steg är att skeppa regelrätta pansarfordon, men det förtar lite av målet med den svenska operationen.

Tror du att våldet har eskalerat för att det har varit för få eller för många soldater i området? Färre soldater stjälper mer än det hjälper.

Natos mål är?

Så vi "vinner" genom att ha mer "boots on the ground" istället för "show of force"?

 

[xibalba]

Alltså nu är det ju så att Sverige inte är i krig med Afghanistan, Sverige var inte det från början i alla fall.

Vart motsäger jag mig det?

Fiende kan finnas utan krig?

Edit Fiende
"Fiendskap är ett negativt laddat förhållande där de inblandade motståndarna är fiender till varandra. Fiendskapet kan utvecklas ur en motsättning på grund till exempel någon form av konkurrens, en upplevd orättvisa eller liknande som kan utvecklas till fiendskap."

 

[KGK]

Finns snarare en risk att vi drar med oss hotet hem, kan tänkas.

Det är en av riskerna med att åka omkring med Svenska flaggor därnere och inte FN-flaggor.

 

[FettSnok]

Vi kan inte bygga en utrikespolitik på att vara omtyckta av terrorister i all framtid.

Du tillhör dom som tycker vi ska lämna majoriteten av befolkningen med halshuggarna därnere bara för att våld är fel?

Edit; det är väl avhängt på om "terroristerna" har ett riktat hot mot oss? Israeler ses som terrorister, av vissa. Palestinier ses om terrorister, av vissa. Inget av dessa är terrorister mot "oss". Eller?

Vi kanske ska bygga en utrikespolitik som skyddar det egna rikets folk?

Har inte sagt att det ska lämnas nåt, jag har enkom tagit upp frågan.
Men det har med all önskvärd tydlighet inte framgått.
Härav citerar jag mig själv;

Säger inte att "vi" ska fundera på ett urdragande, men ur politisk synvinkel kan det vara ett alternativ. Förluster är inget positivt, men det finns en stor risk att de blir fler.

Jag delar dock inte tanken att vi är någon form av "jordens räddare" likt USA verkar se sig själva. Men det kanske vi ska vara, vad vet jag.

Det är en av riskerna med att åka omkring med Svenska flaggor därnere och inte FN-flaggor.

Precist.

 

[xibalba]

Vi kanske ska bygga en utrikespolitik som skyddar det egna rikets folk?

Har inte sagt att det ska lämnas nåt, jag har enkom tagit upp frågan.
Men det har med all önskvärd tydlighet inte framgått.
Härav citerar jag mig själv;



Jag delar dock inte tanken att vi är någon form av "jordens räddare" likt USA verkar se sig själva. Men det kanske vi ska vara, vad vet jag.

Jag anser inte heller att vi ska vara jordens beskyddare, men däremot anser jag att vi ska skydda det vi säger oss skydda, inte dra oss ur såfort det börjar hända saker.

Alternativet är att vi håller käft när folk blir slaktade pga etnicitet/religion.

Troligen är det riskfyllt att åka till sådanahära ställen annars skulle fredstyrkor inte behövas.

Att kalla det kortståg känns löjligt mycket Jan Guillou/ Aftonbladet, har inte sett någon bibelskola där?

 

[KGK]

Vi kan inte bygga en utrikespolitik på att vara omtyckta av terrorister i all framtid.

Vet inte direkt vad terrrorister tycker om Sverige men tittar man på en världskarta så kan man ju fundera på varför Sverige befinner sig i Afghanistan...

 

[xibalba]

Vet inte direkt vad terrrorister tycker om Sverige men tittar man på en världskarta så kan man ju fundera på varför Sverige befinner sig i Afghanistan...

Vi har kunskapen om flygplanets funktioner, nästa fråga?

Offtopic, vi finns även i fattiga delar av Afrika, är det fel enligt dig eftersom vår geografi säger något annat?

 

[KGK]

Offtopic, vi finns även i fattiga delar av Afrika, är det fel enligt dig eftersom vår geografi säger något annat?

så länge det inte sker under FN-flagg så tycker jag det är fel att Sverige befinner sig militärt på ställen som ligger så långt borta.

 

[FettSnok]

Att kalla det kortståg känns löjligt mycket Jan Guillou/ Aftonbladet, har inte sett någon bibelskola där?

Att peka med hela handen och berätta för folk hur de ska leva har inte ofta tagits emot på annat vis än det gjort tidigare. Härav liknelsen.
Tanken är säkert god att förändra statsskicket mot demokrati, med lika rösträtt och fria val. Erfarenheten säger att det krävs offer. Frågan kan vara om dessa är berättigade.

Förhindra folkmord, självfallet. Hjälpa nödställda, tveklöst.

När ska vi i så fall ta oss an Saudi och Quatar?

Talibanerna kom till makten med USA:s goda minne 1996, inte att förglömma.
Allt för att förhindra kommunismen från forna Sovjet.
Det är dessa efterdyningar vi nu hanterar, eller?

"Vi" i väst under Nato-flagg håller på, tillsammans med USA att ta hand om USA:s tidigare förehavanden. USA har ganska bra att dra på sig en del ovänner, frågan är om vi är axlade nog att dela dessa med dem.

 

[BostonGurka]

[YOUTUBE-ID]Q-KaZ6NCJGU[/YOUTUBE-ID]

 

[xibalba]

Förhindra folkmord, självfallet. Hjälpa nödställda, tveklöst.

När ska vi i så fall ta oss an Saudi och Quatar?

Talibanerna kom till makten med USA:s goda minne 1996, inte att förglömma.
Allt för att förhindra kommunismen från forna Sovjet.
Det är dessa efterdyningar vi nu hanterar, eller?

"Vi" i väst under Nato-flagg håller på, tillsammans med USA att ta hand om USA:s tidigare förehavanden. USA har ganska bra att dra på sig en del ovänner, frågan är om vi är axlade nog att dela dessa med dem.

Knappast tveklöst då du är rädd för väpnade aktioner.

USA hjälpte inte talibanerna till makten 96 utan under 70-80talet mot Sovjet, annan väldsbild annan tid.

Den som aldrig gör något riskerar inga fiender, och vi (Sverige) har inte gjort något på århundranden så vi har sluppit.

Frågan är hur länge man kan blunda för omvärlden och i nästa ögonblick "födömma".

 

[Bettskena]

Frågan är hur länge man kan blunda för omvärlden och i nästa ögonblick "födömma".

...sålunda räcker det inte bara med att på typiskt svenskt manér, knyta näven i fickan och halvgalet gå omkring och säga 'man blir ju förbannad' över saker och tings tillstånd i den stora världen, för att snabbt återgå till härliga 'let's dance' och förfasas över att ens favvo-'artist' orättvist åkte ut...

 

[FettSnok]

Knappast tveklöst då du är rädd för väpnade aktioner..

Helt fel. Jag är däremot rädd för att Afghanistans folk inte vill ha mer krig.

Konflikten i forna Jugoslavien var ett "bra" åtagande.
Somalia var ett katastrofalt misslyckande.

Jag tror att det afghanska folket skulle må bättre av humanitära insatser, än militära dito. Ökad närvaro kommer oundvikligen ge ökat våld dom leder till svårare levnadsförhållanden och misär..
Det påstås av de som säger sig ha bättre koll på Afghanistan att acceptansen för västs närvaro har minskat över tiden sen 2001.

Det är ingen lätt fråga. Det är definitivt inte svart-vitt.

Edit: ...

 

[xibalba]

Jag tror att det afghanska folket skulle må bättre av humanitära insatser, än militära dito. Ökad närvaro kommer oundvikligen ge ökat våld dom leder till svårare levnadsförhållanden och misär..
Det påstås av de som säger sig ha bättre koll på Afghanistan att acceptansen för västs närvaro har minskat över tiden sen 2001.

Det är ingen lätt fråga. Det är definitivt inte svart-vitt.

Tror inte humanitära insatser funkar så bra i ett land där lärare blir halshuggna för att de inte följer sharia.

Acceptansen har säker sjunkit, men du tror inte det beror på att de inte litar på att väst kan skydda dom?
Satsar väst bara 10% av vad det behövs så blir det bara värre, men det kunde varit bra om inte alla medelklassare ropar "Get our troops home" såfort någon som är villig att offra sitt liv dör?

Sen tycker jag propagandan här i Sverige är tragisk, Aftonbladets löp är 5 artiklar mot insatsen, det är tacken för de 2 döda soldater som trodde på insatsen.


Edit:
Sen håller jag med om att det inte är svartvitt.

 

[KGK]

Det påstås av de som säger sig ha bättre koll på Afghanistan att acceptansen för västs närvaro har minskat över tiden sen 2001.

kanske har de laddat om, med tiden är det väl inte så svårt att få med sig lokalbefolkningen

Sveriges insats där blir jag inte klok på när man ser på den här kartan och tänker på hur läget var innan USA invaderade.

 

[xibalba]

kanske har de laddat om, med tiden är det väl inte så svårt att få med sig lokalbefolkningen

Sveriges insats där blir jag inte klok på när man ser på den här kartan och tänker på hur läget var innan USA invaderade.

Kartan känns ganska menlös att dividera om?

Var USAs insats under WW2 dålig för judarna med eller?