Americans are NOT stupid - with subtitles

[Twosaint]

Pröva!
http://www.sheppardsoftware.com/states_experiment_drag-drop_Intermed_State15s_500.html



Finns även för europa om man vill det...
http://www.sheppardsoftware.com/country_europe_G2_drag-drop.swf

Det är svårare än man tror!

31/46 67% med en felmarginal på 112 miles bra eller inte har jag ingen aning men klurit var det.

 

[Santo]

Fast om man använder någon annan söktjänst då?
(och ja, jag är skitgammal)

Jag fick så sent som i dag ett erbjudande om att köpa mig en plats högre upp i resultatlistan hos Google.
Jag gillar inte prostituerade sökmotorer.
Problemet är att dom alla är det mer eller mindre.

Nu får du skilja på äpplen och päron.

I det organiska söket hamnar du högt upp om du (enkelt beskrivet)
1. Har innehåll som handlar om det du säger att det gör (relevans)
2. Har unikt innehåll

I det betalda sökresultatet hamnar du högs upp om du är beredd att betala för det.

I det första fallet krävs mycket arbete medan det andra fallet inte kräver något arbete alls i princip. Det största delen av trafiken går i vilket fall till den organiska sökträfflistan så det är där man vill vara i det långa loppet.

 

[Calle.s]

hint: tankefel vid översättning

hehe ojdå... skulle visst vara mellanöstern

(det är inte bara amerikaner som har otur ibland när de tänker )

 

[Hansen.]

hehe ojdå... skulle visst vara mellanöstern

(det är inte bara amerikaner som har otur ibland när de tänker )

amerikaner har inte otur

Dom är bara jävligt pantade.

 

[Dr.Pepper]

42/46 Europa.. Svårt med någon enstaka.

 

[TurboJugend]

Geografi är ju å andra sidan ett skitämne. När har man nån nytta av att kunna det förutom när man spelar TP? Iofs går det ju snabbare att placera ut gubbarna när man spelar Risk ifall man redan kan länderna, så där är det ju också bra att kunna. Men sen är det nog stopp.

Hur ser jämförelsen ut om man tar nåt annat ämne, nåt ämne som spelar nån roll? Matte, Fysik, Kemi t ex? Hur stor andel amerikaner har eftergymnasial utbildning jämfört andelen svenskar?

Jag vet inte svaret, men ligger vi efter där så kanske man inte har så mycket att sitta och skratta åt. Jag har iaf hellre ett bra jobb än att vara en mästare på sällskapsspel.

 

[GuW]

Nu får du skilja på äpplen och päron.

Det var hon som hela tiden refererade till "högre upp i träfflistan än vad du hamnar nu", det kan vara som du säger, men då har dom fördjävligt dåliga säljare.

 

[Bushido]

Pröva!
http://www.sheppardsoftware.com/states_experiment_drag-drop_Intermed_State15s_500.html



Finns även för europa om man vill det...
http://www.sheppardsoftware.com/country_europe_G2_drag-drop.swf

Det är svårare än man tror!

USA ger jag mig inte ens in på, kan inga Europa däremot provade jag på, och förutom ett par länder (samt ett par som jag råkade "tappa" i förtid på grund av min laptopmusplatta ) så gick det väl ganska hyfsat. Hade 30 miles off som mest ända tills jag lyckades tappa ryssland i utgångsplattan och fick ganska många miles off

Resultat: 38/46 och 83% correct på 300 sek. Helt ok för någon som inte pluggat europas geografi sen mellanstadiet

Geografi är ju å andra sidan ett skitämne. När har man nån nytta av att kunna det förutom när man spelar TP? Iofs går det ju snabbare att placera ut gubbarna när man spelar Risk ifall man redan kan länderna, så där är det ju också bra att kunna. Men sen är det nog stopp.

Hur ser jämförelsen ut om man tar nåt annat ämne, nåt ämne som spelar nån roll? Matte, Fysik, Kemi t ex? Hur stor andel amerikaner har eftergymnasial utbildning jämfört andelen svenskar?

Jag vet inte svaret, men ligger vi efter där så kanske man inte har så mycket att sitta och skratta åt. Jag har iaf hellre ett bra jobb än att vara en mästare på sällskapsspel.

 

[Santo]

Det var hon som hela tiden refererade till "högre upp i träfflistan än vad du hamnar nu", det kan vara som du säger, men då har dom fördjävligt dåliga säljare.

Det är som jag säger, jag jobbar med det dagligen på jobbet och privat. Antingen var hon en dålig säljare eller så var hon en skojare som utnyttjar folk som inte har denna typ av kunskap om söket

 

[Lugn]

När man bott här ett tag så förstår man varför de inte bryr sig...

 

[Meckoholic]

"I thought Europe was a country!"

finns iofs en hel jävla del svenskar som tror att afrika är ett land

 

[Steffo_b]

Nyfiken på vad dessa speicialkunskaper är?

Speciellt då google indexerar alla pdf i cyberspace + nu förtiden har nästan alla utgivna böcker inscannade?

Måste vara något riiiktigt dirty

Inte för att jag använder sådana i dagsläget men det finns exempelvis en hel del kunskapskällor för rent vetenskapliga data inom till exempel Kemi, fysik och liknande som inte indexeras av google.
Sen är det så att google är väldigt orestriktiv när det ska indexeras.
Det får till följd att om du söker efter viktig information så kommer du att få tusentals träffar där 99% inte är tillförlitliga källor.
I dom fallen är det bättre att använda andra källor som man kommer åt med andra sökverktyg. Informationen man får upp i Google må vara relativt korrekt för det mesta men det är ändå ofta så att det inte är något som du kan skriva i källhänvisningen till en uppsats i kemi till exempel.

Vad gäller dirty grejor så borde väl google funka. Jag har i alla fall aldrig råkat ut för att google sagt att mina sökkriterier är för snuskiga. Men jag kanske bara inte är tillräckligt dirty.

 

[xibalba]

Googla kan man bara säga om det är på Google man söker och det är i långt ifrån alla lägen det allra bästa valet.
Att säga att det alltid heter googla är lite som att säga att man kör windows när man sitter vid en Mac.
Söker man efter roliga filmklipp och diverse information så är Google i många fall fullt tillräcklig då dom har väldigt många indexerade sidor men mycket information om man letar efter specialkunskaper finns inte indexerat på google utan man måste gå via andra källor.

Google må vara störst men inte den enda och inte bäst i alla lägen.

Det är bara fjortisar som tror att google är ensamma om sin tjänst.

Likväl korrekt att säga googla, då det är ett godkänt ord enligt SAOL

Inte för att jag använder sådana i dagsläget men det finns exempelvis en hel del kunskapskällor för rent vetenskapliga data inom till exempel Kemi, fysik och liknande som inte indexeras av google.
Sen är det så att google är väldigt orestriktiv när det ska indexeras.
Det får till följd att om du söker efter viktig information så kommer du att få tusentals träffar där 99% inte är tillförlitliga källor.
I dom fallen är det bättre att använda andra källor som man kommer åt med andra sökverktyg. Informationen man får upp i Google må vara relativt korrekt för det mesta men det är ändå ofta så att det inte är något som du kan skriva i källhänvisningen till en uppsats i kemi till exempel.

Där är jag nyfiken, menar du att altavista etc har tillförlitligare källor?

Källhänvisning fungerar givetvis utmärkt till uppsatser även om man sökt med google, dock anger man knappast "källa: google"

 

[Steffo_b]

Likväl korrekt att säga googla, då det är ett godkänt ord enligt SAOL
View attachment 291880


Där är jag nyfiken, menar du att altavista etc har tillförlitligare källor?

Källhänvisning fungerar givetvis utmärkt till uppsatser även om man sökt med google, dock anger man knappast "källa: google"

Visst är det så att man kan säga Googla men då betyder det att man söker med google och google har inte 100% marknadsandel. Säger man söka på internet så kan man lika gärna göra det med exempelvis Altavista och då kan man inte säga googla eftersom man inte använt google.
Visst är google en bra allroundsökmotor då dom har indexerat ohyggligt mycket sidor men det finns ändå lägen när andra sökmotorer ger bättre resultat.

För mina privata sökningar använder jag mestadels google men när jag ska ha tag på jobbrelaterad information så finns nästan ingenting att hitta via google. Inte via Altavista eller liknande heller. Där är jag beroende av sökverktyg och informationskällor som kräver abonnemang.