Självförsvar or not?

[Kaffesvett]

Då blev din kompis mordhotad av killen?? Inte att killen mordhotades..

För övrigt så finns det något som heter nödvärnsexess. Det betyder att man kan använda mer våld än nöden kräver OM man är under en extremt pressande situation. Tror dock att din "kompis" använt för mycket våld och kommer att gå förlorande ur situationen..

Men liksom vad är tillräckligt? Gav endast en smäll, de är ju inte mer än nödvändigt. En smäll, inte så jag fortsatte, en smäll för att sedan ta mig ut.

Tveksam till att bli provocerad har något med självförsvar att göra iofs. Självförsvar gäller i regel om man är trängd eller känner sig hotad inte att man blir förbannad.

Sen har du ju även problemet med att han vart av med tänder osv, det kommer förmodligen ses som övervåld även om det skulle kunna vara självförsvar.

Fick du några blessyrer eller var det bara den andre?

Nej, förutom att jag flög in i borden, så fick jag inga " blessyrer"
Eftersom de vart en smäll, sen gjorde han inget mer. Men OM jag inte hade givit han den, så hade han givit mig en redig och hans polare hade nog inte tvekat på hjälpa till.

(OBS de jag fick var på handen, mitt egna slag så de räknas inte)

 

[Tussilago]

Tycker du skall ta kontakt med en advokat, som hjälper dig att städa upp din story..

Du kommer att tilldelas en offentligt försvarare, men kolla redan nu om du kan få tag i en bra och förklara läget för honom.

Har du varit på förhör? Eller skedde det i samband med misshandeln?

 

[Ziarro]

Hmm, jag tycker att du bör komma undan. Men nu lever vi ju i ett samhälle där förvildade araber som eldar bilar och skär sönder däck är offren och dem som får sina bilar eldade och sina däck sönderskurna är förövare eftersom dem inte gjort tillräckligt föra att integrera dem stackars araberna i samhället (ni ska ge fan i min bil)...

Men dem erfarenheter jag har av rättegångar är inte personlig, har en polare som har en förmåga att hamna i slagsmål var och varannan helg och har ju hört hur det går till från honom. När det kommer till domstol brukar folk börja ändra sina historier fram och tillbaka vilket skapar osäkerhet och ingen vet exakt vad som hänt. Då blir det svårt att få fram vad som verkligen hänt och då kan man inte döma, så du har en viss chans att smyga undan, håll dig till din historia så bör det gå bra.

Den senaste domstolsresan för min polare var pga. att hans polare blev påhoppad av 3 personer på stan en lördagkväll. Han gav sig in i striden och knäckte ett käkben på tre ställen och slog ned dem andra killarna. Så hans "brott" är ju värre än ditt och han klarade sig undan utan påföljd. Plus att han är kampsportare vilket någon menade kunde påverka negativt...

Hoppas det går bra! I värsta fall har ju Främlingslegionen öppet året runt...

 

[Tussilago]

Hmm, jag tycker att du bör komma undan. Men nu lever vi ju i ett samhälle där förvildade araber som eldar bilar och skär sönder däck är offren och dem som får sina bilar eldade och sina däck sönderskurna är förövare eftersom dem inte gjort tillräckligt föra att integrera dem stackars araberna i samhället (ni ska ge fan i min bil)...

Men dem erfarenheter jag har av rättegångar är inte personlig, har en polare som har en förmåga att hamna i slagsmål var och varannan helg och har ju hört hur det går till från honom. När det kommer till domstol brukar folk börja ändra sina historier fram och tillbaka vilket skapar osäkerhet och ingen vet exakt vad som hänt. Då blir det svårt att få fram vad som verkligen hänt och då kan man inte döma, så du har en viss chans att smyga undan, håll dig till din historia så bör det gå bra.

Den senaste domstolsresan för min polare var pga. att hans polare blev påhoppad av 3 personer på stan en lördagkväll. Han gav sig in i striden och knäckte ett käkben på tre ställen och slog ned dem andra killarna. Så hans "brott" är ju värre än ditt och han klarade sig undan utan påföljd. Plus att han är kampsportare vilket någon menade kunde påverka negativt...

Hoppas det går bra! I värsta fall har ju Främlingslegionen öppet året runt...

Tänkte bemöta ditt inlägg.

Sedan såg jag din signatur och insåg att du troligen är tolv år alt. efterbliven.

 

[Ziarro]

Tänkte bemöta ditt inlägg.

Sedan såg jag din signatur och insåg att du troligen är tolv år alt. efterbliven.

Det går bra att bemöta iaf. Jag är öppen för tankar och åsikter.

Och min signatur är inte så mycket mina egna åsikter utan mest för att driva med alla som kör med att alla poliser är svin osv. Och jag fick mina bildäck sönderskurna i helgen av ett gäng araber. Såg dem små svinen men har inte fått tag på dem än. Bor i ett av dem områden som det står om i tidningarna där det är fullt krig om kvällarna. Åker gatlopp hem varje kväll, polisen står på ena sidan vägen och "ungdomarna" på andra och sen kastar dem skit på varandra. Jättekul, så man är kanske litet bitter. Vilket jag tycker att jag har rätt att vara. Men det var inte det tråden handlade om.

Så försök inte komma och vara otrevlig, för det har jag inte gjort mig förtjänt av...

 

[Tussilago]

Det går bra att bemöta iaf. Jag är öppen för tankar och åsikter.

Och min signatur är inte så mycket mina egna åsikter utan mest för att driva med alla som kör med att alla poliser är svin osv. Och jag fick mina bildäck sönderskurna i helgen av ett gäng araber. Såg dem små svinen men har inte fått tag på dem än. Bor i ett av dem områden som det står om i tidningarna där det är fullt krig om kvällarna. Åker gatlopp hem varje kväll, polisen står på ena sidan vägen och "ungdomarna" på andra och sen kastar dem skit på varandra. Jättekul, så man är kanske litet bitter. Vilket jag tycker att jag har rätt att vara. Men det var inte det tråden handlade om.

Så försök inte komma och vara otrevlig, för det har jag inte gjort mig förtjänt av...

I och med din signatur så har du dig gjort förtjänt av mitt bemötande. Om du nu bor i ett av de drabbade områdena borde du veta att din signatur är felaktig.


Håller dock med dig om att det är OT.


Btw.. Hur vet du att det var Araber som skar sönder dina däck??

 

[Sparvöga]

Tycker det låter som nödvärn (24:1 BrB). Rätt till nödvärn föreligger mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.

Är ett påhopp att anses som brottsligt angrepp? För misshandel krävs att en person tillfogat kroppskada, sjukdom, smärta eller försatt någon i vanmakt. Vet inte säkert om påhoppet kan anses tillfoga kroppsskada, det är eventuellt tillämpbart då du ramlade in i ett bord. (Jag tolkar "påhopp" som att han faktiskt hoppade upp på din rygg.) Skulle inte rekvisiten anses uppfyllda blir det fråga om ofredande (4:7 BrB), vilket är ett brottsligt angrepp. Man får faktiskt inte putta på folk som man vill .

Du hade alltså rätt till nödvärn. "En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet [...] är uppenbart oförsvarligt" (24:1 1 st. BrB). Att besvara ett påhoppande med ett knytnävsslag anser jag inte vara uppenbart oförsvarligt. Det är en reaktion som man inte kan styra över. Har du däremot utdelat flera slag/sparkar eller liknande efteråt blir handlingen oförsvarlig och kan därför inte anses vara nödvärn utan istället har du utfört en (grov) misshandell.

Sist men inte minst ska rätten ta upp nödvärnsfrågan ex officio, vilket betyder att du inte behöver åberopa det utan de ska behandla frågan "automatiskt". Händelseförloppet så som du beskriver det ger en klar bild att han hoppade på dig först. Att du gav ett såpass kraftigt knytnävsslag att målsäganden tappade tänder är det enda jag anser kunna ge problem, som jag skrev ovan, det ska anses vara uppenbart oförsvarligt.

Lycka till

 

[Allstaar]

Jag hoppas du kommer ur detta utan någon påföljd! Men tyvärr är det mesiga Sverige där allt handlar om att vara PK gånger 100 samt döma efter vad pressen skriver inte vad lagboken säger.

Ditt scenario är varför jag inte bråkar eller vill slå någon och har lyckats undvika det också. Skulle jag veva tillbaka i självförsvar är det garanterat jag som åker på något. Anledningen är för mycket krut bakom knogen.

Något som jag märkt är fan att domstolar dömer efter skada. Skulle någon knivskära mig lite lätt pga snygg parad och jag sedan klipper till han med det mest perfekta slaget i hans ansikte så hans näsa landar i örat och sväljer sina tänder skulle jag få högre straff än den andra idioten fast det är självförsvar.

 

[honkiie]

Jag hoppas du kommer ur detta utan någon påföljd! Men tyvärr är det mesiga Sverige där allt handlar om att vara PK gånger 100 samt döma efter vad pressen skriver inte vad lagboken säger.

Ditt scenario är varför jag inte bråkar eller vill slå någon och har lyckats undvika det också. Skulle jag veva tillbaka i självförsvar är det garanterat jag som åker på något. Anledningen är för mycket krut bakom knogen.

Något som jag märkt är fan att domstolar dömer efter skada. Skulle någon knivskära mig lite lätt pga snygg parad och jag sedan klipper till han med det mest perfekta slaget i hans ansikte så hans näsa landar i örat och sväljer sina tänder skulle jag få högre straff än den andra idioten fast det är självförsvar.

Jag tror inte du får något straff alls om någon knivskär dig och du sopar till honom. Jag tror inte pressen har så mycket att göra med krogbråk heller. Förutom att pressen får alla aftonbladetläsare att tro att det alltid är offret som åker dit alla gånger.

 

[Mr.Q]

I PRAKTIKEN...
Ska din kompis gå fri om han blev överfallen och skydda sig själv, och det finns flera TROVÄRDIGA vittenen på att så är fallet.

Men i Svenska rättegångar sker inte alltid det rätta.
Så jag kan tänka mig att det kommer bli följande om båda två har anmält varandra. Någon får böter, ca 5000-10.000kr. Samt samhällstjänst. Eftersom din kompis slog den andra och om han var smart, dokumenterat skadorna så ligger han faktiskt plus där och din kompis kan få böter och samhällstjänst 50-150tim.

Självförsvar är ju dock väldigt svårt att få till. Ibland gäller det och ibland inte. För några månader sen var det ju en fyllegubbe som gick bärsärkagång i någon stad och knuffade till en kille lite lätt. Killen i sig sparkade ju ner gubben och allt hamnade på film. Jag personligen tyckte inte det var självförsvar pga av att han endast fick en knuff, och han sparkade ner gubben vilket var mer våld än vad nöden kräver. Men polisen som såg filmen sa att det är självklart att det var självförsvar.

Så det kan gå hur som helst. Dock "borde" din polare ha oddsen på sin sida. Men varför anmäla att man blev påhoppad när ingen skada skedde, ha la ju till killen räckte inte det ?

 

[Ziarro]

I och med din signatur så har du dig gjort förtjänt av mitt bemötande. Om du nu bor i ett av de drabbade områdena borde du veta att din signatur är felaktig.


Håller dock med dig om att det är OT.


Btw.. Hur vet du att det var Araber som skar sönder dina däck??

Jag såg dem små asen när dem stack iväg på moppe...

 

[Steffo_b]

Tja. Baserat på vad lagen säger så borde det gå bra tycker jag.
Huruvida det är en provokation spelar ingen roll. Det har ingen betydelse i sammanhanget då det är nödvärn vi pratar om och provokation klassas inte som ett aktuellt eller överhängande angrepp.

Däremot har han ju hoppat på din polare och din polare har då klappat till honom och råkat få in en bra träff.
Enligt vad jag förstått har inga ytterligare slag utdelats förutom det som sänkte killen.
Det ska klassas som nödvärn då det faktum att man blir påhoppad bakifrån faktiskt är ett direkt angrepp på person.

Dock finns ju alltid risken att den påhoppande killen ändrar sin historia så att det blir mer eller mindre omöjligt att döma och då finns risken att den som har allvarligast skador går vinnande ur striden.

Men om vakterna såg det så borde det vara lugnt tycker jag. I alla fall om man läser lagen.

 

[Tussilago]

Jag såg dem små asen när dem stack iväg på moppe...

Och alla som kör moppe( och har mörkt hår?) är araber??

 

[Two stroke man]

Jag sätter mina pengar på att det blir några förhör och sedan läggs fallet ner med förklaringen "brott kan ej styrkas". Det är troligen för svårt för en utomstående att avgöra vem som startat och vem som försvarat sig.

Jag förutsätter att TS varit på sjukan och fått sina skador dokumenterade för annars kan han ligga pyrt till.

 

[Lou siffer]

Och alla som kör moppe( och har mörkt hår?) är araber??

Jag tänker inte försvara mr wt men

moppe + sommar = t-shirt + shorts = bar hud

Mopphulligan ganska garanterat ingen hjälm. Lämna skiten nu en redan risig diskussion behöver inte den bensinen..

Jag sätter mina pengar på att det blir några förhör och sedan läggs fallet ner med förklaringen "brott kan ej styrkas". Det är troligen för svårt för en utomstående att avgöra vem som startat och vem som försvarat sig.

Jag förutsätter att TS varit på sjukan och fått sina skador dokumenterade för annars kan han ligga pyrt till.

Inte går att styrka ett gäng utslagna tänder brukar få dom flesta åklagare att vitja blod.

Han hade ju inga skador eftersom han blev puttad bakifrån in i ett bord vänder sig om och sänker killen, sen bryter verbal pajkastning ut och den sänkta killen eller hans kompis häver ur sig ett tomt hot till Ts kompis.

Så tror jag rätten ser på saken och från den vinkeln är det ett jävla övervåld att sänka nån för att ha puttat en i ryggen väll?

Så exakt hur "hoppa han på dig"? bakifrån. Va det en putt ala gymnasiekorridor för att sen tuppa sig ligger du pyrt till.
Va det mer kast in i bord hoppa efter slita upp försöka slå läge och du har vittne på det så är det bättre..

 

[TukTuk]

Du måste nog måla upp situationen riktigt väl. Tryck på hur hotfullt det var och att du verkligen fruktade en misshandel eller värre. De var många och hotfulla. Har du något i bagaget ligger du pyrt till.

De andra är fler och de har skadan på sin sida. En knuff motsvarar verkligen inte stygn i käften och utslagna tänder.

 

[Two stroke man]

Inte går att styrka.

Jag menar att åklagaren får svårt avgöra vem som startat bråket och därför lägger ned fallet.

Det är min erfarenhet av liknande händelser utan vittnen.

 

[Lugn]

Bor i ett av dem områden som det står om i tidningarna där det är fullt krig om kvällarna.

Gottsunda...?

 

[Ziarro]

Gottsunda...?

Stämmer bra det.

 

[Markus]

Tycker det låter som nödvärn (24:1 BrB). Rätt till nödvärn föreligger mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.

Är ett påhopp att anses som brottsligt angrepp? För misshandel krävs att en person tillfogat kroppskada, sjukdom, smärta eller försatt någon i vanmakt. Vet inte säkert om påhoppet kan anses tillfoga kroppsskada, det är eventuellt tillämpbart då du ramlade in i ett bord. (Jag tolkar "påhopp" som att han faktiskt hoppade upp på din rygg.) Skulle inte rekvisiten anses uppfyllda blir det fråga om ofredande (4:7 BrB), vilket är ett brottsligt angrepp. Man får faktiskt inte putta på folk som man vill .

Du hade alltså rätt till nödvärn. "En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet [...] är uppenbart oförsvarligt" (24:1 1 st. BrB). Att besvara ett påhoppande med ett knytnävsslag anser jag inte vara uppenbart oförsvarligt. Det är en reaktion som man inte kan styra över. Har du däremot utdelat flera slag/sparkar eller liknande efteråt blir handlingen oförsvarlig och kan därför inte anses vara nödvärn utan istället har du utfört en (grov) misshandell.

Sist men inte minst ska rätten ta upp nödvärnsfrågan ex officio, vilket betyder att du inte behöver åberopa det utan de ska behandla frågan "automatiskt". Händelseförloppet så som du beskriver det ger en klar bild att han hoppade på dig först. Att du gav ett såpass kraftigt knytnävsslag att målsäganden tappade tänder är det enda jag anser kunna ge problem, som jag skrev ovan, det ska anses vara uppenbart oförsvarligt.

Lycka till

En husjurist.

Sedan såg jag din signatur och insåg att du troligen är tolv år.

Glashus nåon?