Sverige VS Afghanistan

[Cykelstyre]

hahahaha det var faktiskt ganska kul

naturligtvis är det inte svart/vitt, däremot stinker neutralitetspolitiken och vi vet dessutom att sverige (antagligen) aldrig varit neutrala. det är dessutom viljan hos andra (länder) att hjälpa till som är det viktiga, inte vad man själv (som utsatt) 'begär'. väldigt ofta stannar det bara kring 'viljan', därav uttrycket 'att vilja men inte kunna'. nu när sverige har en del 'kunnande' (soldaterna i afghanistan), så gnälls det på det ena eller andra sättet. det jag kan hålla med markus om, är att vi svenskar i syvende och sist, är jäkligt fega.

att hjälpa andra, ställa upp för andra etc etc etc, är enkel matematik; det fick du redan lära dig i 1'an.

Vet inte om man riktigt kan jämföra vad man i 1an lär sig om medkänsla och vilja att hjälpa folk i sin omgivning med de omständigheter som då rådde i världen.
Jag har aldrig kommenterat neutraliteten. Jag anser inte att vi var de under vare sig ww2 eller kalla kriget även om det var en officell ståndpunkt från Sverige.

För övrigt kan tilläggas att jag röstade för trupp i Afghanistan. Jag kan dock inte se hur denna fråga är relevent med Sverige under WW2. 2 ifrån varann helt olika situationer bakgrund.

Och jag håller inte med om att vi är fega bara för man inte huvudlöst slänger sig ut i krig.
Blir man rejält inträngd i ett hörn så anser jag nog allt man får se till att i första hand se efter sitt eget bästa än att samtidigt försöka hjälpa 3st nationer runt om oss som har 2 olika fiender som militärt sett var riktigt starka även om ryssarnas till en början hade stora självförvållade problem med sin taktik och ledarskap.
Jag ser hellre att min omgivning (och jag själv) klarar sig ifrån krig än att för sakens skulle ge mig in i kraftmätning med de motståndare som då fanns under 2a världskriget bara för just sakens skull.

Men gällande Sverige & WW2 finns de ju nu en tråd för det så hade varit bra om man kunde hålla sig där.

 

[Bettskena]

Men gällande Sverige & WW2 finns de ju nu en tråd för det så hade varit bra om man kunde hålla sig där.

du sade det själv; det är inte svart/vitt...och ser man hela bilden, förstår man också hur det hänger ihop.

men visst, många i det här landet vänder kappan efter vinden. trist. men känns tyvärr också väldigt svenskt och det tar vi igen, med att vara 'världens moraliska samvete'...

 

[Markus]

militärt sett var riktigt starka även om ryssarnas till en början hade stora självförvållade problem med sin taktik och ledarskap.

Finnarna klarade sig ju förhållandevis väl även utan oss, men så har de också motsatsen till svenskhet i modersmjölken = sisu.

(Hur det nu gick till, det var ju en del av Sverige ffs)

 

[Badger]

Finnarna klarade sig ju förhållandevis väl även utan oss, men så har de också motsatsen till svenskhet i modersmjölken = sisu.

(Hur det nu gick till, det var ju en del av Sverige ffs)

Är det inte nån finne här som kan bekräfta detta? De har ju alltid tyckt vi svenskar är lite homosexuella/fjolliga/gay av oss. En mesig befolkning helt enkelt.

Exempel finns ju här om inget annat för att spä på deras osanna fördomar om oss.

 

[Chris Ash]

Ang utebliven hjälp till Finland.

Bland annat såldes/skänktes/lånades följande mtrl ut till Finland under kriget.

77000 Gevär
19 miljoner patroner
334 Kulsprutegevär
70 Kulsprutor
114 PV-kanoner
111 Lv-kanoner
72 Fältkanoner
12 Haubitsar
5 Jaktflygplan
3 Spaningsflygplan

Detta utöver de redan nämnda frivilligkåren samt flottiljen F19 med en jaktdivision och en halv bombdivision som båda hann sättas in i strid.

Jag har svårt att se att Sverige 1939 hade resurser att hjälpa så mycket mer än man faktiskt gjorde. Vi var/är trots allt ingen stormakt.

 

[ft]

Det finns inget bra skäl att vi som i princip ensam (helt ensam?) nation i den civiliserade delen av Europa valde att fega ur mot Tyskland

Vi kom billigt undan i faktiska förluster

Markus,
du kan faktiskt inte föra bägge sidorna av diskussionen samtidigt. Det är osportsligt mot andra som kanske vill vara med.

 

[Chris Ash]

På tal om svensk feghet så rekommenderar jag studier av forskning som rör svensk försvarsdoktrin och taktik under kalla kriget. Det är skrämmande läsning för 2000-talets människa, de svenska förbanden skulle vid ett invasionsförsök användas skoningslöst på ett sätt som får dagens israeler och amerikaner att framstå som städtanter. Till exempel skulle första flygeskadern, attackflyget, offras i ett enormt attackföretag mot invasionsflottan, man räknade med att E1 skulle anfalla i vågor, överlevande enheter flyga tillbaka och ladda om, en, kanske två gånger, sedan betraktade man E1 som förbrukat som stridande förband. Björn Bjuggren uttalade sig i ett klassiskt citat att Lansen-piloterna och navigatörerna, de skulle skickas ut för att dö, att skoningslöst offra hela E1 och därefter flottans ytattack var det enda sättet man kunde hoppas tillfoga de sovjetiska förbanden så stora förluster att den svenska armén skulle kunna förinta brohuvudena.

Vidare nämns det i en studie från 1950 eller 60-talet att de skånska pansarförbanden förväntades kunna strida med halverat stridsvärde även efter en bedömd insats av 170 (!) taktiska kärnvapenladdningar över Skåne, detta under några dagars tid, varefter de överlevande skulle börja dö av strålsjuka......

På 50-talet studerades också möjligheten att nervgasbomba baltiska utskeppningshamnar, att det i anslutning till dessa bodde hundratusentals civila var något man kallt räknade med som en olycklig tillfällighet....

Den svenska civilbefolkningen skulle dessutom inte ha det lätt, svenska förband hade vid ett krig sannolikt orsakat betydligt större egna civila förluster än vad israelerna idag orsakar palestinska civila förluster.

I krig finns ingen feghet, bara ett stort elände för alla inblandade. "Sisu" och "Elán" kvittar föga när du slits i bitar av kulsprutor och granateld eller smälts ihop till en liten flottig hög av kroppsfett och benrester inuti ditt brinnande pansarfordon.

 

[ft]

I krig finns ingen feghet, bara ett stort elände för alla inblandade. "Sisu" och "Elán" kvittar föga när du slits i bitar av kulsprutor och granateld eller smälts ihop till en liten flottig hög av kroppsfett och benrester inuti ditt brinnande pansarfordon.

Amen!

Det är precis det jag är övertygad om att de som glatt deklamerar att vi minsann bör ställa upp/borde ha ställt upp i allehanda krig inte har fattat.

De som är övertygade om att vi kan vara alliansfria och ändå räkna med att få hjälp från EU/västvärlden/whatever har inte heller fattat att det är precis den saken som dessa potentiella hjälpare kommer att fatta beslut om: Hur många av deras söner (och döttrar) som kommer att förvandlas till små brinnande högar flott och benbitar. Ära? Skulle inte tro det, i krig finns ingen ära. Ära är något som skapas och fördelas efteråt, när kriget är över och det redan är väldigt mycket försent för de döda.

 

[Bettskena]

.....

[YOUTUBE-ID]15YeJLQcp_I[/YOUTUBE-ID]

 

[honkiie]

Tråden har säkert spårat ut för längesen. Men jag tänkte inleda med att säga att jag tycker trupperna kan stanna så länge som de skulle stannat innan någonting hände. Sedan kan jag utveckla genom att påpeka att de som är i Afghanistan har sökt dit av egen fri vilja. Att fara dit för att kolla på smygbajsande araber genom mörkerseendeglasögon, sladda med jeepen och runka i barackerna för skattepengar men sen skickas hem samma sekund som nånting händer är inte någonting som jag stödjer.

 

[Markus]

"Det påminner oss om Sveriges handlande under andra världskriget när det heller inte ingrep" sade Lieberman enligt uttalandet.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/israel-protesterar-hos-ud-1.935272



(Att de ska ge fan i vad det står i svenska sossetidningar är en annan femma, vår ambassadeur borde dessutom få sparken. Hon kan stanna i sitt Bonnier-land också)

 

[Chris Ash]

Ära? Skulle inte tro det, i krig finns ingen ära. Ära är något som skapas och fördelas efteråt, när kriget är över och det redan är väldigt mycket försent för de döda.

Det är dock fortfarande något som flitigt används i tex den amerikanska militärretoriken (romantiken?), förutom av förvirrade svenskar som distanserat sig för långt från dylika hemskheter, fråga de som sett massgravarna i Bosnien, fosforbombade skolbarn i Palestina eller bakbundna familjer som ligger uppradade med varsitt nackskott i dikeskanten i någon Irakisk förort, fråga dem om det ärofyllda och hedervärda i krig.....

 

[Okej]

På tal om svensk feghet så rekommenderar jag studier av forskning som rör svensk försvarsdoktrin och taktik under kalla kriget. Det är skrämmande läsning för 2000-talets människa, de svenska förbanden skulle vid ett invasionsförsök användas skoningslöst på ett sätt som får dagens israeler och amerikaner att framstå som städtanter. Till exempel skulle första flygeskadern, attackflyget, offras i ett enormt attackföretag mot invasionsflottan, man räknade med att E1 skulle anfalla i vågor, överlevande enheter flyga tillbaka och ladda om, en, kanske två gånger, sedan betraktade man E1 som förbrukat som stridande förband. Björn Bjuggren uttalade sig i ett klassiskt citat att Lansen-piloterna och navigatörerna, de skulle skickas ut för att dö, att skoningslöst offra hela E1 och därefter flottans ytattack var det enda sättet man kunde hoppas tillfoga de sovjetiska förbanden så stora förluster att den svenska armén skulle kunna förinta brohuvudena.

Vidare nämns det i en studie från 1950 eller 60-talet att de skånska pansarförbanden förväntades kunna strida med halverat stridsvärde även efter en bedömd insats av 170 (!) taktiska kärnvapenladdningar över Skåne, detta under några dagars tid, varefter de överlevande skulle börja dö av strålsjuka......

På 50-talet studerades också möjligheten att nervgasbomba baltiska utskeppningshamnar, att det i anslutning till dessa bodde hundratusentals civila var något man kallt räknade med som en olycklig tillfällighet....

Den svenska civilbefolkningen skulle dessutom inte ha det lätt, svenska förband hade vid ett krig sannolikt orsakat betydligt större egna civila förluster än vad israelerna idag orsakar palestinska civila förluster.

I krig finns ingen feghet, bara ett stort elände för alla inblandade. "Sisu" och "Elán" kvittar föga när du slits i bitar av kulsprutor och granateld eller smälts ihop till en liten flottig hög av kroppsfett och benrester inuti ditt brinnande pansarfordon.

Kustjägarnas strategi under 1990-talet; Vid invasion av Stockholms/Göteborgs skärgård skulle de storma de öar som fienden hade tagit i besittning. Jag har för mig att man räknade med att 75% av KJ skulle dö redan vi första ön.
Nuförtiden finns det egentligen bara ett Jägarförband kvar (FJS).
KJ = Spaningsförband
Arvidsjaurs Jägarbat = Spaningsförband
K3 = Luftburna markstridssoldater
Flybasjägarna = Bevakningssoldater

 

[Chris Ash]

Kustjägarnas strategi under 1990-talet; Vid invasion av Stockholms/Göteborgs skärgård skulle de storma de öar som fienden hade tagit i besittning. Jag har för mig att man räknade med att 75% av KJ skulle dö redan vi första ön.
Nuförtiden finns det egentligen bara ett Jägarförband kvar (FJS).
KJ = Spaningsförband
Arvidsjaurs Jägarbat = Spaningsförband
K3 = Luftburna markstridssoldater
Flybasjägarna = Bevakningssoldater

75% är oerhört höga förluster även om man räknar in sårade i den siffran, det är svårt att dra en generell gräns, men förband som lidit 25%-iga förluster inom en såpass kort tidsrymd i stupade OCH sårade brukar ha mycket svårt att fortsätta att fungera som ett stridande förband överhuvudtaget. Undantag finns givetvis, men det låter mer som en variant av "pansarskyttesoldater har en medellivslängd på xxx sekunder i strid" några sådana studier har mig veterligt inte gjorts, de skulle dessutom bero på så många olika faktorer att de skulle vara ganska värdelösa.

75%-iga förluster låter mer som förluster på kompaninivå under första världskrigets huvudlösa stormningsförsök, om man ens kom upp i det då.

För övrigt är "Jägar"-epitetet i FM märkligt. KJ var ett anfallsförband, skyttesoldater som åkte stridsbåt istället för pansarskyttefordon eller helikopter. De hade mycket lite att göra med de ursprungliga jägarsoldaterna, dvs de som med finnarna som förebild utbildades för fjärrspaning och fjärrpatrullering bakom fiendens linjer i norr.

Men, din poäng är riktig, KJ skulle användas hårt och lida mycket ont, liksom Norrlandsbrigaderna och Infanteribrigaderna, alla tre var förband som egentligen vägde alltför lätt för uppgiften anfalla och ta terräng, något man egentligen bara kunde förvänta sig att Pansarbrigaderna var byxade för, om inte motståndet var lätt (vilket man iofs kanske kan vänta sig i en skärgårdsmiljö, värre var det i Norrland och i skogarna).

 

[Okej]

75% är oerhört höga förluster även om man räknar in sårade i den siffran, det är svårt att dra en generell gräns, men förband som lidit 25%-iga förluster inom en såpass kort tidsrymd i stupade OCH sårade brukar ha mycket svårt att fortsätta att fungera som ett stridande förband överhuvudtaget. Undantag finns givetvis, men det låter mer som en variant av "pansarskyttesoldater har en medellivslängd på xxx sekunder i strid" några sådana studier har mig veterligt inte gjorts, de skulle dessutom bero på så många olika faktorer att de skulle vara ganska värdelösa.

75%-iga förluster låter mer som förluster på kompaninivå under första världskrigets huvudlösa stormningsförsök, om man ens kom upp i det då.

För övrigt är "Jägar"-epitetet i FM märkligt. KJ var ett anfallsförband, skyttesoldater som åkte stridsbåt istället för pansarskyttefordon eller helikopter. De hade mycket lite att göra med de ursprungliga jägarsoldaterna, dvs de som med finnarna som förebild utbildades för fjärrspaning och fjärrpatrullering bakom fiendens linjer i norr.

Men, din poäng är riktig, KJ skulle användas hårt och lida mycket ont, liksom Norrlandsbrigaderna och Infanteribrigaderna, alla tre var förband som egentligen vägde alltför lätt för uppgiften anfalla och ta terräng, något man egentligen bara kunde förvänta sig att Pansarbrigaderna var byxade för, om inte motståndet var lätt (vilket man iofs kanske kan vänta sig i en skärgårdsmiljö, värre var det i Norrland och i skogarna).

Det där angående 75% bör tas med en stor nypa salt för jag kommer inte riktigt ihåg hur många procent det gällde, men vet att det var nått helt sjukt mycket.

Det kan ha varit så att de menade 75% sårade/döda av den pluton eller kompani som intog ön. Inte att 75% av hela KJ-förbandet trilla pinn.

 

[Hansen.]

Vi har väl tillräckligt med problem på närmre håll!

SVERIGE UT UR SKÅNE!

bäst

 

[KGK]

Det finns inget bra skäl att vi som i princip ensam (helt ensam?) nation i den civiliserade delen av Europa valde att fega ur mot Tyskland

Ett väldans tjat om att fega ur, var det inte så att svenska regeringen ansåg det inte lämpligt att kriga?

hjälpa USA stabilisera skithål som Afghanistan

så du tror att de kommer lyckas?

har bara läst en kort bit av denna men det verkar som USA har en hel del trubbel på gång

http://www.amazon.com/Devil-We-Know-Dealing-Superpower/dp/0307408647

Ja, så är det säkert. Sverige har förstått det ingen annan har begripit. Det är därför vi är bäst i världen på att starta trådar på sporthoj.com om hur dåliga USA är, vi e jete bra på d!!!!1

Det finns några till, ex. de nordiska länderna är bra på att inte kriga i tid och otid.

Du har missuppfattat, jag tycker inte att USA är speciellt dåligt men Sverige är bättre

När nu EU tillfrågas så är det väl i högsta grad rimligt

Ja om det var ett FN-uppdrag.

 

[Jussi]

Är det inte nån finne här som kan bekräfta detta? De har ju alltid tyckt vi svenskar är lite homosexuella/fjolliga/gay av oss. En mesig befolkning helt enkelt.

Exempel finns ju här om inget annat för att spä på deras osanna fördomar om oss.

Hahaha. Confirmed! Allmänna attityden här är att svenska män är gay. Gay både i meningen att de har sex med andra män och i meningen att de är fjolliga.

 

[KGK]

har regeringen tappat fattningen?


Attackerna och hoten mot den svenska fredstruppen i Afghanistan har stegrats. Sverige sänder i höst ner ännu fler soldater vilket kräver bättre utrustning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3417943.svd

 

[SuTen]

Det är vansinne att vi har Svenska trupper i Afganistan - bara slöseri med våra skattepengar. Om vi så skulle stanna där 30 år till skulle det inte hjälpa för direkt vi lämnar detta skithål till land så kommer fanatiska muslimer åter att ta över landet.

Slutligen vill jag även säga - vem bryr sig, låt muslimerna leka där borta så länge de inte irriterar oss. Blir de jobbiga - bomba skiten ur dem och åk hem!!