Präster och homoäktenskap

[bonny]

Vi har ju nyligen fått en lag som ger homosexuella rätten att få viga sig precis som alla andra. För egen del tycker jag att det är bra att vi tagit det steget men är inte riktigt temat för tråden.
I samband med detta har det givetvis blivit fart på en del präster som inte vill viga homosexuella med motiveringen att det strider mot deras tro.
Som den liberala evolutionist jag är har jag svårt att fatta varför tro alltid ska vara ett försvar som ska stå över alla andra argument, eller för den delen svensk lag.

Tycker ni att det är rätt att präster ska få slippa viga homosexuella bara för att det strider mot deras tro? I så fall varför?

 

[Sweeney Todd]

Jag har all respekt för människor och deras tro. Till skillnad från många andra homon jag känner vill jag inte påtvinga andra min tro och mina åsikter. Om en präst inte vill viga gubben och mig när det är dags så är det helt okej. Det finns, tro det eller ej, många tjänstemän på Regeringskansliet och inom domstolarna som faktiskt slåss om att få viga homopar.

 

[Carnivore]

Något jag undrar lite över är också om man som homopar vill bli vigd av någon som känner att det är otroligt fel och att det strider mot allt i deras kropp? Kontakten med den som skall viga en bör ju vara lite bättre än så tycker i alla fall jag.

 

[wannagofast]

En präst som vägrar viga ett homosexuellt par gör sig skyldig till diskriminering.. Samtidigt diskrimineras den präst som "tvingas" utföra vigseln då man eventuellt åsidosätter prästen religiösa övertygelse, vilket inte heller är okej..

 

[Jörgen Karlsson]

Något jag undrar lite över är också om man som homopar vill bli vigd av någon som känner att det är otroligt fel och att det strider mot allt i deras kropp? Kontakten med den som skall viga en bör ju vara lite bättre än så tycker i alla fall jag.

Markus skulle säkert kunna tänka sig ett skenäktenskap bara för nöjet att åse en plågad präst

 

[smallsocks]

Markus skulle säkert kunna tänka sig ett skenäktenskap bara för nöjet att åse en plågad präst

Ställer du upp som andra part i äktenskapet då?

Du o markus

 

[Jörgen Karlsson]

Ställer du upp som andra part i äktenskapet då?

Du o markus

Jag tror inte det, jag hör till den skara människor som inte njuter av att se andra blåsa en packning.

 

[wannagofast]

Ställer du upp som andra part i äktenskapet då?

Du o markus

Jag kan ta det, lär inte bli nå annat äktenskap för min del

Samtidigt, blev ett jävla liv sist jag var i kyrkan. "Belsebub" hit o "Belsebub" dit

 

[bonny]

Jag har all respekt för människor och deras tro.

Jag menar inte att vi har för mycket respekt i samhället men bara för att problematisera det ännu mer så är mitt problem just VARFÖR jag ska respektera någon bara för att han hänvisar till en religiös tro. Ett extremexempel är att om någon begår något för att de är övertygade nazister så anses det vara en förvärrande omständighet men om du begår ett lagbrott utifrån en religiös övertygelse så ska det, automatiskt, respekteras. I Sverige hade vi t.ex. fallet med pastor Gren, hade han varit nazist hade han åkt dit, nu blev han väl friad, om jag inte missminner mig, just för att det var en religiös övertygelse.

Min personliga inställning är att "religiös övertygelse" har orsakat så mycket sorg och elände så jag har svårt att acceptera det frikort som det ofta ger.
Trots allt är det ju väldigt ofta tro som ligger till grund för mord, förföljelse, terrorism, krig o.s.v. Inte f-n har väl någon sprängt sig själv och andra i luften i vetenskapens eller ateismens namn?

 

[wannagofast]

Min personliga inställning är att "religiös övertygelse" har orsakat så mycket sorg och elände så jag har svårt att acceptera det frikort som det ofta ger.
Trots allt är det ju väldigt ofta tro som ligger till grund för mord, förföljelse, terrorism, krig o.s.v. Inte f-n har väl någon sprängt sig själv och andra i luften i vetenskapens eller ateismens namn?

Samtidigt bygger hela det kyrkliga samfundet på religiös övertygelse, svårt att bortse från detta faktum i diskussionen.

Vill man inte blanda in religion, bör man kanske gifta sig borgerligt.

 

[korvgubbe]

Klart prällen ska slippa det. Är det en prästs övertygelse att det är fel med samkönade äktenskap så får man respektera det. .

Självklart skall präster slippa viga homosexuella om de nu anser det så fel men lika självklart är att kyrkan borde befrias från allt vad vigselrätt heter i rent juridisk betydelse.

Låt alla sköta juridiken hos lämplig myndighet så kan man sedan ha cemonin där man finner bäst baserat på sina egna värderingar. Om det är hos en homofobpräst/imam eller om det är på en vägkrog med Farbror Erik som vigselförrättare är upp till var och en. Det juridiska skall skötas av stat/samhälle och givetvis vara lika oavsett läggning så får trossamfunden sköta själva cermonierna bäst de vill utan juridisk innebörd.

 

[wannagofast]

Enligt den nya diskrimineringslagen (1 januari 2009):

"Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra
sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande
identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning,
funktionshinder, sexuell läggning eller ålder".

 

[Jojye]

VARFÖR jag ska respektera någon bara för att han hänvisar till en religiös tro.

Varför ska han respektera eller ens för den delen acceptera dig bara för att du föredrar att suga på slickepinnen?

Handlar om personlig övertygelse. Anser han att det är fel så är det fel för honom/henne, inget du eller någon annan kan göra något åt.

Så låt dem själva få välja.

 

[bonny]

Enligt den nya diskrimineringslagen (1 januari 2009):

"Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra
sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande
identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning,
funktionshinder, sexuell läggning eller ålder".

För att vara övertydlig så ifrågasätter jag just att religiös övertygelse ska ha denna position. VARFÖR??? Det är dessutom den enda anledningen som är inlärd, de andra är i hög grad genetiska.
I konsekvensens man måste jag då även respektera månggifte, könsstympning, självmordsbombare, abortmotsåndare som anser att de har ett gudomligt uppdrag att mörda läkare m.m.
Givetvis är det logiska motargumentet att jag kan respektera religionen men fördöma beteendet. Ett ihåligt argument i min värld eftersom de två sakerna hänger ihop: ingen religion, ingen självmordsbombare.

Vad gäller ursprungsfrågan är det för min del: Vig dem eller byt jobb! Religion kan inte vara ett logislt försvar eftersom det finns gott om präster som anser att det går hur bra som helst att viga homosexuella. Eller är det så att det finns flera olika religioner inom statskyrkan??

 

[Jojye]

För att vara övertydlig så ifrågasätter jag just att religiös övertygelse ska ha denna position. VARFÖR??? Det är dessutom den enda anledningen som är inlärd, de andra är i hög grad genetiska.
I konsekvensens man måste jag då även respektera månggifte, könsstympning, självmordsbombare, abortmotsåndare som anser att de har ett gudomligt uppdrag att mörda läkare m.m.
Givetvis är det logiska motargumentet att jag kan respektera religionen men fördöma beteendet. Ett ihåligt argument i min värld eftersom de två sakerna hänger ihop: ingen religion, ingen självmordsbombare.

Vad gäller ursprungsfrågan är det för min del: Vig dem eller byt jobb! Religion kan inte vara ett logislt försvar eftersom det finns gott om präster som anser att det går hur bra som helst att viga homosexuella. Eller är det så att det finns flera olika religioner inom statskyrkan??

Att gifta sig kyrkligt är väll en religiös handling i allra högsta grad eller har jag missat något?

 

[Two stroke man]

Som ateist anser jag mig knappt ens ha rätt att diskutera en sån sak men jag anser inte att det handlar om några diskrimineringar utan om kyrkliga traditioner samt tolkningar av bibeln som jag har för dåliga kunskaper att bestrida.

Och hur många av er som skriver här har läst bibeln från pärm till pärm? Det tycker jag är ett grundkrav innan man ställer krav på hur kyrkan och prästerna ska bete sig.

En präst från svenska kyrkan skulle nog även vägra att viga två muslimer vilket naturligtvis inte heller är diskriminering.

Jag personligen vill inte gifta mig eftersom jag är ateist och därmed inte förstår varför jag ska lova någon gud evig trohet till en annan människa!? Men det finns ju folk som vill gifta sig i kyrkan trots att dom är ateister och bara för nån slags tradition vilket jag inte heller anser vara särskillt genomtänkt.

Sen är jag personligen liberal angående det mesta och däribland de flesta sexuella läggningar.

 

[Badger]

För att vara övertydlig så ifrågasätter jag just att religiös övertygelse ska ha denna position. VARFÖR??? Det är dessutom den enda anledningen som är inlärd, de andra är i hög grad genetiska.
I konsekvensens man måste jag då även respektera månggifte, könsstympning, självmordsbombare, abortmotsåndare som anser att de har ett gudomligt uppdrag att mörda läkare m.m.
Givetvis är det logiska motargumentet att jag kan respektera religionen men fördöma beteendet. Ett ihåligt argument i min värld eftersom de två sakerna hänger ihop: ingen religion, ingen självmordsbombare.

Vad gäller ursprungsfrågan är det för min del: Vig dem eller byt jobb! Religion kan inte vara ett logislt försvar eftersom det finns gott om präster som anser att det går hur bra som helst att viga homosexuella. Eller är det så att det finns flera olika religioner inom statskyrkan??

Det hade ju varit problem ifall präster hade haft monopol på vigsel. Men, det har de inte...

Problemet är väl snarare ifall du är en religös bög och önskar kristen/judisk/islamsk/annan hittepåreligons vigsel.

 

[bonny]

Det hade ju varit problem ifall präster hade haft monopol på vigsel. Men, det har de inte...

Problemet är väl snarare ifall du är en religös bög och önskar kristen/judisk/islamsk/annan hittepåreligons vigsel.

Egentligen är det inte vigseln som sådan jag debatterar utan varför just religiös övertygelse alltid ska "respekteras" och stå över all diskussion. Det är det enda perfekta försvarstal som alltid finns: Jag tror! Hänvisar någon till religion så på något sätt ska det ge en carte blanche att tycka eller göra mer eller mindre vad som helst. Om det nu råkar var att vägra viga bögar är problemet kanske inte så allvarligt men å andra sidan så förekommer det rätt mycket allvarligare elände i världen just för att folk tror och på något vis förutsätter att de då har rätten på sin sida, om det sedan är en taliban som stenar kvinnor, en radikal kristen som spränger abortkliniker eller en scientolog som vill åt mina pengar så startar ju allt detta med att vi alltid ska respektera att någon väljer att tolka en gammal bok på ett eller annat sätt och att det inte kan debatteras eller ifrågasättas.

Jag vill nog sträcka mig så långt som att påstå att det inte finns något som människan har uppfunnit som har orsakat så mycket lidande som religionen och har därför väldigt lite förståelse för att tro skulle vara ett gott argument för att antyda att ens beteende skulle vara hedervärt...

Jag anser därför inte heller att det är hedervärt eller värt respekt att t.ex. dölja sin homofobi bakom religionens skydd. Å ännu mindre värt respekt är det eftersom det ju inte finns en konsensus bland de kristna å då knappast kan finnas som ett givet svar i trossystemet utan då troligen handla om personliga förutfattade meningar.

Ni som försvarar prästens rätt att säga nej, försvarar ni även muslimens rätt att kontrollera sina döttrar och eventuellt straffa dem om de bryter mot deras religiösa tolkning?? Allt som respekt för religionen...

 

[BoSoZoKu]

Tycker ni att det är rätt att präster ska få slippa viga homosexuella bara för att det strider mot deras tro?

Inte pga den sk tron utan pga att de helt enkelt inte vill.


Ni som försvarar prästens rätt att säga nej, försvarar ni även muslimens rätt att kontrollera sina döttrar och eventuellt straffa dem om de bryter mot deras religiösa tolkning?? Allt som respekt för religionen...

Det får du fråga Dunderhonung. Tydligen är det självvalt av döttrarna att tex bära huckle och då förstår jag inte din fråga.

 

[imaster]

Ni som försvarar prästens rätt att säga nej, försvarar ni även muslimens rätt att kontrollera sina döttrar och eventuellt straffa dem om de bryter mot deras religiösa tolkning?? Allt som respekt för religionen...

Muslimska imamer har ju rätt att låta bli att viga kristna, ska inte kristna ha rätt att låta bli att viga homosexuella? Är det inte var människas rätt att göra vad de vill så länge de inte skadar nån annan? Muslimen i ditt fall skadar ju dottern genom kontroll och straff, prästen gör inget sådant genom att säga nej.