En fluga i en bil...

[BostonGurka]

"Bärkraften" utvecklas ovanpå vingen, inte under.

För att detta skall ske måste vingen röra sig genom luften.
Om planet står på ett rullband så kommer propellern efterhand dra planet framåt trots att rullbandet går i motsatt riktning.

Propellern måste förutom att dra planet genom luften som vanligt även övervinna ett lite högre friktions/rullmotstånd eftersom hjulen måste snurra fortare.

Alltså: det går åt lite större effekt att att få planet att lyfta med band än utan dvs det kommer att lite längre tid att lyfta.

Någon "extra motvind'" uppstår inte alls.
Möjligen lite turbulent strömning vid bandets yta och runt hjulen men runt vingarna sker ingenting alls.

Tänk till nu! Borde inte varenda hangarfartyg ha ett sånt däringa rullband OM
det fick planen att lyfta snabbare?

Edit: En till kul en...Ta en sån där leksaksbil som man "laddar" genom att rulla
den baklänges en bit. Om du lättar på bakänden lite grann så spinner bakhjulen igång med en jaefla sula (ungefär som rullbandet och planet)...men, börjar det helt plötsligt blåsa runt bilen då? Nä, självklart inte...

Den ursprungliga frågan gällde ju faktiskt ett "rullande band som håller exakt samma hastighet som flygplanet".

Vill ni ha några fler favoriter i repris?

Vad händer om man har ett flygplan lastat med fåglar som alla plötsligt lyfter under flygning?

Kan ett flygplan starta från ett rullande band som håller exakt samma hastighet som flygplanet?

Blir man blötare om man ligger på marken i regn än om man ligger på en tågvagn som rullar?

Sen kan ni även prova att rikta luftutblåset i bilen alldeles vid sidan av huvudet och grunna på varför ni får luften i ansiktet när ni svänger.

 

[BostonGurka]

Den här då:

Antag att ett avlångt odemokratiskt styrt rike med stora avstånd har
2.500.000.000 pengar. Ska man då spendera dessa 2.500.000.000 på
att producera lämpliga transportmedel, eller ska man spendera dessa
2.500.000.000 på den odemokratiske statschefens dotters bröllop?

 

[Teo]

Den här då:

Antag att ett avlångt odemokratiskt styrt rike med stora avstånd har
2.500.000.000 pengar. Ska man då spendera dessa 2.500.000.000 på
att producera lämpliga transportmedel, eller ska man spendera dessa
2.500.000.000 på den odemokratiske statschefens dotters bröllop?

Man sk använda 100.000 av dessa pengar till att erbjuda knugafamiljen ett hyllningstripp till seychellerna var på man via förarlöst plan deporterar dem till beringssund.

 

[pbas]

Den ursprungliga frågan gällde ju faktiskt ett "rullande band som håller exakt samma hastighet som flygplanet".

Ja, precis. Men det innebär inte att planet kommer att stå still.
Ett propellerplan dras ju framåt av propellern och hjulen åker med s.a.s.
Ett rullband kommer egentligen bara att medföra att hjulen snurrar fortare.
Tänk följande:
Fäst ett snöre framtill på en flygplansmodell utan motor och prop.
Planet står på ett rullband.
Om du börjar dra i snöret påverkar du planet med en kraft i samma
riktning som propellern skulle gjort och det kommer att börja röra sig framåt.
Om rullbandet nu går i motsatt riktning så kommer det endast medföra att hjulen snurrar fortare.
Snöret (alt. propellern) kommer likförbannat att dra planet framåt genom luften (med vilt snurrande hjul).

over n out....

 

[ft]

nej dom har en vajer katapult

Kanske finns, men i allmänhet är det en ångdriven katapult.

Hoho, blir lika kul varje gång rullbandsdiskussionen kommer igång. :jagärondsmiley

 

[wallbanger]

Den ursprungliga frågan gällde ju faktiskt ett "rullande band som håller exakt samma hastighet som flygplanet".

Ett rullande band som håller samma hastighet som flygplanet innebär att flygplanet står stilla på bandet, dvs har en hastighet 0 relativt bandet eftersom hastighet är en vektor

 

[ft]

Ett rullande band som håller samma hastighet som flygplanet innebär att flygplanet står stilla på bandet, dvs har en hastighet 0 relativt bandet eftersom hastighet är en vektor

Men om flygplanet står stilla och bandet har samma hastighet som flygplanet... så står väl bandet också stilla?

 

[wallbanger]

Men om flygplanet står stilla och bandet har samma hastighet som flygplanet... så står väl bandet också stilla?

Det kan göra det, men det kan också färdas i vilken riktning som helst, relativt jorden.

Jämför med om du befinner dig i ett tåg som färdas i tex 100 km/h. Om du står stilla i tåget så färdas du i 100km/h relativt jorden men 0 km/h relativt tåget. Om du börjar gå framåt inuti tåget i 3km/h kommer du att färdas i 3km/h relativt tåget men 103km/h relativt jorden. Man kan säga att man studerar "slutna system" och tar bara i beaktande två objekts hastighet i förhållande till varandra och bortser från jordytan.

 

[Two stroke man]

Newtons första lag:
Ett föremål förblir i vila eller i likformig rörelse så länge inga yttre krafter verkar på föremålet.

På svenska

Före krocken färdas både bilen och flugan i 100km/h relativt marken.

Direkt efter krocken har fortfarande ingen kraft verkat på fluga så den fortsätter framåt med 100km/h tills den träffar bilens vindruta.

 

[daniz]

Ett rullande band som håller samma hastighet som flygplanet innebär att flygplanet står stilla på bandet, dvs har en hastighet 0 relativt bandet eftersom hastighet är en vektor

Detta stämmer säkert men det blir klurigare eftersom bandet egentligen inte påverkar planets acceleration som föklarats flera ggr. i tråden

Även om bandets hastighet skulle öka i takt med att planet accar iväg så skulle planet inte påverkas av detta eftersom planets dragkraft tas från luften inte marken/rullbandet det åker på...

 

[wallbanger]

Detta stämmer säkert men det blir klurigare eftersom bandet egentligen inte påverkar planets acceleration som föklarats flera ggr. i tråden

Även om bandets hastighet skulle öka i takt med att planet accar iväg så skulle planet inte påverkas av detta eftersom planets dragkraft tas från luften inte marken/rullbandet det åker på...

Om bandet och flygplanet skulle färdas i exakt samma hastighet, dvs bandet följer flygplanets hastighet och flygplanet samtidigt accelererade för att lyfta så skulle flygplanets acceleration relativt luften/marken bli lite större eftersom flygplanet då slapp övervinna friktionen som uppstår i hjulen på landningsställen när dessa snurrar.

Dock så lär den friktionen vara nästintill försumbar i sammanhanget, och det skulle istället krävas bra mycket mer effekt från en annan kraftkälla för att driva bandet.

 

[Anders]

over n out....

Vi är uppenbarligen inte på samma våglängd. Och från början talades det om ett JETplan som stod still på ett rullband som rörde sig framåt.
Och det var ju en bra fråga varför hangarfartygen inte använder sig av en sådan lösning då det uppenbarligen skulle hjälpa dem att lyfta på kortare sträcka

 

[pbas]

Vi är uppenbarligen inte på samma våglängd. Och från början talades det om ett JETplan som stod still på ett rullband som rörde sig framåt.
Och det var ju en bra fråga varför hangarfartygen inte använder sig av en sådan lösning då det uppenbarligen skulle hjälpa dem att lyfta på kortare sträcka

Nä ja e nog för gammal. Men bandhelvetet kommer i realiteten inte ge något intressant tillskott oavsett vilket håll det rör sig...
Som wallbanger säger: Att driva bandet kräver mycket mer än den minimala effekten man ev. uppnår.

 

[wallbanger]

Vi är uppenbarligen inte på samma våglängd. Och från början talades det om ett JETplan som stod still på ett rullband som rörde sig framåt.
Och det var ju en bra fråga varför hangarfartygen inte använder sig av en sådan lösning då det uppenbarligen skulle hjälpa dem att lyfta på kortare sträcka

Ett band skulle inte kunna accelerera flygplanet särskilt mycket. Det enda det skulle kunna göra är att följa med flygplanet så att motorn slapp göra jobbet med övervinna rullmotståndet i hjulen också.

Förstår inte riktigt vart du vill komma?

Scenario 1:

Bandet accelererar och flygplanet accelererar. Flygplanet accelererar något snabbare än bandet och flygplanets hjul börjar rulla lite framåt. Då har fortfarande planets motor gjort hela jobbet och bandet har hjälpt till att ta bort lite av rullmotståndet i hjulen.

Scenario 2:

Bandet accelererar och flygplanet accelererar. Denna gången accelererar bandet något snabbare än flygplanet vilket resulterar i att flygplanets hjul rullar lite bakåt på bandet. Flygplanets motorer accelererar denna gången bara själva flygplanskroppen och behöver inte övervinna rullningsmotstånd i hjulen.

Scenario 3:

Bandet ska accelerera hela flygplanet. För att detta överhuvudtaget ska vara möjligt så måste ju hjulen på flygplanet vara låsta, eller hur? Annars börjar ju de bara rulla rulla bakåt när bandet drar igång.

Denna teorin med ett band som skulle ge en "accelerationsboost" skulle kräva att man hade någon slags anordning som höll fast planet samtidigt som bandet (som f.ö. skulle behöva ha en stark motor) och JETmotorn tillsammans accelererade, och som sedan släppte planet i rätt tillfälle. Ganska invecklat.


Slutsats:

Bandet kan därför inte accelerera flygplanet någonting, det enda det kan göra är att reglera hur snabbt hjulen på landningsstället snurrar under tiden flygplanet accelererar.

 

[bullysmile]

Tävlar ni om årets raketforskare? vem fan bryr sig? snart e det vår och man slipper alla genier som tror de vet allt och måste veta allt.

 

[ft]

Och från början talades det om ett JETplan som stod still på ett rullband som rörde sig framåt.

Nehejdå, det var ett FLYGplan från början. Tro mig, jag känner den jävla som postade det och ställde till med hela diskussionen.

Dessutom spelar propeller eller jet ingen som helst roll, resultatet blir detsamma.

 

[Anders]

Nehejdå, det var ett FLYGplan från början. Tro mig, jag känner den jävla som postade det och ställde till med hela diskussionen.

Dessutom spelar propeller eller jet ingen som helst roll, resultatet blir detsamma.

Vi kan åtminstone konstatera att människan är inte avsedd att flyga, that's for sure

*Åtminstone inte i nyktert tillstånd*

Tävlar ni om årets raketforskare? vem fan bryr sig? snart e det vår och man slipper alla genier som tror de vet allt och måste veta allt.

Jepp, då står vi där kvar med de som tror sig kunna köra hoj istället

 

[pbas]

Tävlar ni om årets raketforskare? ... snart e det vår och man slipper alla genier som tror de vet allt och måste veta allt.

Ska väl du skita i...

Sätt dig vid närmsta fönster och kolla vårens o flyttfåglarnas ankomst

 

[Anders]

Ska väl du skita i...

Sätt dig vid närmsta fönster och kolla vårens o flyttfåglarnas ankomst

Precis, någon måste hålla utkik medan vi raketforskare sysslar med viktigare saker

 

[Eskilsson]

Den här då:

Antag att ett avlångt odemokratiskt styrt rike med stora avstånd har
2.500.000.000 pengar. Ska man då spendera dessa 2.500.000.000 på
att producera lämpliga transportmedel, eller ska man spendera dessa
2.500.000.000 på den odemokratiske statschefens dotters bröllop?

Man kan tror att du lysnar på nyheterna som fan läser bibeln.

Hela bröllopsgrejjen är en skitsak och jag tycker inte det e värt en enda krona. Men vi ska väll i alla fall hålla oss till något som e nära sanningen.

Dom räknar med att spektaklet kommer kosta massa miljoner men inte 2.5 miljarder.

Däremot beräknar svensk handel med att bröllopet skapar en marknad för krimskrams, kartor, bilder, tavlor, foton, godis, små jävla vimplar, mm för ca 2.5 miljarder.

Det är alltså pengar som herr och fur svensson har i sin plånbok och vill köpa allt det här tramset för. (ca 277kr per invånare i sverige)

Och jag kan lova dig att herr och fru svensson inte skulle tagit dom pengarna till att rädda en förlegad biltilverkare som trots att dom bygger bra bilar, inte kunnat sälja dom med vinst på 20år.

_____________________

svar till TS...

Du har aldrig ställt en läsk eller kaffe ovanpå instrumentbräden och sen blivigt tvungen att tvärnita innan du hunnit tagit bort den?

Eller haft ungarna hoppandes i baksätet utan bälte, som vi gjorde på den gamla goda tiden innan bilolyckorna uppfanns.
ett, tu, tre slog farsan på en tvärnit. Och det spelade ingen roll om man befan sig i luften eller ståendes mellan sätena. Man åkte i alla fall fram och slog sig och desutom fick en utskällning för att man inte satt ner.