Nu riktar jag inte detta inlägg enbart mot dig JKay.. Men eftersom du var den senaste att instämma så citerade jag ditt inlägg.
Att jag som f.d. krogvakt inte skulle ha rätt att kritisera polisens metoder är ganska befängt då jag sett piketpolisens beteende vid ett flertal tillfällen.
Många gånger som jag upplevt har de gjort helt rätt, men också helt fel i många andra där de ingripit förhastat utan att ha överblick över situationen. Detta ledde bl.a. vid ett tillfälle att två oskyldiga åskådare blev misshandlade av polisen och de som bråkat slapp undan..
Det jag kommenterade var att de enligt min åsikt gjorde fel som gick in på det sättet de gjorde och situationen kanske kunnat sluta annorlunda om de gjort på ett annat sätt.
Som jag tolkar situationen så anser jag att det inte förelåg något direkt hot mot någon annan än mannen själv tills dess att polisen gick in och utsatte sig själva för fara. Detta tror jag hade kunnat undvikas.
Detta lär vi få reda på så småningom när den nyss inledda förundersökningen om tjänstefel är slutförd.
Att jag överhuvudtaget nämnde att jag jobbat bl.a. som vakt var för att jag varit i situationer där jag blivit överraskad av personer med just kniv.
Situationen som jag nämnde i Nyköping(Lätt att blanda ihop all "köpingar") kanske kunde haft en annan utgång om polisen var medvetna om hur farlig mannen var. Att han hade tillgång till vapen, var paranoid och dessutom hade ett uttalat hat gentemot ordningsmakten. En av anledningarna till att han skulle tas in var p.g.a dödshot mot en läkare och en åklagare.
I det fallet ifrågasätter jag att sätta in civil personal först istället för att ta det säkra före det osäkra.
Men detta är bara spekulationer och mina personliga åsikter.
Ni som är så pigga på att påtala att en f.d. krogvakt inte får kritisera polisens metoder. Vad tycker ni att man skall ha för bakgrund/utbildning för att t.ex. kritisera Israels användning av vit fosfor mot Palestinsk bebyggelse där det även finns civila? Måste man varit yrkesmilitär då?