identifiera förare med hans tatueringar ?

[Sordid]

en rent hypotetisk fråga =) ? om säg en kille har hela armarna fulla av tatueringar, han filmar sig när han kör runt i t-shirt o gör lite olagligheter, kan rättsväsendet då sätta dit honom genom filmen för man ser snubbens tatueringar =)..

fråga 2 polisen ser dig live göra dumheter i förd t-shirt du sticker men dom ser dina tatueringar kan dom sen identifiera dig med dom och sätta dit dig fast dom inte sett ditt ansikte ?

och jajajajaaja man ska inte köra runt i tshirt man ska ha overall och hockeyskydd på sig JAG VET

tack tack =)

 

[Plåtniklas]

Hur kan dom veta att du är ensam i heeeeela världen med just dom gaddningarna? Näe, just det.

 

[Sordid]

Hur kan dom veta att du är ensam i heeeeela världen med just dom gaddningarna? Näe, just det.

helt sant ju....

dock vet jag en kompis som varit på besök på polishuset. och då tog dom kort på hans tatueringar, sen en dag när han blev stoppad av polisen och han inte hade sitt körkort på sig så fick han visa sina tatueringar för att bekräfta att just han va han.

 

[Fudpucker]

Ingen aning.
Kanske det, omöjligt tror jag inte att det är.
Kanske räcker till några timmar i häktet, bara så pass att ett rövknull hinns med.

 

[Sordid]

Ingen aning.
Kanske det, omöjligt tror jag inte att det är.
Kanske räcker till några timmar i häktet, bara så pass att ett rövknull hinns med.

ja men hinner man bara med det så e ju besöket väl värt det

 

[Fudpucker]

Jag har hellre långtröja på mig istället..

 

[Katte.N]

Polisen måste väl ta dig på plats.
Annars är det omöjligt, tror jag.........

 

[Kyckling]

För några år sedan så satte de dit en kille för buskörning efter att polisen identifierat honom i efterhand.

Vid körtilfället hade han integralhjälm med stängt visir, men herr konstapeln "kände igen ögonen".

Får de igenom en sån grejj i domstol så lär du torska stenhårt på tatueringar.

Ytterligare en anledning att inte köra utan skydd.

 

[dunderhonung]

Vad har du hittat på för bus då?
Om du nu skulle bli ertappad av polisen vid ett sådant tillfälle, så får du väl se till att dra fort som fan, så de inte hinner se dina gaddar...
Men däremot kan de hinna se din reg-skylt däremot

Edit: kör säkert, du e väl rädd om tatueringarna i alla fall

 

[User123]

Ser dom tatueringarna ganska tydligt + regskylt är det nog rätt kört

 

[Sordid]

Vad har du hittat på för bus då?
Om du nu skulle bli ertappad av polisen vid ett sådant tillfälle, så får du väl se till att dra fort som fan, så de inte hinner se dina gaddar...
Men däremot kan de hinna se din reg-skylt däremot

Edit: kör säkert, du e väl rädd om tatueringarna i alla fall

dumförklarar man sig själv om man i första hand använder skydd för att inte förstöra sina tatueringar haha =) kan ju inte ljuga och säga att tanken inte slagit en haha =)

Ser dom tatueringarna ganska tydligt + regskylt är det nog rätt kört

mm jag tror nog du har ganska rätt logiken säger ju en att det borde va svårt o komma ur det, nej ursäka polisen det va min kompis han lånade hojen precis och har exakt samma tatueringar som mig =)

För några år sedan så satte de dit en kille för buskörning efter att polisen identifierat honom i efterhand.

Vid körtilfället hade han integralhjälm med stängt visir, men herr konstapeln "kände igen ögonen".

Får de igenom en sån grejj i domstol så lär du torska stenhårt på tatueringar.

Ytterligare en anledning att inte köra utan skydd.

ajfan, haha mmm jo

 

[blacktriple]

helt sant ju....

dock vet jag en kompis som varit på besök på polishuset. och då tog dom kort på hans tatueringar, sen en dag när han blev stoppad av polisen och han inte hade sitt körkort på sig så fick han visa sina tatueringar för att bekräfta att just han va han.

Så, om jag skulle måla mina armar med färg liknande gaddningar med samma mönster som någon har och sen råna en bank iklädd t-shirt...

Jag tror inte att det bevisvärdet skulle hålla speciellt långt.

 

[Avarage]

Hypotetisk fråga (vilket också påtalades av trådskapren) så här kommer et hypotetiskt svar:

- Ja förmodligen! Frågan är väl bara om brottet är av sådan karraktär/art att åklagaren fattar beslut om att lägga ner så mycket jobb som det förmodligen skulle krävas!

Dvs. står arbetsinsatsen som skulle krävas i relation till det brott som personen är misstänkt för OCH har man tillräckligt nderlag i övrigt i utredningen för att tro att man skall få en fällande dom så...

Mvh!
// Niklas

Så, om jag skulle måla mina armar med färg liknande gaddningar med samma mönster som någon har och sen råna en bank iklädd t-shirt...

Jag tror inte att det bevisvärdet skulle hålla speciellt långt.

Börjar man detaljstudera en tatuering kanske man finner dem unika. Om man samtidigt kan få fatt på stället där tatueringen är gjord och de på något sätt har dokumenterat sitt arbete kopplat till en kund (med en känd identitet) så är det inte orimligt att anta att det är möjligt att göra (identifiera någon baserad på tatueringar).

Principen är ju identisk med hur man ibland tvingas identifiera en avliden person via lagningar i tänderna och rötgenbilderna av dessa lagningar!

Mvh!
// Niklas

 

[Werner666]

Iom att farbror P Tar foto på misstänkta/häktade personer så borde dom ju få använda dom som hjälp till senare identifiering.Tror knappast dom fotar tattisarna bara för att dom tycker dom e fina.. Kommer det tex ut en efterlysning på nån så står där också vilka tattisar han har på sig o var på kroppen dom sitter.. Jag blev själv stoppad i borgholm för ett gäng år sen pga av att jag tydligen skulle vara efterlyst....Blev stoppad mitt inne i centrum mitt på dan o jag vägrade följa med pga av att jag var helt oskyldig..Men dom envisades o sa att signalementet o tattisarna stämde o att jag bara hade att följa med.Problemet var att jag hade glömt plånboken i bilen så jag kunde inte bevisa att jag var jag..Efter mycket om o men så gick dom med på att följa mig till min bil för att kunna bevisa min identitet.. Halvvägs till bilen fick dom anrop om att (jag) redan var gripen o satt häktad i kalmar, så då var dom ju tvugna att släppa mig o åka vidare..Kan väl säga att tjejen jag var där med inte uppskattade uppmärksamheten vi fick ....... Så svaret på din fråga borde vara att dom får använda tattisar som identifikation...

 

[Mr.Q]

Det är ju inte för inte dom fotograferar kriminellas tatueringar.

Finns väl flera brott där man gått på enbart tatueringar när man fångat dom på övervaknings kameror.

Dom kollar på tatuering och kan sedan mäta avstånd, punkter osv, då är man nog rätt ensam om den sen, och på så sätt få fram att tatueringen på bilden är den som sitter på din arm.

 

[Dark_Messenger]

Nej nej du använder ju gnuggisar! Inte sant!?

 

[Rammstein]

Det är ju inte för inte dom fotograferar kriminellas tatueringar.

Finns väl flera brott där man gått på enbart tatueringar när man fångat dom på övervaknings kameror.

Polisen måste väl ta dig på plats.
Annars är det omöjligt, tror jag.........

Alt. Ljuga i rätten. Glöm aldrig det

 

[Fagher]

Bara till att åka och fixa lite nya tatueringar fort, så har du bevis på att det inte va du som körde

 

[terje2]

Likadan hoj,tatueringar på armarna,likadan hjälm (som man fann vid husransakan), kan inte redogöra vart han uppehöllsig vid tidpunkten för förseelsen,ingen som kan styrka detta,(är tidigare straffad för trafikförseelser). Hjälm,tatueringar,motorcykel har flertalet gånger varit observerad i området (stadsdelen). Kroppsbyggnad stämmer in likaså enligt(polis alt.vittne) Jo du åker dit.

Kan du bara bevisa att det inte var du så kan du åka på vad som.... Det är inte lagen som skall bevisa att du är oskyldig. (Bara på film.)

 

[-JP-]

I teorin, visst. I Sverige råder principen om fri bevisföring. Värdet av beviset kan ju ifrågasättas, t.ex. beroende på hur det såg ut vid tidpunkten (uppfattning av tatueringar från 200 meters avstånd en mörk kväll eller från en halvmeter i dagsljus), hur vanlig tatueringen är (tribal på axeln eller en naken Bert Karlsson över hela armen) osv.