Babar
bromskloss
Kolla exemplen från B+W's filterexempel. Där borde effekten framgå ganska tydligt. http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/s16.pdf
Ljus kan ha olika polarisation, dvs vridet i olika grader. FIltret plockar undan reflexer och ljsu från källor där ljuset ändrat polarisation. Ytor där ljuset ändras är glas, vatten, himlen.. men inte metalliska ytor där ljuset endast studsar och behåller polarisationen. Filtret är är en tillgång då du fotar något bakom en ruta. FIltret plockar undan reflexer från det runt om och kan i bästa fall dölja du tagit kortet genom en ruta.
Om polariserat ljus i mycket vettig och bra beskrivning. Samma principer ligger bakom polfilter. http://www.ingenjorn.com/polariseratljus.htm
Last edited:
Ja det blir ju grimt mycket bättre faktiskt. Jag har inte lajjat tillräckligt med det för att uppskatta det tror jag. Jag måste köpa ett till eftersom det e en mycket fetare lins på objektivet som följde med D80'n jämfört med D50'n jag hade. Zoomobjektivet e samma size som det gamla så det finns användning för det befintliga.
F*n va ja babblar, jag har druckit för mycket kaffe.
mr_rockster
www.jsfoto.com
Man får testa sig fram rätt så mycket tycker jag. Men många kör ju med tele och så så man kan ju utgå från det JKay säger. Jag har själv en bild på fotosidan som är skarp med 1/30 sek (samma nick där som här).
Att panorera är mycket en träningssak och något man lär sig. Kör du med vidvinkel och är supernära så får du se till att få kortare tider. Jag panoerar ibland på 1/320 och ofta på 1/250 (motorsport, blixt och vidvinkel.. det gillar jag
).
Såhär tycker JAG att det är. Det ofta snyggare ju längre slutartid man har men ju längre slutartid man har desto svårare blir det att få det skarpt. Vill man ha EN RIKTIGT bra bild så kör rätt lång slutartid och försök, någon blir förhoppningsvis bra.
Vill du ha MÅNGA BRA bilder så får du ta lite kortare slutartid så de flesta blir skarpa.
Ett tips annars är att hålla nere avtryckaren och ha på serietagnign så man tar en 5-6 bilder i en kurva och panorerar hela tiden, någon av de brukar bli bra då (lätt att skaka till när man trycker ner precis t.ex.)
MVH
Johan
Att panorera är mycket en träningssak och något man lär sig. Kör du med vidvinkel och är supernära så får du se till att få kortare tider. Jag panoerar ibland på 1/320 och ofta på 1/250 (motorsport, blixt och vidvinkel.. det gillar jag
).Såhär tycker JAG att det är. Det ofta snyggare ju längre slutartid man har men ju längre slutartid man har desto svårare blir det att få det skarpt. Vill man ha EN RIKTIGT bra bild så kör rätt lång slutartid och försök, någon blir förhoppningsvis bra.
Vill du ha MÅNGA BRA bilder så får du ta lite kortare slutartid så de flesta blir skarpa.
Ett tips annars är att hålla nere avtryckaren och ha på serietagnign så man tar en 5-6 bilder i en kurva och panorerar hela tiden, någon av de brukar bli bra då (lätt att skaka till när man trycker ner precis t.ex.)
MVH
Johan
Kungen
Ny medlem
Jag fick ett lycky Shoot igår..
1/30 del sekund på 120mm.
fick en massa goa bilder med slutartider på ca 120,160..
dock stod jag i en rätt långsam kurva så det funkar med så långa slutartiden.. håller bilarna,hojjarna större fart får man minska slutartiden.
Sen är det som Mr_Rocster säger här nedan.. testa dig fram.. det kan inte bli mer än fel. då tar man en bild till.
1/30 del sekund på 120mm.
fick en massa goa bilder med slutartider på ca 120,160..
dock stod jag i en rätt långsam kurva så det funkar med så långa slutartiden.. håller bilarna,hojjarna större fart får man minska slutartiden.
Sen är det som Mr_Rocster säger här nedan.. testa dig fram.. det kan inte bli mer än fel. då tar man en bild till.
Fint som attan Kungen. var du på knutstorp?
Kungen
Ny medlem
Jupp Porschecenter hade körning för sina kunder.. gjorde ett snabbt överslag av bilarna.. ca 100 mille stod i depån. då räknade inte vi med dem fullrace bilarna som stod där.
Japp, jag satt o fingra lite på det nyss
Vilket autofokus använder ni när ni fotar hoj då? Jag provade med den där som hela tiden ändrar, vet inte om den är snabb nog bara. Den blinkar ju inte till heller så man vet ju itne riktigt om den fått fokus eller ej.
Jag använder kontinuerlig focus, tar mkt kraft av batteriet men funkar bäst.
AI Focus ändrar inte fokus förrän motivet flyttas i längdled. Vilket gör att du får lite av One shot samt lite av kontinuerlig fokus...men den är inte lika snabb att reagera...upplever jag det som.
WestW
.
Fotade lite Gelleråsen för några dagar sedan.
Min favorit från dagen. Smack rakt av från kameran.
Min favorit från dagen. Smack rakt av från kameran.
HanneZ
Avställd
Mycket snygg. Vad använder du för slutartid när du fotar framifrån?
WestW
.
Vad har du för kamera/objektiv då?
WestW
.
WestW
.
Grym bild WestW!!
Kör du i RAW eller du drar det direkt i jpeg?
Tack.
Tyvärr i jpeg. Eftersom jag är kass på redigering orkar jag inte med att pyssla med bilderna alls
Egentligen borde man vara 50/50 på att fota/redigera.Gjorde något försök med RAW med visste inte vad jag skulle justera. Batchade allt till jpeg rakt av. Visst är det väl bättre att ha orginalet som RAW men jag orkar inte pysslet.
Den är en liten charm med att lyckas smacka av en bra bild rakt av utan minsta redigering.
Den är en liten charm med att lyckas smacka av en bra bild rakt av utan minsta redigering.
Jag håller med. det känns nästan som fusk att redigera i PS. Att använda kameran som enda verktyget är stor konst!
Det enda jag pallar göra i PS e att resize'a och försämra kvallan för att göra bilderna lite mer snabbladdade på nätet.
WestW
.
Sant.
Tyvärr är det ju så att i PS framkallar man bilden och får ut det där lilla sista. Har sett så många exempel på hur otroligt mycket man kan förbättre en mindre bra bild. Blir bara deprimerad av att se hur duktiga en del är.
Sant.
Tyvärr är det ju så att i PS framkallar man bilden och får ut det där lilla sista. Har sett så många exempel på hur otroligt mycket man kan förbättre en mindre bra bild. Blir bara deprimerad av att se hur duktiga en del är.
Sen ska du veta att en RAW-fil SER skabbig ut direkt från kameran...den behöver verkligen en handpåläggning i datorn. Men det är inte så konstigt. Man har ju flyttat bildprocessen från kameran till datorn istället och där vinner man bättre behandling, finare redigering samt minimalt med kvalitetsförlust. Jämfört med att fota i JPG direkt som i sig är ett förstörande format.
Men visst är det en charm att smacka en bild direkt i kameran utan redigering!
Sen hur duktig man är i PS...det handlar om tid vid datorn. Våga göra fel och våga lita på sig själv.
Sant.
Tyvärr är det ju så att i PS framkallar man bilden och får ut det där lilla sista. Har sett så många exempel på hur otroligt mycket man kan förbättre en mindre bra bild. Blir bara deprimerad av att se hur duktiga en del är.
Bilden är framkallad och klar redan i kameran så länge du inte fotat i RAW.
Man manipulerade bilden till en viss del i framkallningsprocessen när man fotade analogt vilket kanske motsvarar att fota i RAW. Men att säga att man framkallar i PS tycker jag e knas. Man manipulerar. Men jag säger inte att det är fel. Jag säger bara att jag är bäst. BÄST!
Nu har jag druckit för mycket kaffe igen.
Bilden är framkallad och klar redan i kameran så länge du inte fotat i RAW.
Man manipulerade bilden till en viss del i framkallningsprocessen när man fotade analogt vilket kanske motsvarar att fota i RAW. Men att säga att man framkallar i PS tycker jag e knas. Man manipulerar. Men jag säger inte att det är fel. Jag säger bara att jag är bäst. BÄST!
Nu har jag druckit för mycket kaffe igen.
Dööhh...Rullarn....
du e bara avis för att du inte fixar PS! 
...men framkallningen i kameran blir inte lika bra som om du framkallar den i en dator.....färgrymd, dynamiskt omfång är sååååå mkt större i en RAW-fil som konverterats till jpg än en jpg diweCkt från kameran. Anser JAG......
Även om en kamerajpg är fin.....
