Varför bor du i Sverige?

[abethebabe]

Vad är det som håller kvar dig i Sverige? (helt seriös fråga alltså )

Sporthoj.com

Jag ger mig angående ägarrätten, såklart det är fel och speciellt om det missbrukas!!

Nej, jag ville inte påstå att Sverige är bäst. Jag ville bara ifrågasätta hur samhället blev om ett fåtal hade råd att utbilda sig...

Som i usa

 

[korvgubbe]

Och som du skriver så får de nu ta konsekvenserna av sitt val.

Jo, men ett problem är att man som 18-19:åring sällan har en susning om vad det faktiskt är man väljer i mellan. Jag tror de flesta som pluggat vid högskola & universitet kan intyga att utbildningarna, när man väl påbörjat dem, sällan har särskilt mycket gemensamt med det man läst i kurskataloger, broschyrer eller fått pådyvlat av studievägledare och värst av allt : marknadsförarna från det aktuella studiesätet.

Det ÄR en oerhörd fördel att som i Sverige ha möjligheten att faktiskt känna sig fram. Jag vet många som valt hel fel från början men efter att ha varit på plats och pratat med riktiga studenter på andra kurser har kunnat byta inriktning och alltså sedan pluggat något som passat dem men som de aldrig ens haft i åtanke innan.

Däremot kan jag ha åsikter om att flumma runt ett par extra terminer på tramskurser som aldrig kommer vara av vikt i yrkeslivet. Ett läsår med vinkunskap och filmvetenskap för den som skall bli civilekonom känns inte som något sådär överdrivet nödvändigt.

 

[Carnivore]

Jo, men ett problem är att man som 18-19:åring sällan har en susning om vad det faktiskt är man väljer i mellan. Jag tror de flesta som pluggat vid högskola & universitet kan intyga att utbildningarna, när man väl påbörjat dem, sällan har särskilt mycket gemensamt med det man läst i kurskataloger, broschyrer eller fått pådyvlat av studievägledare och värst av allt : marknadsförarna från det aktuella studiesätet.

Det ÄR en oerhörd fördel att som i Sverige ha möjligheten att faktiskt känna sig fram. Jag vet många som valt hel fel från början men efter att ha varit på plats och pratat med riktiga studenter på andra kurser har kunnat byta inriktning och alltså sedan pluggat något som passat dem men som de aldrig ens haft i åtanke innan.

Däremot kan jag ha åsikter om att flumma runt ett par extra terminer på tramskurser som aldrig kommer vara av vikt i yrkeslivet. Ett läsår med vinkunskap och filmvetenskap för den som skall bli civilekonom känns inte som något sådär överdrivet nödvändigt.

Det finns ju inget system som är perfekt, men jag anser att vårt system vi har i Sverige är så otroligt daltande.

Men när man läser folk som skriver att det är så bra för alla får studera och så är det minsann inte i andra länder där endast ett fåtal kan studera osv osv så undrar jag vad de lever i för bubbla, visst kostar det att studera i andra länder men det är fortfarande _månag_ som studerar på högskolenivå. Kolla Cambridge i England t.ex. eller varför inte alla State University´s i USA för att inte hålla på och snöa in sig på Ivy League.

 

[korvgubbe]

Det finns ju inget system som är perfekt, men jag anser att vårt system vi har i Sverige är så otroligt daltande.

Har du studerat vid något av våra högskolor eller universitet?

visst kostar det att studera i andra länder men det är fortfarande _månag_ som studerar på högskolenivå.

Jag tror att många menar att det i Sverige är bra att så många kan studera trots en bakgrund, som i många andra länder hade gjort det omöjligt för dem att studera... ...om man undantar några stipendiater och andra undantag.

 

[Carnivore]

Har du studerat vid något av våra högskolor eller universitet?

Tänk att jag visste att den skulle komma... nej, jag har inte studerat på högskola och det är inte själva skolorna jag ifrågasätter heller utan det är systemet till högskolorna.
Jag vet mycket väl att själva studierna vid högskolor håller bra klass och att det pushas hårt på många av landets högskolelinjer.

Jag tror att många menar att det i Sverige är bra att så många kan studera trots en bakgrund, som i många andra länder hade gjort det omöjligt för dem att studera... ...om man undantar några stipendiater och andra undantag.

Självklart är det bra att de flesta kan få möjlighet att studera vidare, men är det verkligen rätt att det skall vara tillgängligt utan motprestation? (Och då menar jag innan själva studierna sätter fart)

 

[Ankan]

Jo, men ett problem är att man som 18-19:åring sällan har en susning om vad det faktiskt är man väljer i mellan. Jag tror de flesta som pluggat vid högskola & universitet kan intyga att utbildningarna, när man väl påbörjat dem, sällan har särskilt mycket gemensamt med det man läst i kurskataloger, broschyrer eller fått pådyvlat av studievägledare och värst av allt : marknadsförarna från det aktuella studiesätet.

Det där har du jävligt rätt i. Det är ingen som söker in på en högskoleutbildning som har en djupare inblick om vad man ger sig in i. Det är omöjligt att veta om det motsvarar ens förväntningar och intressen. När jag pluggade hoppade 50 procent av, och det var inte för att de inte klarade utbildningen utan för att de inte hade det intresset som de trodde när de sökte.

 

[Carnivore]

Det där har du jävligt rätt i. Det är ingen som söker in på en högskoleutbildning som har en djupare inblick om vad man ger sig in i. Det är omöjligt att veta om det motsvarar ens förväntningar och intressen. När jag pluggade hoppade 50 procent av, och det var inte för att de inte klarade utbildningen utan för att de inte hade det intresset som de trodde när de sökte.

Och det finns ju inget direkt incentiv till att faktiskt göra någon direkt research heller eftersom det bara är att byta.
Sen att nån annan stackare som verkligen ville plugga just det där inte kom in för att det redan var fullt är ju inte individens problem... eller att pengarna snedfördelas pga att eleverna hoppar av direkt.

 

[imaster]

Självklart är det bra att de flesta kan få möjlighet att studera vidare, men är det verkligen rätt att det skall vara tillgängligt utan motprestation? (Och då menar jag innan själva studierna sätter fart)

Studielån måste fortfarande betalas tillbaka. Jag förstår hur du ser på saken men jag håller inte med. Jag har provat både det svenska och det australiensiska systemet och tycker vårt "daltande" system är helt överlägset. Just för att folk vill plugga. De är inte där för att föräldrarna betalat och tvingar dem. Det ger en helt annan seriositet genom hela studietiden.

 

[Steffo_b]

Du ville inte kommentera min, men du gjorde det ändå. Knasigt!

Det är inte främmande för mig att röra mig i naturen, men om jag lyfter blicken från min egen navel så kan jag ändå konstatera att det är konstigt att man inte kan få ha sin mark i fred om man äger den. Jag tror säkert även du kan förstå att det åtminstone ur ett äganderättsperspektiv är konstigt.

Jag tror jag förstår frågan men den är helt värdelöst formulerad, nämligen:

Men ett samhälle där folk inte har råd att utbilda sig, inte har råd att få sjukvård etc, blir det verkligen bättre?


Frågan är alltså om samhället verkligen kan bli bättre än ett samhälle där ingen har råd att utbilda sig eller få vård, ja det vet du ju att det blir eftersom du t.ex. lever i ett sådant samhälle själv. Det du ville fråga var fömodligen om inte Sverige är as good as it gets, eller hur?

Nä, det är det inte. Texas rulez!!!!11



Ja alltså det är inte top10 som borde avskaffas kanske men nog är det märkligt. Om staten nu tycker det är viktigt att man får vara i skog och natur så får de väl för skattepengar köpa egen mark som man kan göra naturreservat av.

Menar du att det är en större andel av befolkningen som har råd att utbilda sig i USA än det är i Sverige. Det har jag väldigt svårt att tro faktiskt.

Kollar man sen på sjukvården så undrar man ju faktiskt. USA lägger ner mer pengar på sjukvården än något annat land i världen sett i relation till BNP. Ändå så hamnar dom långt ner i listan när WHO rankar sjukvården i världens länder. Dom ligger tillsammans med eller under en hel radda U-länder där många av oss troligen hellre skulle gå med brusten blindtarm och öppet benbrott än uppsöka sjukhuset.

Många Svenskar är djävligt bra på att gnälla men dom största problemen vi har är ju faktiskt att det regnar ibland och att man kan få vänta när man kommer till sjukhuset.

Jämför det med USA som med jämna mellanrum har orkaner som ödelägger stora områden. Dessutom bygger dom ju korthus med taskig isolering och funderar sedan över varför det är så dyrt att köra AC:n.

 

[korvgubbe]

Tänk att jag visste att den skulle komma...

..men är det verkligen rätt att det skall vara tillgängligt utan motprestation?

Anledningen till att jag frågade är att det oftast är de som aldrig besökt en högskola som har mest åsikter om utbildning och om vetenskap.


En första prestation är väl att skaffa sig behörigheten.
Och om tittar utanför våra gränser så är det väl sällan som studenter presterat något speciellt själva innan de kommer in på en utbildning? Bortser man från några få undantag i form av stipendiater och ett par som jobbat i många år för att kämpa till sig en utbildning så är det väl sällan själva studenten som presterat något. Det är ju snarare föräldrarna som presterat i form av att de sparat pengar till barnets utbildning under dennes uppväxt.

Ja, visst är det fint att man kan ge sina barn lite extra men själv tycker jag faktiskt det är rätt käckt med att barn slipper arvsynd och alltså har de ekonomiska möjligheterna att plugga vidare även om föräldrarna är riktiga stolpskott.

En tredjedel av alla svenskar saknar sparkapital över 10.000kr.

60% har under 100.000 sparat.

I USA kostar utbildning på toppskolorna upp till 50.000$ per år.
Hur stor andel av eleverna tror du själva har "presterat fram" dessa pengar och hur stor andel har möjligheten tack vare föräldrar?

Min poäng är att jag tycker att det finns ett värde i att alla har möjligheten att ta sig in vid våra bästa skolor utan att föräldrarnas prestationer skall vara en förutsättning eller ett förhinder. För det är trots allt snarare föräldrarnas prestationer som vi pratar om. En 20åring i USA eller ett annat land har knappast tjänat ihop sin collegeutbildning genom att dela ut tidningar...

Väl inne på lärosätena skall man givetvis behöva prestera studiemässigt för fortsatta studiemedel och återigen kan jag väl tycka att det finns lite väl mycket flumkurser som egentligen inte är relevanta för de som valt specifika program.
Vad mig beträffar skulle det gärna få finnas någon form av "relevans-gradering" på fristående kurser i förhållande till de mer regelrätta utbildningsprogrammen.

Att läsa Fek A som fristående kurs kan vara befogat för majoriteten av studenterna.
Att läsa Vin & Mat A som Informatik-studerande känns däremot rätt meningslöst.

 

[Carnivore]

Anledningen till att jag frågade är att det oftast är de som aldrig besökt en högskola som har mest åsikter om utbildning och om vetenskap.

Jag har som IT-konsult varit med och driftat en institution på KTH i drygt 5år... de flesta jag jobbar med är färdiga civilingenjörer... frugan är högskoleutbildad och de flesta av våra vänner är det också. Så jag skulle inte vilja klassa mig som totalt ovetande kring hur det funkar och vad som försiggår.
Hade jag kunnat göra vissa val annorlunda så hade det varit att jobba lite hårdare i grundskolan och sedan plugga högskola, nu blev det inte så då min bakgrund inte gav några incitament till det (varken föräldrar, äldre syskon eller andra kusiner o dylikt har pluggat vidare). Jag har försökt gottgöra det för mig själv under mitt 15åriga arbetsliv med att läsa på om det mesta och försöka insupa all kunskap jag kommer åt.
Men visst, jag vet inte hur det är att studera i 5år... och det är inte det jag ifrågasätter.

En första prestation är väl att skaffa sig behörigheten.
Och om tittar utanför våra gränser så är det väl sällan som studenter presterat något speciellt själva innan de kommer in på en utbildning? Bortser man från några få undantag i form av stipendiater och ett par som jobbat i många år för att kämpa till sig en utbildning så är det väl sällan själva studenten som presterat något. Det är ju snarare föräldrarna som presterat i form av att de sparat pengar till barnets utbildning under dennes uppväxt.

Ja, visst är det fint att man kan ge sina barn lite extra men själv tycker jag faktiskt det är rätt käckt med att barn slipper arvsynd och alltså har de ekonomiska möjligheterna att plugga vidare även om föräldrarna är riktiga stolpskott.

En tredjedel av alla svenskar saknar sparkapital över 10.000kr.

60% har under 100.000 sparat.

I USA kostar utbildning på toppskolorna upp till 50.000$ per år.
Hur stor andel av eleverna tror du själva har "presterat fram" dessa pengar och hur stor andel har möjligheten tack vare föräldrar?

Min poäng är att jag tycker att det finns ett värde i att alla har möjligheten att ta sig in vid våra bästa skolor utan att föräldrarnas prestationer skall vara en förutsättning eller ett förhinder. För det är trots allt snarare föräldrarnas prestationer som vi pratar om. En 20åring i USA eller ett annat land har knappast tjänat ihop sin collegeutbildning genom att dela ut tidningar...

Väl inne på lärosätena skall man givetvis behöva prestera studiemässigt för fortsatta studiemedel och återigen kan jag väl tycka att det finns lite väl mycket flumkurser som egentligen inte är relevanta för de som valt specifika program.
Vad mig beträffar skulle det gärna få finnas någon form av "relevans-gradering" på fristående kurser i förhållande till de mer regelrätta utbildningsprogrammen.

Att läsa Fek A som fristående kurs kan vara befogat för majoriteten av studenterna.
Att läsa Vin & Mat A som Informatik-studerande känns däremot rätt meningslöst.

I mycket så håller jag med dig, även om det kanske inte verkat som det... men som exempel så hyllar jag förslaget att vi inte längre betalar för utbildningen till utbytesstudenter som kommer hit.

Det jag egentligen efterlyser har inte så jättemycket med skolsystemet att göra utan snarare samhället vi lever i, jag vill se lite mer ansvarstagande och "orsak vs konsekvens".

 

[korvgubbe]

jag vill se lite mer ansvarstagande och "orsak vs konsekvens".

...Jo, där håller jag med dig.

... Däremot tycker jag som sagt att högskolorna i mångt och mycket faktiskt är ett bra exempel på att RÄTT orsak kan ge rätt konsekvens.
Den BÄSTA eleven kommer in vid de mest attraktiva utbildningarna tack vare sina betyg och slipper ta konsekvenserna av att föräldrarna är skräp.

 

[2fast4Hjo]

Studielån måste fortfarande betalas tillbaka. Jag förstår hur du ser på saken men jag håller inte med. Jag har provat både det svenska och det australiensiska systemet och tycker vårt "daltande" system är helt överlägset. Just för att folk vill plugga. De är inte där för att föräldrarna betalat och tvingar dem. Det ger en helt annan seriositet genom hela studietiden.

Exakt, lån ska betalas tillbaka ..ibland undrar man om de som "läser för skojs skull/brist på annat what ever" glömmer det , dock skillnad om man verkligen vill bli något (veterinär, advokat etc).

 

[Carnivore]

...Jo, där håller jag med dig.

... Däremot tycker jag som sagt att högskolorna i mångt och mycket faktiskt är ett bra exempel på att RÄTT orsak kan ge rätt konsekvens.
Den BÄSTA eleven kommer in vid de mest attraktiva utbildningarna tack vare sina betyg och slipper ta konsekvenserna av att föräldrarna är skräp.

Härligt, och det var mer det jag ville få fram och inte att skolsystem är kasst för det är det inte... bara lite saker jag skulle vilja ändra på. Inte att dra det till ytterligheterna som det är i USA t.ex.

 

[korvgubbe]

Exakt, lån ska betalas betala ...

Du vet väl att CSN skärpt upp återbetalningsreglerna rätt mycket sedan ett par år tillbaka?
Nu finns en maximal återbetalningstid oavsett inkomst till skillnad mot förr då du enbart betalande en viss procent på lönen oavsett hur lång tid det då tog att betala igen lånet.

 

[Carnivore]

Du vet väl att CSN skärpt upp återbetalningsreglerna rätt mycket sedan ett par år tillbaka?
Nu finns en maximal återbetalningstid oavsett inkomst till skillnad mot förr då du enbart betalande en viss procent på lönen oavsett hur lång tid det då tog att betala igen lånet.

Även det, ÄNTLIGEN!
Frun fick frågan om hon inte skulle göra om sitt studielån till den nya modellen... helvete heller då det är bättre för individen så länge man kan behålla det gamla systemet. Men jag hyllar att man infört det nya systemet.

 

[2fast4Hjo]

Du vet väl att CSN skärpt upp återbetalningsreglerna rätt mycket sedan ett par år tillbaka?
Nu finns en maximal återbetalningstid oavsett inkomst till skillnad mot förr då du enbart betalande en viss procent på lönen oavsett hur lång tid det då tog att betala igen lånet.

Ja det vet jag och för att citera ovan.. äntligen.

Jag gick två KY varav jag betalade för en med CSN-lån (nej farsan betalade inte, hade barnpension). Har dock fått höra av det var 4% av lånet men det var nog av årsinkomsten. Stunt samma det är betalt och överstökat sedan länge.

 

[Bettskena]

Skrattade åt detta

det gjorde jag också hela vägen till banken...

 

[-JP-]

Alla mina grejer är här..

 

[teddster]

Det stora problemet som jag ser det är att sossarna har gått
alldeles för långt med sina idéer om solidaritet. De har tänkt fel:
Istället för att göra något vettigt med missbrukare, kriminella
så att de skaffar ett ordentligt liv, bestämmer de att
entreprenörskap och drivstarka människor ska betala deras
drugs och stöldturneer.
"Alla ska ha det lika bra" blir "Alla har det nästan lika illa"