Spinoff. En av alla stöldtrådar. Diskussion om danskar och svenskar och kriminali

[Steffo_b]

Du menar som din pappa om han nu hade begått ett grovt brott?
Hade du med det att göra?.

Jag fattar inte att ni är så flata i det här.
Om ni verkligen hatar brottsliga (kategoriskt) invandrare så till den grad att inget straff är för hårt, varför vill ni bara inte hänga dem på torget för snatteri?
Problemet löst! Inga lösa trådar. Är inte det den rätta lösningen?
Varför inte ha stenhårda straff för ALLA brott, även för dina barn, dina bröder?

Jag som är emot och tänker på familjer och barn är ju en helt annan femma. Kanske till och med vågar slänga en tanke om att vi har kommit förbi den tiden i mänsklighetens historia.

Jag har ruskigt svårt att förstå varför invandrare ska behandlas hårdare i ett rättssystem än andra invånare eller individer i detsamma.
Enda anledningen jag kan se är att de är just, invandrare.

Det spelar ingen roll för mig.

Frågan om att utvisa invandrare har väl inget att göra med om man straffar invandrare hårdare än andra eller inte.

Det handlar om att som invandrare eller flykting så kommer du hit och ber om att få stanna här därför att ditt hemland är ett djäkla kaos eller någon annan orsak.
Uppehållstillståndet borde vara villkorat med att du måste sköta dig och följa Sveriges lagar för att få stanna. Varför ska vi hjälpa någon som inte respekterar våra lagar, regler och normer. Nu menar jag inte att man ska bli utvisad för minsta lilla snatteri men om man begår mord, våldtäkt eller rån så borde man vara förhindrad att få uppehållstillstånd eller medborgarskap. Har man fått uppehållstillstånd så borde det dras in.

Det är egentligen ingen skillnad med om någon kommer hem till dig och förstör något. Jag vågar lova att den personen skulle åka ut med huvudet före. Men om din dotter hade sönder något så skulle du med största sannolikhet inte slänga ut henne utan istället nöja dig med att ge henne en rejäl åthutning.
Väljer man att låta folk som förstör stanna så är man ju mer än lovligt masochistiskt lagd.

Jag har inget emot invandrare alls. Men om dom kommer hit och begår grova brott mot svenska medborgare så anser jag att det är Sveriges skyldighet att försvara sina medborgare.

 

[bonny]

På vilket sätt skulle det skilja sig från hur andra grupper med andra intressen väljer att presentera samma typ av material?

En vetenskaplig rapport innehåller lite mer än slutsatsen utan mycket info om hur man kommit fram till just den. T.ex. hur undersökningen förhåller sig till andra studier, vilka begränsningar metoden man har valt o.s.v. Med andra ord spelar man med så öppna kort som möjligt just för att andra ska kunna ifrågasätta, det är liksom hela vitsen med den vetenskapliga metoden. (Innebär givetvis inte att det inte förekommer fusk men det avslöjas ofta förr eller senare.)
Att då, som PI gör, plocka ut vissa meningar godtyckligt är inte särskilt ärligt men eftersom de som läser PI skiter i det så ser de inte heller ett problem. Tyvärr är det ju så att det känns ju alltid kul att kunna peka på studier för att vissa att man inte bara är inskränkt utan att man dessutom har "rätt". Problemet uppstår när studierna inte stöttar ens magkänsla fast då beror det på att forskarna inte lever i verkligheten...

Så man kan säga att PI blir lite som konservativa kristna: De accepterar sådant som är till gagn för dem och ser sig som sanningsbärare även om det är en väldigt liten del av den totala forskningsbiten som rent faktiskt stöttar det de påstår.

Ta den här debatten där alla utgår ifrån att den som skulle bli utvisad skulle heta Muhammed när sannolkheten är större att han heter Pekka. Förslaget är ju inte nytt, FP kom med ett liknande för ca 10 år sedan när de låg lite pyrt till. Konsekvenserna kollades av ett eller annat tv-program som kollade domar under ett år. Svaret var att det var överlägset flest finnar som det skulle drabba, följt av norrmän, engelsmän och danskar. Men det framförde inte FP så väldigt aktivt för det var ju inte det man var ute efter, utan bara rösterna.

Det finns t.ex. studier på vad som skiljer intoleranta personer från toleranta. Jag lovar att du aldrig kommer att se en sådan publiceras eller refereras på PI då det sällan är så smickrande för "sanningssägarna"!

 

[Skrotnisse]

En vetenskaplig rapport innehåller lite mer än slutsatsen utan mycket info om hur man kommit fram till just den. T.ex. hur undersökningen förhåller sig till andra studier, vilka begränsningar metoden man har valt o.s.v.

Att då, som PI gör, plocka ut vissa meningar godtyckligt är inte särskilt ärligt men eftersom de som läser PI skiter i det så ser de inte heller ett problem. Tyvärr är det ju så att det känns ju alltid kul att kunna peka på studier för att vissa att man inte bara är inskränkt utan att man dessutom har "rätt". Problemet uppstår när studierna inte stöttar ens magkänsla fast då beror det på att forskarna inte lever i verkligheten...

Så man kan säga att PI blir lite som konservativa kristna: De accepterar sådant som är till gagn för dem och ser sig som sanningsbärare även om det är en väldigt liten del av den totala forskningsbiten som rent faktiskt stöttar det de påstår.


Det finns t.ex. studier på vad som skiljer intoleranta personer från toleranta. Jag lovar att du aldrig kommer att se en sådan publiceras eller refereras på PI då det sällan är så smickrande för "sanningssägarna"!

Och det menar du bara gäller PI?

Varför försöker du framhålla "tolerant" som ett ideal?

 

[Steffo_b]

Och det menar du bara gäller PI?

Varför försöker du framhålla "tolerant" som ett ideal?

Jag uppfattar det inte alls som att han menar att det bara gäller PI. Jag uppfattar det som att han tar PI som ett exempel på tidning/utgivare som väljer att bara publicera dom delar av en undersökning eller studie som styrker den uppfattning man själv står för trots att studien i sin helhet kanske inte alls stödjer den åsikten.

Vad gäller tolerant så är det väl ett bra ideal anser jag. I alla fall inom rimliga gränser.
Jag äter sällan falafel för jag tycker inte det är så gott men jag kan ju vara lite tolerant och acceptera att mina grannar äter det. Då är tolerant bra.
Men om man tolkar tolerant som att man ska låta andra våldta ens dotter och stjäla ens bil utan att knota så blir ju tolerant dåligt.

Tolerant är bra i lagom doser så att säga.

 

[Harmon Rabb]

Jag tycker Bonny tar upp vettiga frågeställningar och svar i den här tråden. Många väljer nog att misstolka det han faktiskt skriver.

Har ni läst Ulf Nilssons senaste krönika i Expressen?

Sveriges befolkning ökar med ca 60 000 per år och invandringen står för 45 000 av dessa. Det är antagligen en nödvändighet på sikt eftersom vår kurva är negativ. Det vill säga det föds allt färre och befolkningen blir allt äldre. Sedan krävs det nog ingen raketforskare för att inse att det ställer till med problem om man ska integrera 10 000 tals människor i samhället varje år förutom de kullar av ungdomar som växer upp i ett samhälle fullt med fördomar och motsättningar som är en produkt av en misslyckad integrationspolitik. Jag tror synen på invandringen såg annorlunda ut på 50- 70 talet då vi efterfrågade arbetsinvandring. Åtminstone är det den uppfattningen man får när man pratar med äldre människor både infödda svenskar sedan generationer och de invandrare som kom under den tidsperioden.

Här är krönikan i fråga:

http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.2482875/vad-ska-vi-tillverka

 

[GuW]

Jo, vi behöver invandring av duktiga hederliga människor som vill integreras.

Vi behöver inte invandring av kriminella människor som vägrar att integreras.

Alltså är det jättebra att kasta ut dom som är kriminella, så kan några andra få chansen istället.

På vilket sätt är det fel?

 

[BoSoZoKu]

Jo, vi behöver invandring av duktiga hederliga människor som vill integreras.

Vi behöver inte invandring av kriminella människor som vägrar att integreras.

Exakt! Läste i GP för några dagar sen om en duktig kurdisk tjej som jobbade på dagis med liten lön men som klarade sig fint på det. Älskade barn, vilket också märktes, och krävde inga krusiduller i vardagen. Hon skulle bli bortgift av sin svettiga farsa till nån annan svettig jävel därnere men ville förstås inte det. HENNE vill de slänga ut! För att hon tjänar för lite! Tydligen bättre att gå på bidrag och våldta svenska horor.

Till fördel för vem vil de kasta ut henne? Elinmördaren? Alexandramannen? Hustrumördare på Hisingen? Alla pappor som kan fortsätta förtrycka sina familjer i Sverige? Jag drar upp empati igen. De (idioter) som tycker Danmark är fel ute kan omöjligt ha någon som helst humanitet i kroppen då oskyldiga, bra människor drabbas hårdast om de får som de vill. För mig är hon väldigt välkommen i Sverige.

Alltså är det jättebra att kasta ut dom som är kriminella, så kan några andra få chansen istället.

På vilket sätt är det fel?

Det är tydligen synd om dem.

 

[bonny]

Varför försöker du framhålla "tolerant" som ett ideal?

Egentligen har ju Steffo gett dig en del av svaret men för tydlighetens skull: Jag framhåller inte "tolerant" som ett ideal, jag pekar på att det finns skillnader mellan gruppen "toleranta" och gruppen "intoleranta". Knappast revolutionerande eller överraskande?!

Lägger du in en värdering i det så är det ditt, inte mitt, problem. Jag har inte ens nämnt skillnaderna men de flesta är, helt ärligt, inte heller så svåra att lista ut. (Å ja, de flesta dragen där talar nog för tolerans och humanism i mina ögon...)

Här har du t.ex. en lista på toleranta personer:
Einstein, Lincoln, Darwin, Hawking, Martin Luther King, Voltaire, Dalai Lama, Gandhi och en dröse andra. (I ärlighetens namn får de äldre på listan bedömmas i förhållande till tidsandan då de nog knappst skulle ses som det idag.)

Du får gärna sätta upp en lista på kända intoleranta personer som ser attraktiv ut om du vill. Stalin, Hitler och the usual suspects blir lite för mycket straffspark mot öppet mål.

 

[GuW]

Du får gärna sätta upp en lista på kända intoleranta personer som ser attraktiv ut om du vill. Stalin, Hitler och the usual suspects blir lite för mycket straffspark mot öppet mål.

Men om dom hade varit invandrare till Sverige så skulle vi inte kasta ut dom, eller hur menar du?

Du verkar ju gilla listor, kan du inte göra en lista med dom positiva respektive negativa följderna av att kasta ut kriminella invandrare, och nej, jag struntar i om dom heter Pecka, Ole eller Muhammed.

 

[xibalba]

Du får gärna sätta upp en lista på kända intoleranta personer som ser attraktiv ut om du vill. Stalin, Hitler och the usual suspects blir lite för mycket straffspark mot öppet mål.

Hade tyskarna varit intoleranta mot utländska kriminella så hade Herr Hitler blivit utvisad och ej kommit till makten?

 

[bonny]

Du verkar ju gilla listor, kan du inte göra en lista med dom positiva respektive negativa följderna av att kasta ut kriminella invandrare, och nej, jag struntar i om dom heter Pecka, Ole eller Muhammed.

Jag tror inte att det skulle haft så stor effekt som du verkar tro. FP hade som sagt ett förslag för något år sedan om automatisk utvisning vid 2 års fängelsestraff vilket skulle påverkat lite drygt 200 personer det året. Med tanke på att det förekommer drygt 1 miljon anmälda brott i Sverige och att ca. 200.000 döms så blir det inte mycket att komma med.

Vill man komma till tals med brottsligheten så finns det som sagt effektivare metoder, men få av dem är så populära som lite röstfiskande i invandrarpoolen...

 

[GuW]

Jag tror inte att det skulle haft så stor effekt som du verkar tro. FP hade som sagt ett förslag för något år sedan om automatisk utvisning vid 2 års fängelsestraff vilket skulle påverkat lite drygt 200 personer det året. Med tanke på att det förekommer drygt 1 miljon anmälda brott i Sverige och att ca. 200.000 döms så blir det inte mycket att komma med.

Vill man komma till tals med brottsligheten så finns det som sagt effektivare metoder, men få av dem är så populära som lite röstfiskande i invandrarpoolen...

Jamen är det så få så är det ju inget att snacka om, ut med dom bara...

Fast 200 per år är ju några ändå, och dom utför nog inte sällan mer än ett brott var, och framförallt riskerar dom ju att återfall i brottslighet efter den obligatoriska fruktstunden på svensk anstalt, så för dom 500-1000 brottsoffren varje år gör det nog skillnad...

 

[Harmon Rabb]

Svenska politiker oavsett färg utom möjligtvis Sverige Demokraterna kommer nog att klubba igenom något förslag att kasta ut kriminella invandrare ur landet. Även om det kokar i grytan i landet har de ett anseende att försvara i FN och andra organisationer. Kan inte se att det skulle ske inom överskådlig framtid. Frågan är om inte Sverige Demokraterna skulle tveka när det väl gäller av rädsla för att misslyckas i sin politik. Nu när de fått lite inflytande kanske de är rädda att förlora det på grund av alla inkompetenta partiföreträdare de har. Den risken är trots allt rätt överhängande. Tycker det varit rätt tyst från deras håll på sistone. De verkar vakna till under valrörelserna men sedan är det knäppt tyst från deras håll. De verkar inte heller vara särskilt aktiva i den lokala politiken.

 

[BoSoZoKu]

Jag tror inte att det skulle haft så stor effekt som du verkar tro. FP hade som sagt ett förslag för något år sedan om automatisk utvisning vid 2 års fängelsestraff vilket skulle påverkat lite drygt 200 personer det året. Med tanke på att det förekommer drygt 1 miljon anmälda brott i Sverige och att ca. 200.000 döms så blir det inte mycket att komma med.

Vill man komma till tals med brottsligheten så finns det som sagt effektivare metoder, men få av dem är så populära som lite röstfiskande i invandrarpoolen...

Och nu jämför vi snatteri och pissande på allmän plats med pedofili, gruppvåldtäkter, mord och organiserad brottslighet igen ser jag. Hur var det nu med att presentera fakta efter eget tycke och egen agenda?

Om de 200 grövst kriminella skulle utvisas varje år så hade mycket varit vunnet. Det kan jag lova dig. Hur många var det nu polisen extrabevakade i deras satsning mot org brottsl? Färre än 200 vill jag minnas.

Och som Guw skriver, då är det väl ett ickeproblem då om det inte berör fler än så?