Hojkapning??

[Comeback]

Tjuvar som stjäl förlorar försäkringsbolag och försäkringstagare på.

blev inte helt rätt.
Tjuvar som stjäl tjänar försäkringsbolag pengar på och försäkringstagare förlorar på.
Varför det?
Därför i en branch som försäkring är försäkringsbolagets "vinst" ofta typ 3 till 5 % av omsättningen.
Det betyder
stjäls det för 100000kr om året betalar försäkringsbolaget ut 100000kr till försäkringstagare. Premierna 150000kr går till omkostnader 45000kr och vinst 5000kr
stjäls det för 100000000om året betalar försäkringsbolagen ut 100000000kr till försäkringstagare. Premierna 150000000kr går till omkostnader 45000000kr och vinst 5000000kr.

Hur konstigt det än låter så är det i försäkringsbolagens intresse att det går åt helvete för oss försäkringstagare. För då kan de höja premierna. Och öka vinsten i kr, inte i procent av omsättningen.
Men det är kr som räknas.
Varje gång jag läser snyftberättelser om t.ex. stora kostnader för vattenskador i pressen som fått uppgifterna av försäkringsbolagen så är det bara fråga om gratis annonsering för premiehöjning.

Att minska brottsligheten är ytterst svårt för det motarbetas av alla som tjänar pengar legalt på brott.
Först och främst försäkringsbolagen.
Sedan polisen. Minskad brottslighet skulle ge indragningar.
Sedan alla som säljer allt som stjäls. En firma fick sina datorer stulna i nya lokalen nån dag efter de flyttat in. 14 dagar senare nya datorer. 1 dag senare nytt inbrott (tipsade av datorleverantören?) 7 dagar senare monteras larmet. 7 dagar senare nya datorer. I princip sålde datorfirman 3 datorer till en försäkringstagare som bara behövde en dator.
I hojbranschen samma sak. Stulna försäkrade hojar leder till merförsäljning.
Advokaterna tjänar på brottsligheten. Många lever ju på att försvara buset. Brottsmålsadvokater.
Domstolarna. De anställda tjänar på brottsligheten. Längre strafftider skulle göra att brottslingarna inte återkom till domstolen så ofta. Mindre att göra. Alltså kör man med korta straff. Och har nån snott 50 hojar så blir det ingen skillnad i straff om han snor ytterligare 25 hojar. Här i Sverige.

I andra länder andra seder. Jag var i Burundi, Bujumbura på marknaden för mer än 30år sedan. Då såg jag två män med armarna bakbundna över armbågarna med gummiremmar (typ skurna av innerslangar på lastbilsdäck) som leddes fram av några andra män. Jag frågade den svenska pingstmissionären som vi bodde hos var det var för ena. "Det är tjuvar. Man slår dom nått fruktansvärt men det är bättre än i Zaire, där slår man ihjäl dem."

 

[Two stroke man]

Om nu en hoj kommer upp på din vänstra sida och nu försöker mota in din mot diket.
Se för guds skull till att damma näven i deras frambromshandtag för kung o fosterland.

Kan inte tänka mig något effektivare medel.

Jag tror på en t-bone

http://www.youtube.com/watch?v=EQskCHzVZXM

 

[Lundberg]

En fråga som kanske låter töntig men jag måste ställa den ändå. Jag och ett antal vänner brukar ha Softair gun krig ibland då och då i skogen. Vi kör med lite mer avancerade vapen alltså de ser väldigt äkta ut.

Vad händer om jag har ett sånt på mig och sedan kommer 2 st upp och tränger in mig så att jag måste stanna. Får jag ta upp vapnet i självförsvar och hota. Säg att jag inte säger att det är ett riktigt utan bara tar upp det och pekar i backen och tittar på dom.

Har jag gjort fel då? kan jag dömas för något?

 

[Millejan]

En fråga som kanske låter töntig men jag måste ställa den ändå. Jag och ett antal vänner brukar ha Softair gun krig ibland då och då i skogen. Vi kör med lite mer avancerade vapen alltså de ser väldigt äkta ut.

Vad händer om jag har ett sånt på mig och sedan kommer 2 st upp och tränger in mig så att jag måste stanna. Får jag ta upp vapnet i självförsvar och hota. Säg att jag inte säger att det är ett riktigt utan bara tar upp det och pekar i backen och tittar på dom.

Har jag gjort fel då? kan jag dömas för något?

Du får nog inte göra så enligt lag men vem fan bryr sig i en sådan situation?
Fast jag skulle nog bara veva även fast jag kanske skulle få stryk....det ska inte vara lätt..

 

[PeterNorth]

Olaga hot.

Börjar dom vifta så kan du nyttja nödvärn

 

[ft]

Vad skulle hände om det utbryter vägstrid ala Full Throttle och kaparna råkar gå i backen ?

Behöver du fråga?

Du åker dit så det skriker om det, förmodligen för försök till dråp. 207 år i fängelse.

Ditt försäkringsbolag får betala för deras rehabilitering. Den kommer att kräva varmt klimat, så det blir två år på Mallis för dem.

Aftonbladet skriver en artikel om hur kränCkta de är.

 

[iceman32]

Ja, vad säger man om detta...
Skulle ngt liknande hända mig så vet jag inte vad jag skulle göra, förmodligen försöka sparka mot styret eller gasa som en galning och hoppas på att de kör ihjäl sig för att de är dåliga förare...
Sverige är i många fall ett skitland när det gäller vårt så kallade rättsystem, det behövs en kraftig förbättring, men det får man väl se sig om efter med de pinsamma och ryggradslösa politiker vi har i landet...
I Sverige är det den kriminelle som det är synd om, det är den kriminelle som ska ha hjälp, vård, skydd och tyckas synd om för att han hamnat "snett i samhället", det är den kriminelle som kostar oss skattebetalare massor med pengar, dygnet runt... Vem bryr sig om alla offer?
Lås in alla kriminella, släng iväg nyckeln och låt dom leva på luft tills de dör... Lagstadga att det är tillåtet att försvara sig själv och sin egendom med de hjälpmedel som är nödvändigt för att hantera situationen, man ska ju inte behöva bli straffad för att man försvarar sitt liv och sin egendom...

 

[MartinP]

blev inte helt rätt.
Tjuvar som stjäl tjänar försäkringsbolag pengar på och försäkringstagare förlorar på.
Varför det?
Därför i en branch som försäkring är försäkringsbolagets "vinst" ofta typ 3 till 5 % av omsättningen.
Det betyder
stjäls det för 100000kr om året betalar försäkringsbolaget ut 100000kr till försäkringstagare. Premierna 150000kr går till omkostnader 45000kr och vinst 5000kr
stjäls det för 100000000om året betalar försäkringsbolagen ut 100000000kr till försäkringstagare. Premierna 150000000kr går till omkostnader 45000000kr och vinst 5000000kr.

Hur konstigt det än låter så är det i försäkringsbolagens intresse att det går åt helvete för oss försäkringstagare. För då kan de höja premierna. Och öka vinsten i kr, inte i procent av omsättningen.
Men det är kr som räknas.
Varje gång jag läser snyftberättelser om t.ex. stora kostnader för vattenskador i pressen som fått uppgifterna av försäkringsbolagen så är det bara fråga om gratis annonsering för premiehöjning.

Nja. Det ligger något i det, men det stämmer inte helt. Hade det varit så, så hade man aldrig hört historier om hur försäkringsbolaget vägrat betala ut ersättning, eller gett skambud etc. Då hade de ju strött pengar omkring sig. Visst vill de öka omsättningen, men de vill i första hand öka vinstmarginalen.

 

[blueridge]

Nja. Det ligger något i det, men det stämmer inte helt. Hade det varit så, så hade man aldrig hört historier om hur försäkringsbolaget vägrat betala ut ersättning, eller gett skambud etc. Då hade de ju strött pengar omkring sig. Visst vill de öka omsättningen, men de vill i första hand öka vinstmarginalen.

Om de både kan komma undan med att betala ut mindre i ersättningar och motivera premiehöjningar då?

De driver ju upp kostnaderna in absurdum i personskadeärenden, anlitar omåttligt dyra "konsulter" och låter det gå flera rundor för petitesser. Ett givande och tagande med hutlösa juridiska ombud osv. Sen får den drabbade passningar om vad ärendet kostat...

Varför väljer de bort kommunikation om inte för att kunna motivera de höga kostnader de hävdar att de har? Om ett ärende landar på 5 miljoner, hur många miljoner kan ett sånt ärende bidra till att generera i höjda premier?

Kvittningssystemen och allt som går att trixa med där vill jag inte ens tänka på.

 

[Neio]

Jag sitter här i mitt stilla sinne, och önskar att Jörgen Kruth (eller nån liknande) åker hoj, och det är honom de försöker robba nästa gång!

Kruth åker H-D
Så man kan juh hoppas dom går på där

 

[MartinP]

Om de både kan komma undan med att betala ut mindre i ersättningar och motivera premiehöjningar då?

De driver ju upp kostnaderna in absurdum i personskadeärenden, anlitar omåttligt dyra "konsulter" och låter det gå flera rundor för petitesser. Ett givande och tagande med hutlösa juridiska ombud osv. Sen får den drabbade passningar om vad ärendet kostat...

Varför väljer de bort kommunikation om inte för att kunna motivera de höga kostnader de hävdar att de har? Om ett ärende landar på 5 miljoner, hur många miljoner kan ett sånt ärende bidra till att generera i höjda premier?

Kvittningssystemen och allt som går att trixa med där vill jag inte ens tänka på.

Men om det hade varit så pass enkelt hade det ju varit lätt för ett bolag att kapa kostnaderna, kapa premien och dammsuga upp alla de andra bolagens kunder.

 

[Esquire]

Man ska alltid ha mc-handskar med hårda knogar när man kör. Det kan vara ett bra skydd.

 

[Atwa]

Etnicitet på männen? Araber, juggar, zigenare?