Vurpa vid Rosenhill igår 19/8-07

[raukroland]

Någon härifrån som vurpade på 225:an 300m söder om Rosenhillscafét igår kväll vid 18:45 tiden?!?
En röd ZX9R/ZX6R -98/-99 var det, tror att det var en 9:a...

Killen körde från Nynäshamn i riktning mot Södertälje och kom ifatt en bil som ställde sig på hejdaren precis vid hastighetskameraskylten vid Rosenhill...
Antar att han nöp lite hårt om frambromsen.

Jag låg precis bakom och stannade och hjälpte killen upp och flyttade undan hojen.
Hojen var i körbart skick, såg det ut som vid en snabb titt.
Förutom uppskrapad högersida hade bromshandtaget fått sig en smäll...

Killen hade ont i höger axel men verkade förövrigt må bra.

Hoppas att allt gick bra för honom.

Bilisten som ställde sig på hejdaren fortsatte som om inget hade hänt.
Man blir förvånad hur folk beter sig, han kan omöjligt ha missat vad som hände bakom när han bromsade utan anledning...
Skylten sitter för fan 300 meter från kameran...

 

[Peter lots]

Med risk för att bli påhoppad av en svärm bilhatare, så måsta jag nog säga att det lät som en klåpargrej av hojgubben.

 

[raukroland]

Med risk för att bli påhoppad av en svärm bilhatare, så måsta jag nog säga att det lät som en klåpargrej av hojgubben.

Jodå, jag håller med dig...

Däremot tycker jag inte att man behöver stå på hejdaren för att man ser en skylt som varnar för hastighetskamera om 300-500m...
Dessutom inte när någon kört om bilen bakom dig och är på väg tillbaka in i din fil...
Dessutom bör man stanna när något sådant händer...

 

[Patrik.L]

Oavsett vem som inte hade uppsikt så är det så jävla sjukt att bilen bara fortsatte åka. borde fan nästan räknas till smitning

 

[Janne_1956]

Oavsett vem som inte hade uppsikt så är det så jävla sjukt att bilen bara fortsatte åka. borde fan nästan räknas till smitning

Principiellt ja OM bilisten såg klotningen, men om han INTE gjorde det så kompliceras kanske saken?

 

[pajas]

satan va vurpor det e nu för tiden... aj aj aj

 

[Patrik.L]

Principiellt ja OM bilisten såg klotningen, men om han INTE gjorde det så kompliceras kanske saken?

Vadå? har inte storebror kameror för att se det också då?

 

[korvgubbe]

OM han nitar för någon som kommer framför honom (fartkameror) så är det väl ganska troligt att han även riktar blicken åt det hållet....

Jag lider självfallet med killen som vurpade men "avstånd till framförvarande bil" är väl en av de mest ältade, genomtjatade sakerna som finns i all körkortsteori?! Det ligger väl på typ andra plats efter "högertrafik" och strax före "alkohol och trafik hör inte ihop" som ligger på tredje plats...

Nej, jag säger inte detta för att racka ner på killen som vurpade eller för att spela wiseass utan för att strutsarna är så benägna att klaga på billisterna...

Nu vurpar killen för att bilisten bromsar för fartkameror.... Hur hade det då gott om bilisten tvärnitat för vilt eller för något annat som rusar upp på vägen? Då kunde vi ha haft en mcförare som glidit in och klämts fast under bilen med tanke på hur det hela beskrivs...

 

[Phat]

"fartkameror gör våra vägar säkrare".....jorå...

 

[Mikey]

Har för mig att det disskuterades i en annan tråd här för inte länge sen, om att det kunde bli delat ansvar om en bil tvärnitar utan anledning och bakomvarande kör in i denne...

Hur som, skönt att du klarade dig

 

[korvgubbe]

Har för mig att det disskuterades i en annan tråd här för inte länge sen, om att det kunde bli delat ansvar om en bil tvärnitar utan anledning och bakomvarande kör in i denne...

Hur som, skönt att du klarade dig

Det kan bli delat om man stannar för att göra typ vänstersväng eller av någon obskyr anledning stannar/bromsar i något skymt läge men att åka dit för att man bromsar på en lång öppen raksträcka lär knappast inträffa.....

 

[Markus]

...eller för att spela wiseass...

 

[Mikey]

Det kan bli delat om man stannar för att göra typ vänstersväng eller av någon obskyr anledning stannar/bromsar i något skymt läge men att åka dit för att man bromsar på en lång öppen raksträcka lär knappast inträffa.....

Är du säker på att du vet vad du snackar om

Fan jag kommer aldrig mer våga bromsa in när jag ska göra vänstersväng, då kan det ju vara mitt fel att någon sopa kör in i mig

Det var ju just det som var grejjen, att om du gör en häftig inbromsning helt utan anledning så kunde det bli delat ansvar. Om jag minns rätt så var det kontentan av den andra tråden där detta diskuterades.

 

[cleaner]

Är du säker på att du vet vad du snackar om

Fan jag kommer aldrig mer våga bromsa in när jag ska göra vänstersväng, då kan det ju vara mitt fel att någon sopa kör in i mig

Det är inte den som kör bakom dig som är en sopa om du blir påkörd vid
vänstersväng

Trafikförordningen:
"26 § En förare får svänga i en vägkorsning endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra som färdas i samma riktning. Särskild uppmärksamhet skall riktas på den bakomvarande trafiken."

Om någon kör in i dig när du ska svänga vänster kan man inte dra annan slutsats än att det är du som är sopan

ps. jag är säker på att jag vet vad jag snackar om ds.

 

[Tarasus]

3119557 Är du säker på att du vet vad du snackar om

Fan jag kommer aldrig mer våga bromsa in när jag ska göra vänstersväng, då kan det ju vara mitt fel att någon sopa kör in i mig

Det var ju just det som var grejjen, att om du gör en häftig inbromsning helt utan anledning så kunde det bli delat ansvar. Om jag minns rätt så var det kontentan av den andra tråden där detta diskuterades.

Som du uppenbarligen inte minns från din tid på körskolan så ska man antingen svänga in till vägkanten för att släppa förbi bakomvarande trafik innan man gör vänstersvängen om det inte kan ske på ett säkert sätt, eller svänga av till höger på någon väg, vända, göra en vänstersväng från den vägen och sedan en fin liten högersväng

 

[Nollvision]

Det är inte den som kör bakom dig som är en sopa om du blir påkörd vid
vänstersväng

Trafikförordningen:
"26 § En förare får svänga i en vägkorsning endast om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra som färdas i samma riktning. Särskild uppmärksamhet skall riktas på den bakomvarande trafiken."

Om någon kör in i dig när du ska svänga vänster kan man inte dra annan slutsats än att det är du som är sopan

ps. jag är säker på att jag vet vad jag snackar om ds.

Att visa särskild uppmärksamhet betyder inte att det blir den vänstersvängandes fel om en olycka inträffar. Alla olyckor måste bedömas från de olika faktorerna som finns vid den enskilda olyckan.

Till exempel om du får en bil i sidan vid vänstersväng:
32 § "En förare får köra om endast om det kan ske utan fara. Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon givit tecken som visar att han eller hon har för avsikt att köra om ett annat fordon eller av andra skäl föra sitt fordon åt vänster."

Krock bakifrån:
2 § "Avståndet till ett framförvarande fordon skall anpassas så att det inte finns risk för påkörning om det saktar in eller stannar."

47 § "Ett fordon får inte stannas eller parkeras på en sådan plats eller på ett sådant sätt att fara uppstår eller trafiken onödigtvis hindras eller störs"

Sen tillkommer ju naturligtvis allt annat, t ex det om huruvida den svängande ger signal, den bakomvarande håller för hög hastighet eller att vägen för stunden är tungt trafikerad.

Det är inte svart eller vitt.

 

[korvgubbe]

Är du säker på att du vet vad du snackar om .

Jadå, helt säker!

 

[Mikey]

Som du uppenbarligen inte minns från din tid på körskolan så ska man antingen svänga in till vägkanten för att släppa förbi bakomvarande trafik innan man gör vänstersvängen om det inte kan ske på ett säkert sätt, eller svänga av till höger på någon väg, vända, göra en vänstersväng från den vägen och sedan en fin liten högersväng

Läs om, läs rätt!

Jag skrev sakta in, inte stanna.
Jag vet mycket väl att man inte skall stanna i mitten på vägen vid vänstersväng pga risken att bli påkörd bakifrån, men det var inte det jag skrev.
Om jag SAKTAR IN för att göra en vänstersväng (det kommer alltså inga mötande bilar) och någon SOPA kör in i mig så ska jag fan bli munk om jag åker på delat ansvar!

 

[icko]

Oavsett vem som inte hade uppsikt så är det så jävla sjukt att bilen bara fortsatte åka. borde fan nästan räknas till smitning

Varför??

Det är ju den som ligger bakom som har skyldighet att hålla tillräckligt avstånd till framförvarande fordon..

Man ska ju heller ej köra fortare än att man klarar av att stanna/väja för eventuella uppdykande hinder/faror..

 

[Janne_1956]

Personligen så tror jag att Nollvision i sitt inlägg här ovan träffar klockrent.
Jag kan inte på något sätt få till det att det skulle vara givet att den vänstersvängande med automatik är den skyldige om det smäller.

Som Nollvision skrev, det är inte svart eller vitt utan en gråzon där i mellan.