Vrid

[chrilla]

Nej.

Effekt är effekt. Hela tiden. Oavsett om det är på lågvarv, mellanvarv eller högvarv.

Nu är det dock så att i folkmun så benämns effekt i dom lägre varv-regionerna som "vrid". Detta är en helt onödig och felaktig benämning. Det är effekten man känner, det är effekten som driver fordonet framåt.

Vridet kan ses som en fiktiv kraft i motorn, så fort vevaxeln rör på sig så är det effekt det handlar om.

Därför - vet man något om motorer, och om ovanstående, så kan man ur ett effektdiagram utläsa vridet utan att det är utskrivet, då förhållandet mellan vrid, varv o effekt är statiskt - och därmed så kan man sluta snacka vrid.

Nej?

Var ju det jag skrev när jag citerade dig: Vridsnacket är ointressant när man är intresserad av accelerationen.

Kolla mina tidigare inlägg...

Men håller du inte med om att vridmoment kan vara intressant ur en motorteknisk synvinkel?

 

[Pinjong]

Det maximala vridmomentet är intressant ur en annan synvinkel, där har motorn sitt högsta förbränningstryck. Man får även en indikation var verkningsgraden är som högst i varvtalsregistret och som jag sa tidigare hur motorn utnyttjar sin slagvolym, de flesta motorer ligger kring 80-120 Nm/l. 120 Nm/l är mycket bra utnyttjande av motorns resurser. Vridmomentet är även viktigt i hållfasthetsberäkningar. Så det tekniska och ingenjörsmässiga betydelsen av vridmomentet är mycket viktigt.

Däremot att blanda in acceleration, bottendrag o.s.v. i vridmoment är totalt ointressant, där ska man prata effekt, även vid låga varvtal.

 

[rerell]

Däremot att blanda in acceleration, bottendrag o.s.v. i vridmoment är totalt ointressant, där ska man prata effekt, även vid låga varvtal.

+1
Är man intresserad av prestanda (i vanlig bemärkelse) så är det bara effektkurvan som är intressant.

 

[IronMike]

vafan tjatar alla i vrid för så mycket? Är väl bättre att anv. sig av effekt(hk/kw) eller?
Är enl. mig helt onödigt att snacka om vrid....blir ju bara mer krångligt.
bara lite smått less såhär i småtimmarna

:kocko

Säger som min läromästare från gamla skolan, du åker med vridet och inte hästarna, fritt att tolka hur du vill, men hk kan vara duktigt över-reklamerat i vissa sammanhang!

 

[IronMike]

Vridsnacket är ointressant när man är intresserad av accelerationen.

Mm ja ja nej visst ..

 

[Victor]

Seriöst...

Nu är det faktiskt så att det är effekten vid det aktuella varvtalet som är avgörande för hur fort fordonet accelererar. Dock så beror som sagt effekten av vridmomentet, men det är lik förbannat effekten som egentligen är det intressanta.

Mest rätt för att beskriva en motors karaktär vore tex:

Max effekt: 150hk/10000rpm
Låg/mellanvarvsstyrka: 70hk/5000rpm

Bara som exempel alltså. Det säger mer om hur bottenstark en motor är än att ange tex 105Nm/7500rpm.

Hitta, en som hittat rätt!
Alla som härmed inte fattar hur det ligger till anser jag vara lite bakom.

 

[Hightuned]

Kan du någe om motorer över huvud taget??? I så fall skulle du fatta varför vissa snackar vrid!!! :kocko

"Hoj: peugeot 205mi16" Bevarar det din fråga?

 

[Robban W]

Titta, en som hittat rätt!
Alla som härmed inte fattar hur det ligger till anser jag vara lite bakom.

Tack för din kreativa insats i ämnet!!!!

Swedie BANNA!!!!!!!

 

[Pinjong]

Det verkar som att det återigen bör tilläggas att vridmomentsmaximum säger väldigt mycket om motorns karaktär, i.a.f. för den som är lite insatt i ämnet. Det finns en anledning till varför alla motortillverkare uppger max vridmoment, och jag kan garantera att de kan enormt mycket om förbränningsmotorer. Vridmomentsmaximum ger en snabb bild över vart i varvtalsregistret motortillverkaren är lagt effekten, vart den andas och förbränner bränslet som bäst och vilket varvtalsområde den är tänkt att användas i, trimmningsgrad o.s.v. Den säger även en hel del om både verkningsgrad och kapacitetsutnyttjande.

 

[Pacman]

:kocko

Säger som min läromästare från gamla skolan, du åker med vridet och inte hästarna, fritt att tolka hur du vill, men hk kan vara duktigt över-reklamerat i vissa sammanhang!

...fast utan hk kommer du ingenstans.

 

[Olof Eriksson]

Effekten säger inget om hur fort vikten flyttar sig, utan hur lång tid det tar att accelerera vikten till den aktuella hastigheten.

Läs det jag skrev ovan, det stämmer.

Okay, nu har jag funderat över ditt inlägg tre fyra gånger och vad jag menade var inte den teoretiska biten utan hur det gör sig i praktiken, med vikten reserverade jag mig mot att någon kommer med att 150hk på 10 kg flyttar sig fortare än 300hk på 100kg. Vad jag menar är alltså en motorcykel på jorden.

 

[fazerfun]

 

[RWD]

Läs de 186 inlägg under nadanstående länk har ni nog inga frågor om detta sen.
http://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=60830

 

[Pinjong]

Okay, nu har jag funderat över ditt inlägg tre fyra gånger och vad jag menade var inte den teoretiska biten utan hur det gör sig i praktiken, med vikten reserverade jag mig mot att någon kommer med att 150hk på 10 kg flyttar sig fortare än 300hk på 100kg. Vad jag menar är alltså en motorcykel på jorden.

För övrigt ges accelerationen av

accelerationen[m/s^2] = effekt[W] / (hastigheten[m/s] x massan[kg])

Den effekt är som driver fordonet framåt, d.v.s. utan förluster i form av luftmotstånd, rullfriktion o.s.v.

Ett annat intressant samband är att effektbehovet växer med kubiken på hastigheten, d.v.s. dubblar du farten så krävs det 8 gånger så mycket effekt. I.a.f i högre farter där luftmotståndet är dominerande.

 

[chrilla]

Kontentan av denna tråd är att jag måste börja uttrycka mig tydligare.

 

[Suomalainen]

...fast utan hk kommer du ingenstans.

Exakt, eftersom det är resultatet av vrid och rörelse (varvtalet).

Det finns en annan tråd om vilket som är "kung" effekt eller vrid. Orkar inte leta på den, men läs den så kopplar det nog sen för dem om inte förstått hur effekt/vrid/varvtal hänger ihop.

 

[Mats757]

Om nu "vridet" skulle ha så stor betydelse, så skulle det vara en j-la skjuts i min buss. 900Nm har jag för mig att den presterar.. Men men men. Efter som att en Scania inte varvar 8000 rpm så blir det inte så hävlig acceleration ändå.

Stod och tittade på en gammal stationär motor i skogen i Fredags. 3 liters motorvolym. vikt 5-600 kg motor effekt 4 hk, maxvarvtal 300 rpm. Det stod ingenting om vridmoment, går väl att räkna ut. Blir nog en hel del i alla fall. Men som sagt 4 hk. Tror inte den skulle acca så hårt heller.

Provkörde en MT01 för några månader sedan. det är över 150 Nm, eller var det rent av 170Nm. Gick ganska bra i alla fall. Men inte acca den lika bra som min gamla FZR för det, oavsett varvtal.

Nä blanda inte ihop vridmoment med bra bottendrag. ( Lika susigt begrepp det också.)

 

[Conrad]

Att folk blandar ihop bottendrag och vrid är väl inte helt lustigt. För att kunna ha hög effekt på låga varv behöver du ju högt vridmoment där.

 

[Angel1000]

Nej.

Effekt är effekt. Hela tiden. Oavsett om det är på lågvarv, mellanvarv eller högvarv.

Nu är det dock så att i folkmun så benämns effekt i dom lägre varv-regionerna som "vrid". Detta är en helt onödig och felaktig benämning. Det är effekten man känner, det är effekten som driver fordonet framåt.

Vridet kan ses som en fiktiv kraft i motorn, så fort vevaxeln rör på sig så är det effekt det handlar om.

Därför - vet man något om motorer, och om ovanstående, så kan man ur ett effektdiagram utläsa vridet utan att det är utskrivet, då förhållandet mellan vrid, varv o effekt är statiskt - och därmed så kan man sluta snacka vrid.

Precis så ja.

 

[Ravin]

Vridmoment

Lika bra att låta kunskapen flöda, eller vad säger ni? Att sitta här och spekulera är la onödigt när det finns fakta. Sen om man är intresserad eller inte av det ena eller andra är ju upp till var och en. Att prata vridmoment är ju uppenbarligen överkurs för vissa.
Hittade iaf ett par intressanta sidor, den första med fakta och den andra en kul kalkulator. Varsågoda!

http://www.vibatagare.com/artiklar_vib/motorskolan/motorskolan16_vib.html

http://www.autisticcuckoo.net/verktyg/enheter/effekt-vrid.php