Vita huset utropar Bush till segrare

[Chrille]

...

I sverige måste det väl finnas "synnerliga skäl" om en abort ska beviljas efter 18 månader?

Jepp. Har man väntat i arton månader är man möjligtvis en elefant, val eller annat utrotningshotat djur. De kan man inte tillåta aborter hos hur som helst.

 

[Gixxer-Anders]

Kanske extremt, men jag tycker att så länge navelsträngen inte är klippt är det upp till kvinnan att bestämma över sin egen kropp. När väl navelsträngen är klippt är celldelningen ett unikt barn med rättigheter. Att sen samhället har gjort det "bekvämt" för sig och bestämmer att kvinnans rätt att bestämma över sin egen celldelning upphör iom vecka XX... är beklagligt. Dvs samhällets påtvungna moraliska och etiska värderingar kör över kvinnans egen övertygelse och tro. Ungefär som att införa en hjälmlag för gångtrafikanter...

Ett samhälle med liknande synsätt, fast mycket mer extremt, skulle kunna införa lagar om att alla kvinnor ska befrukta sig och föda barn - utan kvinnans personliga tillåtelse. Skillnaden är bara att man har flyttat tillbaka datumet då kvinnan förlorar rätten att bestämma över sin egen kropp.

Fy satan! Det var nog bland det ruggigaste jag läst på länge. Säg att du skojar, säg att du fick hjärnsläpp. Jag vill inte tro att någon kan vara så cynisk. Så likgiltig...

 

[mb]

Jepp. Har man väntat i arton månader är man möjligtvis en elefant, val eller annat utrotningshotat djur. De kan man inte tillåta aborter hos hur som helst.

18 veckor menade jag förstås

 

[Markus]

Varför då?

Därför att barn som är möjliga att räddas även dödas. Fattar du inte att det är äckligt?

Är det inte en 4-5 månader det är frågan om med extra prövning om man är sent ute??

Jag tror det är senare.

Ger man fan i att rädda allt för tidiga barn så finns det ett klart och tydligt glapp mellan aborterbar och räddningsbar.

Vadå ge fan i att rädda? Om barnet kan räddas till ett någorlunda normalt liv ska man väl göra det också?

Som Brink säger, det är kvinnans beslut och att män överhuvudtaget diskuterar det är onödigt.

Någon ska föra barnens talan också, du och brink tycker tydligen att barn är skit och de kan man lika gärna döda så ni är nog inte bäst lämpade. Hur fan kan man resonera så jävla dumt som ni gör? Fråga en förälder till ett för tidigt fött barn om de håller med om att barnen borde lämnats åt sitt öde.

Barbarer.

 

[Markus]

Fy satan! Det var nog bland det ruggigaste jag läst på länge. Säg att du skojar, säg att du fick hjärnsläpp. Jag vill inte tro att någon kan vara så cynisk. Så likgiltig...

Vänta dig inget svar, han lägger sig ofta i - fullföljer sällan.

 

[Chrille]

.

Vadå ge fan i att rädda? Om barnet kan räddas till ett någorlunda normalt liv ska man väl göra det också?
....

Vad är någorlunda normalt?? Läkarna har idag möjlighet att i vissa fall rädda barn till ett liv som grönsak. Debatten om när man inte bör rädda tidiga barn existerar redan inom läkarkåren.

Du blir säkert upprörd över fostervattensprov också?

 

[Markus]

Vad är någorlunda normalt??

Det kan inte jag bedöma exakt.

Du blir säkert upprörd över fostervattensprov också?

Nej, eftersom jag vet hur jobbigt det kan vara med ett handikappat barn. Där väger jag in personliga känslor, så det är inte objektivt.
Vet du att risken är större att barnet skadas vid fostervattenprov jämfört med risken att barnet är handikappat?

Sedan när blev du nationalsocialist? Varför ska inte de du kallar nedlåtande för "grönsaker" ha rätten att leva? Du ser inget som helst värde i vare sig barn eller handikappade, och jag har sett dig klaga på min människosyn. Jag mår fortfarande illa, ska gå och spy igen nu.

 

[Domifuling]

Seriöst tycker jag vi droppar tråden. Fy fan =/

 

[Chrille]

.....Du ser inget som helst värde i vare sig barn eller handikappade, ....

Det är bara att läsa igen och tänka efter. Vare sig jag eller Brink säger något nedvärderande om barns eller handikappades värde. Ditt resonemang nervärderar däremot gravida kvinnor till avels-enheter under 9 månader.

 

[Gixxer-Anders]

Det är bara att läsa igen och tänka efter. Vare sig jag eller Brink säger något nedvärderande om barns eller handikappades värde. Ditt resonemang nervärderar däremot gravida kvinnor till avels-enheter under 9 månader.

Du har inga barn va?

 

[Chrille]

Du har inga barn va?

Du som har kanske kan förklara vad som är fel med mitt resonemang om att dagens system är ok så länge man inte börja rädda barn så tidigt att det skapas en överlappning mellan abort och räddning?

 

[Markus]

Det är bara att läsa igen och tänka efter. Vare sig jag eller Brink säger något nedvärderande om barns eller handikappades värde. Ditt resonemang nervärderar däremot gravida kvinnor till avels-enheter under 9 månader.

Jag läser igen och jag ser följande text:

Kanske extremt, men jag tycker att så länge navelsträngen inte är klippt är det upp till kvinnan att bestämma över sin egen kropp.

Exakt så står det, och du säger att du håller med. Jag tolkar denna text som att författaren av den tycker att det är upp till kvinnan att bestämma huruvida barnet hon just fött ska få leva eller inte, fram tills navelsträngen är klippt. Om det är det han menar, och du håller med - så tycker jag att du är en vidrig individ, han också.

Du refererar till "grönsak" när du pratar om gravt handikappade barn, tycker du att det är värdigt?

Kvinnan är inte en avelsenhet, jag har aldrig sagt eller skrivit det. Kvinnan har däremot ett ansvar när hon är gravid, då är hon inte ensam längre (mannen har också ett ansvar). Kvinnan själv kan inte bestämma om barnet hon bär fullt ut, så är det inte idag, så kommer det aldrig att bli.

 

[korvgubbe]

Kvinnan har däremot ett ansvar när hon är gravid, då är hon inte ensam längre (mannen har också ett ansvar).

Tänk om lika mycket diskussione och tankemöda kunde läggas på att få männen att ta ansvar för alla de barn de är fäder till. Tycker det är en minst lika viktig fråga. Skrämmande många barn som växer upp utan en fadersgestallt värd namnet...
....men jag antar att det får bli en annan tråd.

 

[andersbrink]

Fy fan, och så undrar de varför man inte gillar vänsterliberaler.

Jag är en icke-religiös moderat med en relativt pragmatisk syn på livet.

Skickar med en länk ifall du behöver hjälp med översättningen:
http://susning.nu/Pragmatisk

Fundera lite till på vad den här problematiken i realiteten innebär,
t.ex. definitionsfrågorna som till slut blir ohållbara om man ska blanda
in etik, moral och framförallt religion.

//in God we trust

 

[Markus]

Tänk om lika mycket diskussione och tankemöda kunde läggas på att få männen att ta ansvar för alla de barn de är fäder till. Tycker det är en minst lika viktig fråga. Skrämmande många barn som växer upp utan en fadersgestallt värd namnet...
....men jag antar att det får bli en annan tråd.

Ja, det får det bli. Vi diskuterar liv och död här, något jag trodde alla kunde samlas till - att man inte får mörda barn. Det är inte ens en definitionsfråga längre.
Fritidsgårdsmyset får vi ta sen.

 

[Domifuling]

Tycker man att gravida (både man och kvinna) ska ta ansvar så bör man också överlämna ansvaret att besluta om abort ska ske eller inte.

 

[Markus]

Jag är en icke-religiös moderat med en relativt pragmatisk syn på livet.

Skickar med en länk ifall du behöver hjälp med översättningen:
http://susning.nu/Pragmatisk

Fundera lite till på vad den här problematiken i realiteten innebär,
t.ex. definitionsfrågorna som till slut blir ohållbara om man ska blanda
in etik, moral och framförallt religion.

//in God we trust

Jag vet mycket väl vad pragmatisk betyder, vet du hur man svarar på frågor och utvecklar sina resonemang - mördare.

 

[Domifuling]

Men, själv skulle jag förmodligen aldrig gå med på abort, kanske om det var ett felbyggt foster.

 

[Gixxer-Anders]

Du som har kanske kan förklara vad som är fel med mitt resonemang om att dagens system är ok så länge man inte börja rädda barn så tidigt att det skapas en överlappning mellan abort och räddning?

Jag har inga barn. Skrev jag det?

För det första verkar du hålla med Brinks fullständigt smaklösa och groteska inlägg.
Vidare säger du att det är fel att rädda för tidigt födda barn.
Du kanske även tycker att det är fel att rädda livet på ex. motorcyklister som blivit allvarligt skadade i trafikolyckor, under förutsättning att dom riskerar att bli "grönsaker" (som du så smakfullt kallade det)?

Ett liv bör väl vara lika mycket värt oavsett ålder?

 

[Chrille]

....
Exakt så står det, och du säger att du håller med. ....
.

Nej jag sa nog

....
Som Brink säger, det är kvinnans beslut och att män överhuvudtaget diskuterar det är onödigt.

Hans extremtolkning håller jag inte med om och det framgår i säkert hälften av mina inlägg.

....
Du refererar till "grönsak" när du pratar om gravt handikappade barn, tycker du att det är värdigt?.

Min älskade morfar dog som grönsak..... Jag hoppas att dödshjälp är tillåten om jag hamnar i den situationen. Det är inte ett värdigt liv nä, men förskönande ordval hjälper inte.

....Kvinnan är inte en avelsenhet, jag har aldrig sagt eller skrivit det. Kvinnan har däremot ett ansvar när hon är gravid, då är hon inte ensam längre (mannen har också ett ansvar). Kvinnan själv kan inte bestämma om barnet hon bär fullt ut, så är det inte idag, så kommer det aldrig att bli.

Vilket ansvar har mannen som tjatat "Men vi kör utan kondom ikväll. Det är ingen fara..." Berätta det för mig. Berätta sen vem som bestämmer över en gravid kvinnas kropp eftersom hon inte får göra det själv.