Vita huset utropar Bush till segrare

[Markus]

Så hur ställer du dig till abort och homovigslar?
Ska en kvinna få begära och få genomgå en abort?
- aldrig
- alltid
- ibland, unde vissa förutsättningar(ge då exempel på hur hårda krav)

Sista alternativet. Kraven ska bland annat vara att marginalerna måste ökas, dvs inte som idag då man kan göra abort till vecka x men i nästan alla fall vid för tidig födsel vid vecka x+2 så räddas fostret. Osmakligt och vidrigt. Dessutom har svenskar, t.ex., en livsstil som nästintill uppmuntrar abort vilket är sorgligt. En abort är aldrig något bra eller kul.

Ska homosexuella få gifta sig:
- Ja, precis som hetro
- Nej, inte alls
- Ja, borgerligt och få samma rättigheter som hetrosexuella gifta
- Kan få ingå partnerskap så man iaf vet att de bor ihop

Absolut inte 1:a alternativet, i övrigt är jag osäker. Själva giftermålet ställer jag mig undrande till, men jag vet faktiskt inte. Adoptionsfrågan är enkel, nej de ska inte få adoptera. Alls. Någonsin. Över huvud taget. Under inga som helst omständigheter.

Du får gärna delge dina åsikter i frågan, fastän det inte var detta tråden skulle handla om...

 

[Markus]

Jag tycker det är strongt att dom offrar sina i-lands problem ett tag för att ta tag med Irak.

Intressant infallsvinkel. Originell.

 

[Domifuling]

Jag tycker nog som så att ska man ha rätt att viga våra medborgare så ska dom inte kunna välja vilka som ska få förmånen. Vill kyrkan inte viga homo folket så ska dom inte viga hetro folket heller.

 

[Markus]

Hur får du till de där snygga punkterna?
Beträffande dina frågor så ifrågasätter jag om det kommer bli ett generellt förbud mot abort, var kommer den uppgiften ifrån?
Tillgången till vapen är väl genereös (inte "väl" som i kanske utan "väl" som i mycket), frågan är vilken skillnad det blivit med Kerry i vita huset. Clinton inskränkte väl ("väl" som i kanske) inte speciellt mycket?
Rättigheterna för homosar begränsar sig väl endast till giftermålet? Varför kan de inte hitta på en annan ceremoni om nu giftermål är mellan man eller kvinna? Ska de ha vaginala samlag snart också de små gynnarna? Hur ska det gå till?
Jag håller med dig om att de tre sista punkterna bör vara centrala i en rik välfärdsstat som USA. (Men nog kunde du skrivit högre skattar istället för lindrigare lättnader? )

Tycker du inte att det framkallar illamående att många amerikaner väljer Bush för att få följande önskelista uppfylld:

• Ett generelllt förbud av aborter
• Generös tillgång till vapen
• Begränsade rättigheter för homosexuella

Fattiga amerikaner är så okunniga att de hellre röstar för ovanstående än:

• Generell tillgång till sjukvård för alla
• Lindrigare skattelättnader för rika
• Förbättrade sociala förmåner

Det är sinnessjukt. Även innan 11 september var amerikanerna besatta av "säkerhet" på bekostnad av välfärd för fler än de som kan köpa den.

 

[Chrille]

.... En abort är aldrig något bra eller kul.
....

Och en nekad abort är bättre??


Har någon någonsin hört talas om en normalbegåvad kvinna som vräker ur sig sån här abortmotståndsdynga?

 

[Markus]

Och en nekad abort är bättre??

När tycker du att man ska dra gränsen? Tycker du att man ska ha en gräns, NÄR??? Tycker du inte att man ska värdesätta livet som kan räddas? Kvinnan får väl ge bort ungen om hon inte vill ha den. Jag tycker att ett barn som kan räddas vid för tidig födsel är tillräckligt utvecklat för att inte dödas.

Har någon någonsin hört talas om en normalbegåvad kvinna som vräker ur sig sån här abortmotståndsdynga?

Ja, men det hör inte hit. Det är ingen kvinnofråga, det är en människofråga.

 

[Domifuling]

Och en nekad abort är bättre??


Har någon någonsin hört talas om en normalbegåvad kvinna som vräker ur sig sån här abortmotståndsdynga?

Nej, tyvärr så är inte alla kvinnor normalbegåvade.

 

[Chrille]

När tycker du att man ska dra gränsen? Tycker du att man ska ha en gräns, NÄR??? Tycker du inte att man ska värdesätta livet som kan räddas? Kvinnan får väl ge bort ungen om hon inte vill ha den. Jag tycker att ett barn som kan räddas vid för tidig födsel är tillräckligt utvecklat för att inte dödas.

Skitenkelt. Skapa ett klart och tydligt, tidsbegränsat, regelverk runt graviditeten i BÅDA ändar.
Höj kraven på när man får lov att göra abort MEN ÄVEN på när man ska försöka rädda tidiga barn. Man behöver inte nödvändigtvis göra allt som går att göra med modern läkarkunskap.

Ja, men det hör inte hit. Det är ingen kvinnofråga, det är en människofråga.

Det blir en människofråga när mannen är gravid 50% av alla graviditeter. Innan dess är det bara ordlekar.

 

[Carpe me]

Bara jag som noterat att det behövs 270 röster för att vinna valet och

Bush: 254
Kerry: 252


Nä svårt att erkänna bush som president nu när han ligger 16 röster under + att New Mexico och Iowa inte har fått sina röster räknade

 

[ething]

Bush

Vet inte var jag skall börja.

Köttindustrins genomförande av sämre kontroller av bl.a. salmonella (med stöd av Bush). Sämst kvalitet går till skolorna.

Budgetunderskottet (no comment)

Illegal invandring (man jagar terrorister men vill gärna ha arbetskraft utan rättigheter)

Miljöfrågor (studera budgeten till EPA samt deras begränsade rättigheter) som ett exempel. Kyotoprotokollet är ett annat. Förnekelse av växthuseffekten ett tredje.

Vapenfrågan (Det blir nu lagligt att äga automatvapen i Washington, till polisens stora glädje)

Abortfrågan (tror vi alla kan vara överrens om att hårdare restriktioner är att vänta, förklara gärna vem som vinner på det). Om någon hade chans att se valdebatten vet ni vad jag menar

Sjukvård (fortsatta neddragningar)

Skola (fortsatta neddragningar)

Skattelättnader (Studera budgetfördelningen igen, vilka vinner på det. Faktum är att medelamerikanen har det sämre idag än under oljekrisen på 70-talet. Med sämre menar jag mindre pengar att röra sig med i förhållande till de kostnader de ställs inför)

Ökade anslag till militären



Ovanstående är fakta, sedan får vi (tror jag) knappast en säkrare värld med Mr. Guncrazy himself i sadeln, redo att betala tillbaks pengarna till Lockheed, Boeing etc. som de investerade i valet.

Mitt största dilemma i detta läge är att jag är Amerikan och kan inget annat göra än titta på när det går käpprätt åt helvete. Jag påstår inte att det är odemokratiskt (möjligvis ur ett mediaperspektiv men det är en annan fråga) men det gör det inte mindre sorgligt.

 

[Markus]

Skitenkelt. Skapa ett klart och tydligt, tidsbegränsat, regelverk runt graviditeten i BÅDA ändar.
Höj kraven på när man får lov att göra abort MEN ÄVEN på när man ska försöka rädda tidiga barn. Man behöver inte nödvändigtvis göra allt som går att göra med modern läkarkunskap.

Ja, då är vi ju överens.

Det blir en människofråga när mannen är gravid 50% av alla graviditeter. Innan dess är det bara ordlekar.

Man säger ofta att det är två inblandade i graviditet. Varför glömmer alla den mest utsatta? Den tredje..................?

 

[mb]

Vet inte var jag skall börja.

Köttindustrins genomförande av sämre kontroller av bl.a. salmonella (med stöd av Bush). Sämst kvalitet går till skolorna.

Budgetunderskottet (no comment)

Illegal invandring (man jagar terrorister men vill gärna ha arbetskraft utan rättigheter)

Miljöfrågor (studera budgeten till EPA samt deras begränsade rättigheter) som ett exempel. Kyotoprotokollet är ett annat. Förnekelse av växthuseffekten ett tredje.

Vapenfrågan (Det blir nu lagligt att äga automatvapen i Washington, till polisens stora glädje)

Abortfrågan (tror vi alla kan vara överrens om att hårdare restriktioner är att vänta, förklara gärna vem som vinner på det). Om någon hade chans att se valdebatten vet ni vad jag menar

Sjukvård (fortsatta neddragningar)

Skola (fortsatta neddragningar)

Skattelättnader (Studera budgetfördelningen igen, vilka vinner på det. Faktum är att medelamerikanen har det sämre idag än under oljekrisen på 70-talet. Med sämre menar jag mindre pengar att röra sig med i förhållande till de kostnader de ställs inför)

Ökade anslag till militären



Ovanstående är fakta, sedan får vi (tror jag) knappast en säkrare värld med Mr. Guncrazy himself i sadeln, redo att betala tillbaks pengarna till Lockheed, Boeing etc. som de investerade i valet.

Mitt största dilemma i detta läge är att jag är Amerikan och kan inget annat göra än titta på när det går käpprätt åt helvete. Jag påstår inte att det är odemokratiskt (möjligvis ur ett mediaperspektiv men det är en annan fråga) men det gör det inte mindre sorgligt.

Ett vettigt och nyanserat inlägg

Jag är alldeles för upprörd just nu över det stora nederlaget, för att orka hålla kvaliteten på argumentationstekniken uppe

Den som kan förklara på vilket sätt kerry skulle vara en sämre president med avseende på ovanstående punkter, får gärna föra fram sina tankar i ljuset.

 

[Chrille]

....
Man säger ofta att det är två inblandade i graviditet. Varför glömmer alla den mest utsatta? Den tredje..................?

Det är ofta bara två inblandade i en graviditet där abort kan vara aktuell och fadern är inte en av dem. Fostret å sin sida är inte "en" än vilket gör att det är den ravida kvinnans beslut och ingen annans. Att män, som aldrig någonsin kan hamna i samma situation, jobbar för att begränsa kvinnors valmöjligtheter i de här fallen är motbjudande.

"Fri abort som mänsklig rättighet" var något riktigt intressant som fördes fram här om dagen.

 

[t-rex]

Ett vettigt och nyanserat inlägg

Jag är alldeles för upprörd just nu över det stora nederlaget, för att orka hålla kvaliteten på argumentationstekniken uppe

Den som kan förklara på vilket sätt kerry skulle vara en sämre president med avseende på ovanstående punkter, får gärna föra fram sina tankar i ljuset.

Det riktigt tragiska är att alla representanter för REP försökte inte ens argumentera för dessa siffror, de hänvisade konsekvent till kriget mot terrorismen. Varenda en!

 

[Markus]

Det är ofta bara två inblandade i en graviditet där abort kan vara aktuell och fadern är inte en av dem. Fostret å sin sida är inte "en" än vilket gör att det är den ravida kvinnans beslut och ingen annans.

Det är just detta, understruket, som jag anser måste upp till en debatt i Sverige (en debatt som absolut inte existerar idag). Man måste ha klara gränsdragningar, anpassade till nutiden och inte 60-talet, för när ett barn blir en individ. Det är svåra frågor, men som det ser ut idag är motbjudande och äckligt. I praktiken så kan de mest rabiata abortförespråkarna hävda att ett barn som föds efter 8 månader och tre veckor kan lika väl strypas på bb för det är ändå ingen individ än.

 

[andersbrink]

Man säger ofta att det är två inblandade i graviditet. Varför glömmer alla den mest utsatta? Den tredje..................?

Kanske extremt, men jag tycker att så länge navelsträngen inte är klippt är det upp till kvinnan att bestämma över sin egen kropp. När väl navelsträngen är klippt är celldelningen ett unikt barn med rättigheter. Att sen samhället har gjort det "bekvämt" för sig och bestämmer att kvinnans rätt att bestämma över sin egen celldelning upphör iom vecka XX... är beklagligt. Dvs samhällets påtvungna moraliska och etiska värderingar kör över kvinnans egen övertygelse och tro. Ungefär som att införa en hjälmlag för gångtrafikanter...

Ett samhälle med liknande synsätt, fast mycket mer extremt, skulle kunna införa lagar om att alla kvinnor ska befrukta sig och föda barn - utan kvinnans personliga tillåtelse. Skillnaden är bara att man har flyttat tillbaka datumet då kvinnan förlorar rätten att bestämma över sin egen kropp.

 

[Nyteknik]

Hur får du till de där snygga punkterna?

Med min Macintosh trycker jag "alt" och "Q" samtidigt och får snygga punkter.

Beträffande dina frågor så ifrågasätter jag om det kommer bli ett generellt förbud mot abort, var kommer den uppgiften ifrån?

Det blir det förstås inte. Men det är ingen hemlighet att Bush är en mycket engagerad motståndare till abort. Och många som röstar på honom vill främja ett generellt förbud. Bush har förbjudit statligt ekonomiskt stöd till organisationer som sprider information om adopiton. Vore det politiskt möjligt skulle han förstås se till att det blev helt förbjudet.

 

[Markus]

...jag tycker att så länge navelsträngen inte är klippt är det upp till kvinnan att bestämma över sin egen kropp.

Menar du på fullaste allvar att ett helt friskt, nyfött, litet barn som fötts normalt har noll (absolut noll) rättigheter? Innan man klipper strängen så kan alltså mamman begära att barnet ska mördas? Har du funderat på hur det ska mördas något när du ändå är ute och cyklar fullständigt? Arkebusering? Gas? Strypning? Vanlig klassisk misshandel kanske?

Fy fan, och så undrar de varför man inte gillar vänsterliberaler.

EDIT: Finns det andra sjuka saker hon har rätt att göra med barnet innan navelsträngen är klippt enligt dig? Sälja det till en skytteklubb kanske. Nu ska jag gå och spy, och jag förväntar mig inget svar av dig - det får man aldrig.

 

[mb]

Det är just detta, understruket, som jag anser måste upp till en debatt i Sverige (en debatt som absolut inte existerar idag). Man måste ha klara gränsdragningar, anpassade till nutiden och inte 60-talet, för när ett barn blir en individ. Det är svåra frågor, men som det ser ut idag är motbjudande och äckligt. I praktiken så kan de mest rabiata abortförespråkarna hävda att ett barn som föds efter 8 månader och tre veckor kan lika väl strypas på bb för det är ändå ingen individ än.

Barnet är förstås en biologisk organism redan efter befruktningen, men kanske inte mycket till "människa" de första 3-4 månaderna. När medvetandet, så som vi känner det, uppkommer vet ingen idag. Det hela är i slutändan en filosofisk/etisk fråga.

I sverige måste det väl finnas "synnerliga skäl" om en abort ska beviljas efter 18 veckor?

Red: sorry, veckor ska det stå

 

[Chrille]

..Det är svåra frågor, men som det ser ut idag är motbjudande och äckligt. ....

Varför då?

Är det inte en 4-5 månader det är frågan om med extra prövning om man är sent ute??

Ger man fan i att rädda allt för tidiga barn så finns det ett klart och tydligt glapp mellan aborterbar och räddningsbar.

Som Brink säger, det är kvinnans beslut och att män överhuvudtaget diskuterar det är onödigt.