Vinna vid arvstvist?

[Pr0bz]

Mammas farfar dog i våras. Nu har det framkommit att mycket pengar har försvunnit under hans sista levnadsår. bla. annat såldes hans hus för 805.000 kr, vi har anlitat en egen advokat och skall träffa honom efter semestern. Mammas har inte fått tag i deklarationer ännu eftersom mamma inte har fullmakt.

Men han hade en del pengar på konto med låt oss säga ca 400.000 kr som också försvunnit medans han levde.
Han spenderade inga pengar, då hans ekonomi räckte till det boende han hade på hem under de 3 senaste åren.
Pengarna, ca 1,300 000 har alltså hans ena son manipulerat till sig,säger sig ha fått dem, samt att han tagit alla handlingar som rörde farfar. Vad tror ni om detta? finns det en chans att vinna i tingsrätten?
För som det ser ut nu så hade farfar bara en fond på ca 150 000kr, varav mamma och hennes bröder kommer få ut ca 13 000kr var, känns inte så rättvist.

Man får ju ge bort pengar eller?


(Det är min mor som frågar, så ni inte tror min pappa är dum i huvet )

 

[Mark]

Hur många barn hade din farfar?!

Varför bryr sig inte din pappa om detta istället?

 

[Pr0bz]

Hur många barn hade din farfar?!

Varför bryr sig inte din pappa om detta istället?

Det är min mor som har skrivit inlägget, ursäkta för otydligheten. Så det är hennes farfar. Hennes farfar hade 2 barn, varav ett lever, och då mammas och hennes syskons pappa är död.

 

[Mats J]

Såvitt jag vet så har din mammas farfars son rätt till arvet såtillvida att inget testamente skrivits. Men det är lätt att se hur arvsrätten ser ut. Jag tror ordningen är, make/maka, barn, föräldrar/syskon och så vidare nedåt i ledet.

 

[Dark_Messenger]

Tror en viss del måste gå till bröstarvingarna. Man bör alltså inte kunna testamentera bort rubbet till hemlösa hamstrars förening på pin kiv.

 

[Pr0bz]

Såvitt jag vet så har din mammas farfars son rätt till arvet såtillvida att inget testamente skrivits. Men det är lätt att se hur arvsrätten ser ut. Jag tror ordningen är, make/maka, barn, föräldrar/syskon och så vidare nedåt i ledet.

Han får 75% och de 25% som är över delar mamma och hennes syskon på, tror jag juristen sa.

Men det är att, sonen har ju fifflat till sig de där 1,3 millena medans farfar var påväg att dö, alltså sista året han levde. Sedan när farfar dog återstod det bara en fond på 200 000 som sonen inte visste om. Varav den går arvsdelningen på. Känns ju inte så rättvist när han har fifflat till sig massa pengar sista året när farfar höll på att dö.

 

[Mats J]

Här jag hittade en sida. Arvsordningen är ganska komplicerad.

http://www.sjolund.net/arvsordning.htm

 

[VBK]

Är man bara klar i huvudet och vid sinnesfullt bruk så får man ge bort pengar som man vill, klart förmånligt nu då gåvoskatten inte existerar förtillfället

 

[Peterlan]

Ungefär samma sak råkade jag ut för. Det vai början på 90-talet, en rätt avläsen släkting, men enda arvingarna var min farbror och jag och syrran. Det visade sig vid bouppteckningen att allt av värde hade hon skänkt till min farbror stax innan hon dog. Hus, pengar och allt bohag. Det fanns inte ett skit vi kunde göra eftersom hon skänkt bort alltihop innan hon dog. Hon var ju helt klar i skallen in i det sista också, så det kunde vi ju inte försöka med heller.

 

[changco]

Varför skulle inte han få ta emot pengar från sin far, ända chansen för er lär vara om ni kan bevisa att ett brott ligger bakom.

 

[oFFkeFF]

Varför skulle inte han få ta emot pengar från sin far, ända chansen för er lär vara om ni kan bevisa att ett brott ligger bakom.

Problemet här är väl den döda brorsan och alltså mammans far som inte fick sin del?
Det ska väl trilla ner i bägge led så att säga även om en dör tidigare.
Sen vad gäller att skänka bort allt innan har jag lite dålig koll på.

 

[changco]

Problemet här är väl den döda brorsan och alltså mammans far som inte fick sin del?
Det ska väl trilla ner i bägge led så att säga även om en dör tidigare.
Sen vad gäller att skänka bort allt innan har jag lite dålig koll på.

Även om han hade varit i livet och i sina sinnes fulla bruk hade han kunnat ge bort sina pengar till den ena brodern, då hade han inte dom pengarna när han dog och så borde de inte gå i arv.

Hur vet du att han har fifflat till sig pengarna, har den gamle gubben skrivit ut någon fullmakt eller har han sålt huset och gett pengarna till sin enda kvarlevande son som kanske hade det ekonomiskt jobbigt och han ville hjälpa till.

 

[RacerX]

Om farfaren ville ge bort sina pengar på det viset har han rätt till det. Vad baserar du att sonen "fifflade till sig" pengarna då?

 

[oFFkeFF]

Även om han hade varit i livet och i sina sinnes fulla bruk hade han kunnat ge bort sina pengar till den ena brodern, då hade han inte dom pengarna när han dog och så borde de inte gå i arv.

Hur vet du att han har fifflat till sig pengarna, har den gamle gubben skrivit ut någon fullmakt eller har han sålt huset och gett pengarna till sin enda kvarlevande son som kanske hade det ekonomiskt jobbigt och han ville hjälpa till.

Att spekulera i det har jag inget intresse av.
Det är väl ok att skänka en del av sin förmögenhet innan döden också, men det finns regler kring det också. Finns ju anledning till att det så ofta är tvister kring arv, särskil när någon blir helt utan sin del av "kakan".

 

[-JP-]

Du bör ta diskussionen med din jurist, inte på ett forum.

Utan att ha närmare information om omständigheterna, skulle jag göra närmare efterforskningar om ni ska gå in på återgång av gåva. Lättaste sättet att komma åt honom tycks, och nu har jag bara gjort en bedömning baserat på det du skrev och vad jag har i huvudet, vara förskott av arv, vilket isf skulle dras av från hans arvslott.

 

[VBK]

Jag hoppas att när jag dör kunna ge dom jag tycker förtjänar det mitt ev arv.

Tycker det är tråkigt att det ofta vid bouppteckningar är syskon som totalt raserar sina relationer.

Sen att det ibland är fulspel med i saken är en annan 5.

 

[-JP-]

Att spekulera i det har jag inget intresse av.
Det är väl ok att skänka en del av sin förmögenhet innan döden också, men det finns regler kring det också. Finns ju anledning till att det så ofta är tvister kring arv, särskil när någon blir helt utan sin del av "kakan".

Jupps. Skilsmässor och arvstvister tar fram de minst vackra sidorna hos människor. Har jobbat en del med familjerätt, och har varit med om att folk, bokstavligen, bråkat om vem som ska ha burken med rosmarin och vem som ska ha burken med timjan.

Om det är ett råd jag skulle ge gemene man så är det att alltid skaffa allt skriftligt, och att skriva allt när man är vänner. Ingen vet hur framtiden kan se ut, men det är klart bättre att tänka efter före.

 

[SW]

Att spekulera i det har jag inget intresse av.
Det är väl ok att skänka en del av sin förmögenhet innan döden också, men det finns regler kring det också. Finns ju anledning till att det så ofta är tvister kring arv, särskil när någon blir helt utan sin del av "kakan".

neeej. changco har rätt..
han kan ju när han lever skänka bort precis allt till ett barn.
då blir det ju inget arv.. däremot dett som blir arvet har bröstarvingarna r'ätt till sin arvslott

 

[Boris JR]

Nu är jag inte jurist men där finns regler kring att skänka bort förmögenheten innan bortgång vilka innebär att den bortskänkta delen skall tas med i bouppteckningen och därefter fördelas. Prata med advokaten.

 

[Izah]

Arv och arvsrätt är reglerat i lag närmare bestämt Ärvdabalk (1958:637).

Där kan man läsa sig till den exakta arvsordningen samt förskott på arv, som det i detta fall kan vara.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19580637.htm
Ja man får ge bort pengar precis som man vill och har ingen skyldighet att redovisa för sina förehavanden.

Som någon har påpekat tidigare framkommer människors värsta sidor vid bodelning, skilsmässa samt smörgåsbord.