Vill du stödja USA?

[Thundercat]

Jag

Dessutom skall jag beställa några t-shirt's. Har sedan tidigare beställt några kepsar med stars and stripes!

Thundercat: Skulle man kunna få adressen till sidan? Hygglo!

http://www.iraqtshirts.com/?code=iqcm324

 

[Ace of spades]

Bush kan mycket väl ha blivit vald med 24% av befolkningen utan att det är något speciellt upprörande med det. Det hänger ihop med hur stor del av befolkningen som röstat. Och om man säger att ca 60%av USAs invånare har röstat i presidentvalet så kan man faktiskt få en majoritet av elektorsrösterna och också vinna valet(olika delstater väger olika tungt). Om vi säger att sossarna fick 40% av rösterna och 80% av befolkningen röstade så sitter de med regeringsmakten med endast 32% av befolkningsstödet. En minoritetsregering kan ju ha betydligt mycket mindre stöd än så.

Mvh


Ace

 

[Hagster]

Vem fan skulle vilja stöda Bush?

Jag stödjer honom.

En sån här skulle inte sitta fel!

(trycket ifrån en tshirt)

 

[pini]

lägg upp adressen vill ha sådan tröja

 

[sEiKo]

Självklart måste Saddam bort, och det fort.
Därimot håller jag med om att det är konstigt att det blev så brottom att slå ner honom nu när han inte utgör något större hot eller innan FN har godkännt.

Men bort måste han

Edit: Stavar som en kratta

Jag tycker jag med att det är bra skumt att det helt plötsligt blev så bråttom nu när dom har haft ett antal år på sig.
Sen har jag för mig att USA lovade att stöda kurderna om dom satte sig upp mot Saddam men nån hjälp kom inte och så blev en massa människor dödade.

 

[Ugluk]

De tröjor tråden inleddes med stödjer inte Bush utan Röda Korset. Invasionen av Irak är ett brott mot folkrätten och Irak skulle kunna be FN om hjälp. Då kanske vi kan skicka några svenska trupper i blå hjälmar. Det finns ju svenska riksdagspolitiker som tycker att vi ska ta del i aktionen med stridande förband..
Intressant att de ännu inte hittat några massförstörelsevapen.

 

[CorbenDallas]

Med tanke på FNs enormt snabba aggarande i fd Jugoslavien är det kanske inte så konstigt att USA agerar på egen hand, även här. Hurvida det sen är rätt eller fel kan man ju alltid prata om.

Vad jag är nyfiken på är vad USA har att vinna på det här kriget? För det måste ju ligga nåt mer bakom än bara ett ogillande av Saddam, eller?

 

[samuel w]

Med tanke på FNs enormt snabba aggarande i fd Jugoslavien är det kanske inte så konstigt att USA agerar på egen hand, även här. Hurvida det sen är rätt eller fel kan man ju alltid prata om.

Vad jag är nyfiken på är vad USA har att vinna på det här kriget? För det måste ju ligga nåt mer bakom än bara ett ogillande av Saddam, eller?

USA skiter väl högaktningsfullt om Saddam försvinner eller massmördar sin egen befolkning. Den enda anledningen till att USA är där är att deras olja är i fara.

 

[Ankan]

Den svenska officiella linjen att man inte borde gått in i IRAK utan FN-stöd känns rimlig och bra.
Tyvärr är den präglad av första klassens hyckel, från svensk sida. När NATO gick in i Jugoslavien fanns inget FN-beslut på detta men Sverige hejade ivrigt på och hjälpte därmed till att undergräva FN:s auktoritet, vilket Bush nu utnyttjat, genom att fortsätta på den inslagna vägen.
Göran Persson borde nog rannsaka sin egen roll i det här, innan han kritiserar USA alltför mycket.
För egen del kan jag glatt kritisera både Bush och Persson. Agerandet i Jugoslavien var lika fel som det är fel nu.

 

[CorbenDallas]

Sen kan man ju diskutera hur mkt "FN:s auktoritet" skadas av den enorma handlingsfattighet som präglar FN.

 

[t-rex]

Sen kan man ju diskutera hur mkt "FN:s auktoritet" skadas av den enorma handlingsfattighet som präglar FN.

Ja, det känns mycket tryggare med ett handlingskraftigt USA som, uppenbarligen för att vara sjyssta, löser världskriser och exporterar cola samtidigt!

 

[CorbenDallas]

Ja, det känns mycket tryggare med ett handlingskraftigt USA som, uppenbarligen för att vara sjyssta, löser världskriser och exporterar cola samtidigt!

Säg det till dom våldtagna kvinnorna i ex Jugoslavien.
Med ett handlingskraftigt FN behövs inget USA...

 

[Ankan]

Sen kan man ju diskutera hur mkt "FN:s auktoritet" skadas av den enorma handlingsfattighet som präglar FN.

Där kan jag till viss del hålla med dig. Säkerhetsrådet fungerar inte särskilt väl. Vetot borde avskaffas för att FN bättre skall kunna hantera konflikter av den typ vi ser nu.

Att FN skulle vara uddlöst rent generellt håller jag inte med om. FN:s uppgift är betydligt mer vidsträckt än att hantera frågor om "enforcement action" som det heter i FN-stadgan. Just på det området har FN tyvärr aldrig fungerat särskilt väl, men man har haft desto större framgång på andra områden som t ex vad gäller ekonomiskt och socialt samarbete mellan medlemsstaterna. Även i fråga om fredlig konfliktlösning har FN haft framgångar.

 

[CorbenDallas]

Där kan jag till viss del hålla med dig. Säkerhetsrådet fungerar inte särskilt väl. Vetot borde avskaffas för att FN bättre skall kunna hantera konflikter av den typ vi ser nu.

Att FN skulle vara uddlöst rent generellt håller jag inte med om. FN:s uppgift är betydligt mer vidsträckt än att hantera frågor om "enforcement action" som det heter i FN-stadgan. Just på det området har FN tyvärr aldrig fungerat särskilt väl, men man har haft desto större framgång på andra områden som t ex vad gäller ekonomiskt och socialt samarbete mellan medlemsstaterna. Även i fråga om fredlig konfliktlösning har FN haft framgångar.

absolut, FN är inte uselt på så vis. men när det handlar om folk som i stort sett skiter i allt, så hjälper inte FN nåt vidare bra.
Tyvärr så är det ju dom här stora kriserna som drar på sig mest uppmärksamhet...

 

[Ankan]

absolut, FN är inte uselt på så vis. men när det handlar om folk som i stort sett skiter i allt, så hjälper inte FN nåt vidare bra.
Tyvärr så är det ju dom här stora kriserna som drar på sig mest uppmärksamhet...

I agree. Och enligt min mening är såväl George W som Saddam goda exempel på folk som skiter i allt (eller i vart fall det mesta), var och en på sitt sätt. Konsekvenserna av dessa båsa herrars arroganta inställning till omvärlden kommer förmodligen inte att till fullo kunna bedömas på mycket länge.

 

[t-rex]

Säg det till dom våldtagna kvinnorna i ex Jugoslavien.
Med ett handlingskraftigt FN behövs inget USA...

Kopplingen Jugoslavien/ Irak har jag svårt att se, men visst, ett FN med ett starkare säkerhetsråd (=inget veto) är nog ingen helt kass idé.

 

[Vastrix]

Kopplingen Jugoslavien/ Irak har jag svårt att se, men visst, ett FN med ett starkare säkerhetsråd (=inget veto) är nog ingen helt kass idé.

Klart att vetot skall avskaffas! Det speglar inte på långa vägar hur värden ser ut idag. Tyskland har tex inget veto inte heller Indien (med en 1/6 av värdens totala befolkning...)

 

[Ace of spades]

Kedjan är aldrig starkare än den svagaste länken och det kunde inte vara tydligare än i fallet med Säkerhetsrådet. FN hade en chans att göra en samlad action mot en bättre och friare värld, vilket ju var syftet med de tidigare resolutionerna. Vi får väl förutsätta att dessa inte var tänkta som papperstigrar. Irak skulle aktivt samarbeta med inspektörerna för att klargöra vad som hänt med hundratals ton (en del uppgifter tyder på flera tusen ton) anthrax och andra biologiska vapen. Gör man inte detta skulle det leda till "Alvarliga konsekvenser" underförstått väpnad konflikt.

I 12 år lekte Irkaierna katt och rått med inspektörerna. Varför har man inte klargjort vad som hänt med medlen och varför kan man inte redovisa hur och var det förstörts?? Ja, svaret kan ju knappast var annat än att de inte haft för avsikt att förstöra allt, att behålla en del för framtida bruk. Det var ju ett så efffektiv vapen på 80-talet mot Iran och senare mot Kurderna i norr att det säkert kunde användas igen mot externa såväl som interna fiender i framtida konflikter. Kriget ska man inte ta lätt på, men historien har tydligt visat att det har varit förenat med större lidande att avvakta ingripande än att aktivt agerapå ett tidigt stadium. Fler mäniskor har dött och skadats, större lidande har åsamkats civila -unga som gamla- genompassivitet, exempel finns det allt för många av, andra världskriget, Ruwanda och Jugoslavien etc. Att säga till offren i dessa konflikter att man tyvärr inte kan hjälpa dem eftersom FN inte kan enas känns lite ihåligt. Speciellt när rådsmedlemmarna inte använder sig av några högre moralsika värderingar vid sitt ställningstagande, utan mer tänker på det egna landets ekonomiska intressen och inrikes politik.

Kritisk kan man vara mot USA....inte för att man agerar, utan för att man agerar för selektivt och först efter man själv blivit attackerad. Det gällde för andravärldskriget såväl som kriget mot terror. Nu när de väl gör det enda riktiga ska vi inte kritisera dem för det, utan se till att de är konsekventa, fullföljer sin aktion och skapar en demokrati i Irak som kan bli en modell för Mellanöstern.
Eftersom det mig veterligen inte uppstått krig mellan två verkliga demokratier så finns det mycket att vinna.

Bästa,

Ace

 

[CorbenDallas]

Väl talat!

 

[Ace of spades]

Thx Mate!






Ace