Vikten av vägar

notrightrider

I see you...
Gick med
17 Sep 2012
Ort
Halland
Hoj
Pick a number.
I Sverige känns det ibland som förbättringar och nybyggnation av vägar "bara skapar en massa trafik" och därför skulle vara dåligt.


Verkligheten ser dock annorlunda ut:

Ola Olsson och hans kolleger har kodat data över det romerska vägnätets geografiska utbredning. Sedan har de kombinerat detta med moderna data, framför allt satellitbilder över ljusintensitet över natten. Över dessa kartor har de lagt ett raster av runt 1 000 små kvadrater. Inom varje fyrkant har de noterat hur mycket romersk väg det fanns och hur mycket ekonomisk aktivitet, som de mäter via ljusintensitet, de finner i nutiden.



Intressant läsning.
 

BrooklynS

Buy quality, cry once
Gick med
26 Mar 2014
Ort
Luleå
Hoj
Bara fräna hojar
Vägar = kommunikation = handel = ekonomisk utveckling = välfärd.

Känt sedan årtusenden.

Desto märkligare att moderna ideologer viftar bort det såsom negativa fenomen och tecken på oönskade patriarkala maktstrukturer. Dvs ”gör det krångligare att flytta på sig så blir samhället bättre”. Gröna Khmererna som någon sade.
 

powerjohan

Ogudaktig sporthojare
Gick med
27 Dec 2003
Ort
Precis vid ringen
Hoj
En sån där grön.
Konstigt. Snackade med en miljöpartist nyligen, och tydligen innebär alla nya vägar att det kommer flera bilar. Blir aldrig mindre trängsel eller andra fördelar, fylls bara på av nya bilar som bråkar och släpper ut avgaser. Därför alltid fel att bygga nya vägar (cykelvägar undantaget såklart).

Med största sannolikhet gäller det även om du bygger en väg ute i skogen helt utan anslutning till resten av civilisationen, snart är det helt fullt av bilar som tar plats och förorenar, bara för att jävlas. Tur att vi har miljöpartister som kan berätta för oss om hur det verkligen ligger till.

Mer seriöst, noterar ovan att BrooklynS och Markus verkar vara överens om något. IGEN! Vart är världen på väg?
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
I Sverige känns det ibland som förbättringar och nybyggnation av vägar "bara skapar en massa trafik" och därför skulle vara dåligt.


Verkligheten ser dock annorlunda ut:





Intressant läsning.
Egentligen är ju båda delarna sanna på sätt och vis.

Vägar ger möjligheter till effektiva transporter och kommunikationer och det skapar välstånd. Det är oomtvistligt.

Däremot är det ju så att när trafiken ökar så blir det dyrare och dyrare att få bort trafikstockningarna och till slut blir det mer eller mindre omöjligt.
Mekanismen är att om man har problem med trafikstockning på en väg och breddar den för att lägga till en ytterligare fil så flyter trafiken bättre vilket får en massa fler att välja bilen vilket leder till att trafiken ökar och så är man tillbaka på samma trafikstockning. Plus att det då uppstår flaskhalsar i anslutningarna till den utbyggda vägsträckan.
Dvs det är nästintill omöjligt att bygga bort trafikstockningar vilket är en del av anledningen till att man säger att det leder till en massa negativa effekter att bara försöka utöka vägnätet för att hantera ökad trafik. Exempelvis är det nästintill omöjligt att få bort problemen med trafikstockningar i Stockholmsområdet eftersom det skulle behövas så oerhört mycket vägar för att få bort alla köer att det i stort sett bara skulle bli asfalt överallt. sen beror ju en dal av trafikproblemen på att folk är idioter och gör en massa grejor som ytterligare förvärrar problemen.

Men det betyder ju inte att vägar i sig är dåliga. För vi behöver ju kommunikationer. Det är bara det att när du väl har vägnät så är det inte odelat positivt att öka kapaciteten på det då det leder till andra följder. I synnerhet om man strävar efter att hålla ned vägtrafiken något med tanke på miljökonsekvenser. Men någonstans finns det en jämvikt där onödig förbrukning pga köer blir större än vad en ökning av trafikmängden innebär.
Men det är ju sjukt frustrerande när man faktiskt behöver ta bilen någonstans och istället får sitta i bilköer och slösa bensin på att ligga på tomgång och krypköra.
 

notrightrider

I see you...
Gick med
17 Sep 2012
Ort
Halland
Hoj
Pick a number.
Egentligen är ju båda delarna sanna på sätt och vis.

Vägar ger möjligheter till effektiva transporter och kommunikationer och det skapar välstånd. Det är oomtvistligt.

Däremot är det ju så att när trafiken ökar så blir det dyrare och dyrare att få bort trafikstockningarna och till slut blir det mer eller mindre omöjligt.
Mekanismen är att om man har problem med trafikstockning på en väg och breddar den för att lägga till en ytterligare fil så flyter trafiken bättre vilket får en massa fler att välja bilen vilket leder till att trafiken ökar och så är man tillbaka på samma trafikstockning. Plus att det då uppstår flaskhalsar i anslutningarna till den utbyggda vägsträckan.
Dvs det är nästintill omöjligt att bygga bort trafikstockningar vilket är en del av anledningen till att man säger att det leder till en massa negativa effekter att bara försöka utöka vägnätet för att hantera ökad trafik. Exempelvis är det nästintill omöjligt att få bort problemen med trafikstockningar i Stockholmsområdet eftersom det skulle behövas så oerhört mycket vägar för att få bort alla köer att det i stort sett bara skulle bli asfalt överallt. sen beror ju en dal av trafikproblemen på att folk är idioter och gör en massa grejor som ytterligare förvärrar problemen.

Men det betyder ju inte att vägar i sig är dåliga. För vi behöver ju kommunikationer. Det är bara det att när du väl har vägnät så är det inte odelat positivt att öka kapaciteten på det då det leder till andra följder. I synnerhet om man strävar efter att hålla ned vägtrafiken något med tanke på miljökonsekvenser. Men någonstans finns det en jämvikt där onödig förbrukning pga köer blir större än vad en ökning av trafikmängden innebär.
Men det är ju sjukt frustrerande när man faktiskt behöver ta bilen någonstans och istället får sitta i bilköer och slösa bensin på att ligga på tomgång och krypköra.


Japp, det handlar om kommunicerande kärl.

Det är lika naivt att tro att man kan bromsa trafik utan att bromsa utveckling som när man litar på att "fri rörlighet" kan genomföras utan några negativa bieffekter.

Det gäller att hitta balansen.
 

GuW

Version 1.1
Gick med
30 Jul 2004
Ort
Nej
Hoj
Ja
Jag skulle vilja påstå att det körs väldigt lite bil i onödan.
Om dom bygger om E4 utanför mig till 4 filig tror jag inte att trafikmängden ökar nämnvärt, däremot skulle den flyta bättre än nu när den bromsas upp av traktorer, A-traktorer, Mopedbilar och annat långsamtgående så att det faktiskt bildas bilköer.
Jag vet med säkerhet att jag inte skulle köra den oftare om det blev en fil till i alla fall.

fiat.jpg
 

Markus

Gudomlig sporthojare
Gick med
12 Jan 2004
Ort
Area 08
Hoj
KTM
Jag tror förvisso att desto fler och bättre vägar desto mer utnyttjande men jag framför det inte som argument mot ytterligare utbyggnad.

Min pappa sade till mig en gång som ung sittandes i en bil på Essingeleden, "vilken tur det inte fanns en miljörörelse förr i tiden".

Det ligger mycket i det, vi hade varit totalt u-land om MP funnits 1880-1980.
 

powerjohan

Ogudaktig sporthojare
Gick med
27 Dec 2003
Ort
Precis vid ringen
Hoj
En sån där grön.
Jag tror förvisso att desto fler och bättre vägar desto mer utnyttjande men jag framför det inte som argument mot ytterligare utbyggnad.

Min pappa sade till mig en gång som ung sittandes i en bil på Essingeleden, "vilken tur det inte fanns en miljörörelse förr i tiden".

Det ligger mycket i det, vi hade varit totalt u-land om MP funnits 1880-1980.
De miljöpartister som fanns på 1800 talet dog ut under svältåren 1867-1869 då det både blev helt omöjligt att få tag på rättvisemärkta sojabönor och gårdsbutikernas utbud av marinerad tofu minskade drastiskt.
 

Raderad medlem 51742

Guest
Egentligen är ju båda delarna sanna på sätt och vis.

Vägar ger möjligheter till effektiva transporter och kommunikationer och det skapar välstånd. Det är oomtvistligt.

Däremot är det ju så att när trafiken ökar så blir det dyrare och dyrare att få bort trafikstockningarna och till slut blir det mer eller mindre omöjligt.
Mekanismen är att om man har problem med trafikstockning på en väg och breddar den för att lägga till en ytterligare fil så flyter trafiken bättre vilket får en massa fler att välja bilen vilket leder till att trafiken ökar och så är man tillbaka på samma trafikstockning. Plus att det då uppstår flaskhalsar i anslutningarna till den utbyggda vägsträckan.
Dvs det är nästintill omöjligt att bygga bort trafikstockningar vilket är en del av anledningen till att man säger att det leder till en massa negativa effekter att bara försöka utöka vägnätet för att hantera ökad trafik. Exempelvis är det nästintill omöjligt att få bort problemen med trafikstockningar i Stockholmsområdet eftersom det skulle behövas så oerhört mycket vägar för att få bort alla köer att det i stort sett bara skulle bli asfalt överallt. sen beror ju en dal av trafikproblemen på att folk är idioter och gör en massa grejor som ytterligare förvärrar problemen.

Men det betyder ju inte att vägar i sig är dåliga. För vi behöver ju kommunikationer. Det är bara det att när du väl har vägnät så är det inte odelat positivt att öka kapaciteten på det då det leder till andra följder. I synnerhet om man strävar efter att hålla ned vägtrafiken något med tanke på miljökonsekvenser. Men någonstans finns det en jämvikt där onödig förbrukning pga köer blir större än vad en ökning av trafikmängden innebär.
Men det är ju sjukt frustrerande när man faktiskt behöver ta bilen någonstans och istället får sitta i bilköer och slösa bensin på att ligga på tomgång och krypköra.
Ja, detta är ju fundamental flödesteori. Samtidigt pratas det allt för sällan (pga. ideologiska skygglappar) om att samtliga övriga antaganden inte är konstanter och att olika förutsättningar ger olika scenarier, dvs enda sättet att lösa problemet är inte att begränsa trafiken, utan det kan även vara att begränsa inflyttningen. Om exempelvis inflytningen till en stad ses som något som inte får ha begränsningar så blir konsekvensen att det aldrig kommer funka att bygga bort flaskhalsar i vägnätet eftersom ökad kapacitet kommer leda till ökat trafikbehov.

Ett alternativ skulle istället kunna vara att utgå från vilken flödeskapacitet man vill ha (t ex styra utifrån hur lång tid det skall ta i genomsnitt att köra till jobbet), sedan begränsar man inflyttningen utifrån det (t ex i vilken takt man förtätar och gör nya detaljplaner, bygger nya skolor osv). Detta ses dock som otänkbart för de flesta politiker, dels därför att man vill maximera inflyttningen av nya skattebetalare, dels därför att biltrafik ses som något man vill begränsa av andra skäl.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Ja, detta är ju fundamental flödesteori. Samtidigt pratas det allt för sällan (pga. ideologiska skygglappar) om att samtliga övriga antaganden inte är konstanter och att olika förutsättningar ger olika scenarier, dvs enda sättet att lösa problemet är inte att begränsa trafiken, utan det kan även vara att begränsa inflyttningen. Om exempelvis inflytningen till en stad ses som något som inte får ha begränsningar så blir konsekvensen att det aldrig kommer funka att bygga bort flaskhalsar i vägnätet eftersom ökad kapacitet kommer leda till ökat trafikbehov.

Ett alternativ skulle istället kunna vara att utgå från vilken flödeskapacitet man vill ha (t ex styra utifrån hur lång tid det skall ta i genomsnitt att köra till jobbet), sedan begränsar man inflyttningen utifrån det (t ex i vilken takt man förtätar och gör nya detaljplaner, bygger nya skolor osv). Detta ses dock som otänkbart för de flesta politiker, dels därför att man vill maximera inflyttningen av nya skattebetalare, dels därför att biltrafik ses som något man vill begränsa av andra skäl.
Ja. Tyvärr så är ofta debatten lite obalanserad och det låter ofta som att "Det är ingen idé att bygga ut vägen för det blir ändå bara köer igen".
Men då har man ju glömt bort att lite förbättrade kommunikationer faktiskt kan leda till samhällsvinster i stort.
Exempelvis så var det ju så med Norra Länken i Stockholm. Där beslutade man att slänga på 35 extra miljoner för att kunna öppna den ett år i förtid. Det beräknade man har lett till samhällsvinster värda ca 200 miljoner så det var en ren vinst sett ur samhällsperspektivet.

Men ofta så glömmer man bort samhällsvinster när man debatterar infrastrukturprojekt.

För det är ju trots allt så att visst leder en bredare väg i många fall till mer fordonstrafik men den trafiken beror ju på att man då uträttar ett större transportarbete så någonstans finns en samhällsvinst. Och även om man av miljöskäl kanske bör försöka styra transporter mot miljövänliga alternativ som exempelvis tåg eller kollektivtrafik så är det ju ett faktum att det inte går räls fram till vartenda hus så en viss mängd vägtransporter måste man ju ha.

Så man måste ju se till att hålla transportnätet på en kapacitet som innebär att man klarar av de sammhällsnödvändiga transporterna även om det är onödigt att bygga så att man har tomma filer. Och det går ju i princip inte att bygga ett vägnät som klarar av att hålla undan köbildning under rusningstrafik utan man måste göra något slags avvägning mellan vilken samhällsnytta man kan få ut i förhållande till vad det kostar att anlägga och underhålla vägnät.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Jag skulle vilja påstå att det körs väldigt lite bil i onödan.
Om dom bygger om E4 utanför mig till 4 filig tror jag inte att trafikmängden ökar nämnvärt, däremot skulle den flyta bättre än nu när den bromsas upp av traktorer, A-traktorer, Mopedbilar och annat långsamtgående så att det faktiskt bildas bilköer.
Jag vet med säkerhet att jag inte skulle köra den oftare om det blev en fil till i alla fall.

View attachment 478965
Nej. Det är nog inte så att det körs väldigt mycket i onödan.
Däremot så är det ju så att i många fall så kan en ökad trafikkapacitet på vägen leda till att ett antal av dom som valt att öka kollektivt för att slippa sitta i kö plötsligt upptäcker att det flyter mycket bättre på vägen och därmed väljer bilen istället vilket leder till ökad trafik.
Det betyder inte att man kör i onödan per se utan är snarare ett resultat av att personer som måste transportera sig en viss sträcka kan välja ett annat transportsätt beroende på vilket som känns mest fördelaktigt.
Ur det perspektivet så är det nog i en del fall lika effektivt att utöka kollektivtrafiken för att få fler att välja det istället för att åka bil.
I Stockholmsområdet skulle troligen trafikproblemen vara ohyggliga om inte kollektivtrafiken var såpass bra att över 2 miljoner resor dagligen görs med SL istället för med bil.

För egen del så kan jag säga att om det var problem med långa stillastående köer på vägen till jobbet för mig så skulle jag nog överväga att öka kollektivt istället men i nuläget så tar kolelktivtrafik närmare 1 timme enkel väg och bilen tar under 20 minuter (25 om det är köbildning). Men det betyder ju inte att jag färdas i onödan. Bara att jag väljer det transportsätt som är mest fördelaktigt för mig. Och det förhållandet beror på dels på hur stor kapaciteten är på vägnätet jämfört med hur god tillgången är på alternativa färdsätt.
 

BrooklynS

Buy quality, cry once
Gick med
26 Mar 2014
Ort
Luleå
Hoj
Bara fräna hojar
Satsningar på bra kollektivtrafik i storstäderna är mycket bra. Det trista är att det ofta blir "en lösning för alla" enligt exemplet "eftersom lådcykel funkar jättebra i Köpenhamn skall vi införa det i Kiruna också". Och straffa bort biltrafiken med pålagor som slår hårdast mot dem som ingen kollektivtrafik alls har.

Infrastruktur som vägar, bredband, järnväg, flyg osv handlar som tidigare sagts inte heller om att satsa på de som bor närmast utan på att ALLA får sin kommunikation underlättad, oavsett var man bor. Lika viktigt med bra vägar överallt, även om det kanske inte behöver vara lika många filer vid norra infarten till Vilhelmina som vid norra infarten till Stockholm. Men asfalten behöver vara jämn även i Vilhelmina. Internet behöver vara snabbt även i Valsjöbyn, Vimmerby och Bäckefors. Osv

Sedan är det ju hål i huvudet att INTE satsa på fri parkering för tvåhjuliga fordon MC/Moped i storstäderna. Det finns många som skulle kunna dagspendla en stor del av året med tex en el-scooter (tänk Paris, Berlin, Milano osv) och det skulle avlasta trafikbilden oerhört eftersom det ofta handlar om människor som idag tar bilen för att kollektivtrafik inte passar.
 

GuW

Version 1.1
Gick med
30 Jul 2004
Ort
Nej
Hoj
Ja
Kollektivtrafiken nyttjar ju samma vägar, och så enormt stor skillnad blir det ju inte på 20 pers i en buss eller 15 bilar på samma väg.


Eller tänkte du att det finns spårbunden underjordisk kollektivtrafik överallt nu?
 

Markus

Gudomlig sporthojare
Gick med
12 Jan 2004
Ort
Area 08
Hoj
KTM
Stockholm har en magiskt bra kollektivtrafik men ofta ska man någon rutt där det ändå inte lirar.
När tunnelbana fungerar är det helt oslagbart bilen.
Blir det många byten och promenader är inte lika attraktivt. Har haft flera arbetsplatser dit det tar mig ca 10-15 minuter med bil och ca 1 tim kommunalt
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Satsningar på bra kollektivtrafik i storstäderna är mycket bra. Det trista är att det ofta blir "en lösning för alla" enligt exemplet "eftersom lådcykel funkar jättebra i Köpenhamn skall vi införa det i Kiruna också". Och straffa bort biltrafiken med pålagor som slår hårdast mot dem som ingen kollektivtrafik alls har.

Infrastruktur som vägar, bredband, järnväg, flyg osv handlar som tidigare sagts inte heller om att satsa på de som bor närmast utan på att ALLA får sin kommunikation underlättad, oavsett var man bor. Lika viktigt med bra vägar överallt, även om det kanske inte behöver vara lika många filer vid norra infarten till Vilhelmina som vid norra infarten till Stockholm. Men asfalten behöver vara jämn även i Vilhelmina. Internet behöver vara snabbt även i Valsjöbyn, Vimmerby och Bäckefors. Osv

Sedan är det ju hål i huvudet att INTE satsa på fri parkering för tvåhjuliga fordon MC/Moped i storstäderna. Det finns många som skulle kunna dagspendla en stor del av året med tex en el-scooter (tänk Paris, Berlin, Milano osv) och det skulle avlasta trafikbilden oerhört eftersom det ofta handlar om människor som idag tar bilen för att kollektivtrafik inte passar.
Nej. När man från myndighetshåll planerar för infrastruktur och kommunikationer så måste man ju självklart ta hänsyn till att olika delar av landet har olika förutsättningar för de olika transportsätten. Och där kan jag hålla med om att det finns en del brister som du säger.

Om man ska från Järfälla in till Stockholm Central så tar det drygt 20 minuter med pendeltåget och det är svårslaget. I synnerhet som det går ett tåg var 7:e minut under högtrafik. Du kan möjligen komma i närheten av den tiden om det är vid tidpunkter då det inte är några köer och du skiter i att parkera utan bara kliver ur bilen och går när du kommer fram. Men det betyer inte att det alltid är praktiskt. När jag ska till jobbet så blir det plötsligt byten plus att man måste räkna med promenadtiden till och från stationen och då blir plötsligt ekvationen en annan eftersom jag åker in till stan och sedan byter till ett annat tåg och åker tillbaka norrut (men på annan linje)
Och bor man i norrlands inland så finns ju inte ens det alternativet. I många fall så finns det inte ens vettig busstrafik som alternativ till bilen.

Så den strategi man har att försöka tvinga folk att välja bort bilen blir ju väldigt korkad när man tittar på stora delar av Sverige eftersom man då försöker tvinga bort folk från bilen till ett alternativ som i många fall inte ens finns.

Det man bör göra är ju att underlätta att välja transportsätt som är bättre ur miljöhänseende. Dvs bygga ut lokaltrafik och ha vettiga priser så att den blir ett så attraktivt alternativ som möjligt. Inte försöka straffa ut ett transportsätt utan att förse folk med ett alternativ. Dvs gör det så fördelaktigt som möjligt att välja det bättre alternativet istället för att försöka straffa bort alternativ genom att bara göra det dyrare som man nu gör med bilar i många avseenden.

I glesbyggd är det inte vettigt att bygga ut kollektivtrafiken så mycket eftersom det inte blir någon miljövinst om det går en massa bussar som det inte finns passagerare till så där är bilen det enda vettiga alternativet (eller MC och moped). I tätorter finns det i många fall potential att se till att man har en attraktiv kollektivtrafik och då bör man försöka styra folk till den genom att göra den så bra och billig som möjligt.
Alla måste ju ha råd att ta sig till jobbet, affären, apoteket mm. I annat fall så blir ju resultatet att delar av landet på sikt avfolkas vilket för med sig en hel del andra nackdelar eftersom det ju trots allt finns en del nödvändiga grejor som ligger i glesbyggd. Vi har ju inte så värst många vattenkraftverk i Stockholm som exempel.
 

GuW

Version 1.1
Gick med
30 Jul 2004
Ort
Nej
Hoj
Ja
En gång åkte jag kollektivt till sjukhuset, för att ta mig hem skulle det ta 4½ timme och jag mådde inget vidare, det slutade med att jag tog en buss som gick ungefär i rätt riktning och haltade hem i snöglopp en halvmil och på det tjänade jag en halvtimme så det tog bara 4 timmar....

Stockholmare tror det är en katastrof om dom ser tunnelbanan åka och dom måste vänta 4 minuter på nästa...

Så, ja, kollektivtrafik fungerar jättebra, på en del platser.
 

Hoztic

Alltid på väg mot nya mål
Gick med
31 Jan 2005
Ort
S-holm, men med hjärtat i Hedesunda
Hoj
K1300S
Satsningar på bra kollektivtrafik i storstäderna är mycket bra. Det trista är att det ofta blir "en lösning för alla" enligt exemplet "eftersom lådcykel funkar jättebra i Köpenhamn skall vi införa det i Kiruna också". Och straffa bort biltrafiken med pålagor som slår hårdast mot dem som ingen kollektivtrafik alls har.

Infrastruktur som vägar, bredband, järnväg, flyg osv handlar som tidigare sagts inte heller om att satsa på de som bor närmast utan på att ALLA får sin kommunikation underlättad, oavsett var man bor. Lika viktigt med bra vägar överallt, även om det kanske inte behöver vara lika många filer vid norra infarten till Vilhelmina som vid norra infarten till Stockholm. Men asfalten behöver vara jämn även i Vilhelmina. Internet behöver vara snabbt även i Valsjöbyn, Vimmerby och Bäckefors. Osv

Sedan är det ju hål i huvudet att INTE satsa på fri parkering för tvåhjuliga fordon MC/Moped i storstäderna. Det finns många som skulle kunna dagspendla en stor del av året med tex en el-scooter (tänk Paris, Berlin, Milano osv) och det skulle avlasta trafikbilden oerhört eftersom det ofta handlar om människor som idag tar bilen för att kollektivtrafik inte passar.
Problemet är ju att politikerna och debattörerna inte klarar av att hantera diversiteten i folks behov, och att både du och jag vid olika tillfällen kan ha olika behov. Jag cyklar ju helst om det är under 3 mil och jag kan komma fram svettig, även med ungar i vagn efter. Det tar oftast inte så mycket mer tid, jag får motion, hyggligt billigt och relativt smidigt. Men ska jag ha alla ungarna med (eller frugan), storhandla eller ha många ärenden lite utspridda så blir det bilen. Då och då blir det pendeln också, om jag ska in i smeten och inte kan duscha/byta om.

Men, då slås man också av hur uselt allt hänger ihop. I de flesta fall måste jag byta till buss eller tunnelbana, dvs vandra runt i katakomberna till rätt perrong, för att inse att jag precis har missat anknytningen, nästa är skipstop och så rök det plötsligt en halvtimme. Att ta med cykel, så att man kan ta sig dom långa sträckorna och sen vara smidig inne i stan går inte, det får man bara utanför rusningstid, i mån av plats.

Så cykel hela vägen då, men cykelbanorna är som ett spindelnät som någon har dragit en 38-grams hagelplugg genom, dom går lite här och där, för att ofta börja och sluta mitt i ingenstans. Vintertid är visserligen vissa av dom snöröjda, åtminstone några dagar efter att det slutade snöa för säsongen, men då får man snällt bära cykeln upp på cykelbanan, över dom halvmeterhöga plogvallarna. Cykelställ kan man också glömma, antingen är det modell förvaring i trave, eller så är det några små stolpar som är fulla med rostiga lik och Foodora-mopeder.

Då blir det bil, som om man undviker köerna tyvärr är betydligt smidigare, kanske inte in till mittersta Kungsholmen eller Gamla stan, men annars. Den där bilen som alla vill få bort, som vi ska sluta använda (om det inte är en elbil förstås, för dom skapar varken köer eller parkeringsproblem), men som är den enda det satsas på. Visst, avgifterna höjs, men det är mer som en kassako, för inget återinvesteras i andra transportsätt. Efter pandemin levde regionledningen rövare över att betydligt färre åkte kollektivtrafik, och det gav ett enormt inkomstbortfall. Ingen var glad över att en betydande majoritet av dom gick eller cyklade istället, bara 10% tog bil istället för kollektivtrafik, dvs en stor vinst för folkhälsan, och bättre flöden generellt.

Allt handlar om att höja avgifter, tjäna pengar, pungslå befolkningen, med bland annat miljön som argument, men det det faller så platt när det inte sker några som helst återinvesteringar av dom pengarna. Några laddstolpar löser inte det problemet, att göra det lättare för folk att ta sig fram till fots eller med cykel kortare sträckor ger betydligt större vinster för både hälsa, miljö, trängsel och buller.

En gång åkte jag kollektivt till sjukhuset, för att ta mig hem skulle det ta 4½ timme och jag mådde inget vidare, det slutade med att jag tog en buss som gick ungefär i rätt riktning och haltade hem i snöglopp en halvmil och på det tjänade jag en halvtimme så det tog bara 4 timmar....

Stockholmare tror det är en katastrof om dom ser tunnelbanan åka och dom måste vänta 4 minuter på nästa...

Så, ja, kollektivtrafik fungerar jättebra, på en del platser.
SL tog beslut om att ta bort tågvärdarna på pendeltågen, vilket skapade ramaskri, vissa förare vägrade köra utan tågvärdar tex. Så lagom tills dom var borttagna och tågen skulle gå utan så ändrar man sig, och beslutar att det ska vara tågvärdar på i princip alla tåg utom något enstaka. Bra så, dom lyssnade på kritiken. Men, då hade man ju plötsligt inga tågvärdar, så då fick man ställa in en massa avgångar pga brist på personal istället :rofl Klass 9B på Tomteskolan leker kollektivtrafik liksom :dummer

Tragikvärket lägger in den nya trafikplaneringen 2v före årets stora resehelg julen, vilket ju ändå måste göras, sen att branschen gör det gemensamt och har valt en dålig helg kan man ju ha diverse åsikter om. Men att i samma veva också byta hela systemet med alla integrationer mot andra system, operatörer mm är också ett sånt fundamentalt nybörjarfel så det gör ont i tårna. Med lite tur har man heller inget testsystem så att man hoppas att det går bra och sen går man på julledighet.

Ja, kollektivtrafik är fantastiskt, visst gillar jag att köra bil, men ibland kan det vara skönt att sjunka mer med en bok, lite rock och bara njuta. Men ska man ha med sig packning eller barnvagn och familj, och dom bara får åka med i mån av plats, som man så klart inte vet på förhand, och man inte kan lita på att det går något tåg överhuvudtaget, då är det ju inte ens ett alternativ.
 
Nyheter
Peter kör nya Svartpilen 801

Bara några kilometer från a...

En helt ny Husqvarna!

Bara några kilometer från a...

Anmälan öppen till Ducatis DRE Adventure 2024

För sjunde gången i ordning...

Anmälan till Start2Ride 2024 har öppnat

Screenshot Nu har biljet...

Anmälan öppen till Husqvarna TREK 2024

Husqvarna TREK 2024 –...

Snart dags för ”We Ride As One”

Den 4 maj är det åter dags ...

Nyheter från skinnjätten Dainese!

Under 80- och 90-talet och ...

Skaparen, samlaren och evighetsmaskinen

”och om du tittar här...

Sex nya MC-stipendiater 2024

För tolfte året bidrar Sved...

Start2Ride tar bron över till Danmark

Efter flera års framgång i ...

Top