Vart går momsen ?

[Kreuger]

Inskickat av Casca
...113000kr i avgifter, till detta kommer 25% på i stort sett allt jag handlar..

Det är faktiskt bara 20% av varje hundring du lämnar på ICA som är moms. Bra va

Även om Bingo har rätt när han räknar bort momsen baklänges och då bara drar av 20% så har även Casca rätt i att det tillkommer 25% när man lägger på moms. Sen är ICA inte heller något bra exempel då matmomsen inte är 25% utan endast 12%. På tidningar är den 6%. Om du däremot köper städprylar eller annat som inte är mat på ICA så betalar du 25% skatt.

 

[Fastball]

Det är faktiskt bara 20% av varje hundring du lämnar på ICA som är moms. Bra va

Oh fan..! Hur många % är det av varje tjugolapp då undrar man???

 

[Kreuger]

Gränsen för statlig inkomstskatt är väl sänkt till 270 000 kr per år för att kunna finansiera borttagningen av inkomstskatten

Skrev ca 300 000 kr för att jag vet att det är där i närheten men inte visste exakt men eftersom du ska anmärka på det kollar jag....

284 300 kr var gränsen år 2003. För allt du tjänar över det och upp till 430 000 kr per år är det 20% statlig inkomstskatt och för allt över 430 000 kr är det 25%

För 2004 blir gränserna 291 800 kr och 441 300 kr.

Det sista du skriver om att kunna finansiera borttagning av inkomstskatten förstår jag inte riktigt vad du menar, du får gärna utveckla det. Även om det pratas om att ta bort den statliga inkomstskatten så är det nog några år kvar dit om vi inte får ett regimskifte. Då tror jag även att de flesta är överrens om att man bör börja med att ta bort förmögenhetsskatt och fastighetsskatt då dessa skatter slår fruktansvärt fel.

 

[Kreuger]

Moms också på andra skatter

Lite mer info om MOMS

Momsen, mervärdesskatten, var tänkt som en skatt på det
mervärde som varje led i produktionen tillförde en vara eller
tjänst. Matservering är personalkrävande. Mer än hälften av
förädlingsvärdet är personalkostnader i vilka skatter och
arbetsgivaravgifter utgör en stor del. Även på dessa tas
momsen ut.

Inte nog med det. Moms tas också ut på punktskatter,
som alkoholskatterna, energiskatten och bensinskatten.
Så momsen är inte bara en mervärdesskatt utan också en skatteskatt!

Olika momssatser i Sverige – några exempel
0%
 kommunal service
 sjukvård
 tandvård
6%
 böcker
 dagstidningar
 konserter,bio, teater
 djurparker
12%
 livsmedelsaffär
 hotell
 skidliftar
 konst
25%
 personalmatsal,restauranger
 Allt annat

 

[flemming]

Även om Bingo har rätt ....baklänges och då bara drar av 20% så har även......tillkommer 25% när man lägger på moms. .heller något .

.matmomsen inte är 25% utan endast 12%. På tidningar är den 6%. Om du däremot köper städprylar eller annat som inte är mat på ICA så betalar du 25% skatt.

Tjaa.. sene det ju så att man kan strunta i att betala moms det finns t ex ett företag i göteborg som heter K.U.M.R.I.F (Kontant Utan Moms Rätt I Fickan) oe det e ju ett sätt att slippa de där procenten

Hellre nettobov än bruttotorsk!
Yea!
Flemming

 

[Otee]

Skrev så fort att det blev fel, förmögenhetsskatten menar jag. Fick för mig att gränsen skulle sänkas till 270 kkr där av frågan.

 

[powerjohan]

Han gick in till FN tror jag, säljer tomter via internet och har tjänat stora stålar haha, var med i slitz nån gång tror jag. Rör sig om miljoner

Nej, han har det inte godkänt via FN. Det som hände var att han hittade någon amerikansk nybyggarlag om att man hade rätt att kräva landmassa som man kunde se med blotta ögat. Och månen kan man ju se. Han vann någon lägre juridisk process i USA och ingen är nog intresserad av att få den till högre nivå, han säljer ju bara tomter som ploj (och har gjort så i en åtta-tio år) även om det finns tillräckligt många som tycker att ett certifikat är värt några tio dollar för att det ska ha blivit en ganska schysst summa med tiden .

En annan lag kräver tex att man ska kunna inhänga det område som man gör anspråk på och det blir ju lite svårt, en annan aspekt är att det är hela tiden samma sida av månen som vi ser så även om han skulle få rätt enligt första lagen så skulle han "bara" äga hälften av månens yta och inte dess innanmäte .

Internationellt sett så har dom flesta länder (USA inkluderat) kommit överens om att man inte kan göra anspråk på månen (och jag tror även att det inkluderade andra himlakroppar). Finns dock länder som inte skrivit under det avtalet, tex Kina som har ett ambitiöst rymdprogram med visioner om framtida månresor. Intressant om Kina landar och både dom och denna privatperson händar äganderätt till månen. Kinnesisk lag kanske föreskriver att troende kommuniseter har företräde framför amerikansk nybyggare, vad vet jag?

Sen är det tjafs om formuleringar hurvida det är nationer eller privata personer som inte kan göra anspråk på himlakroppar men det är nog ungefär lika gällande som om jag utropar min lägenhet som en fristående republik med lagar som ger mig tillåtelse att annektera Boston då jag sett stan på tv...

 

[KNAS]

Jag citerar M.Winbergs eget uttalande om kvotering i privatsektorn: -Man måste vara försiktig med kvotering ute på företagen då det krävs (?) en viss kompetens för ett visst jobb...

:kocko underförstått så kan man vara en mikrocefal jubelidiot och bli politiker eller?

Bara om man är kvinna, invandrare eller del av någon övrig diskriminerad grupp
.

 

[Kreuger]

Skrev så fort att det blev fel, förmögenhetsskatten menar jag. Fick för mig att gränsen skulle sänkas till 270 kkr där av frågan.

Förmögenhetsskatten utreds ständigt eftersom den slår väldigt fel idag. Aktier på O-listan ingår tex inte och om en familj äger majoriteten i ett företag så är det också undantaget. De riktigt rika, miljardärerna betalar alltså inte någon förmögenhetsskatt.

Gränsen för Svensson är 1,5 miljoner kronor idag och det pratas om att sänka den till 900 000 kr. Skattesatsen är 1,5%. Om förmögenheten är pengar på banken som du får ränta på är det även 30% skatt på räntan.

Skatteexperter är dock mer eller mindre överrens om att förmögenhetsskatten borde slopas helt istället.

 

[Kreuger]

Hittade en bra artikel om förmögenhetsskatten

Den löjliga förmögenhetsskatten
Förmögenhetsskatt är ett namn som används för att ge intryck att den belastar de förmögna. Så är det inte alls. Förmögenhetsskatten belastar visserligen inte de riktigt fattiga. Men inte heller de riktigt rika.

Förmögenhetsskatten är utformad så att de rika slipper betala. Åtminstone om de själva inte vill.

De som betalar förmögenhetsskatt - och de är många - är de som inte har tillräcklig förmögenhet eller tillräckliga kunskaper för att slippa.

20 procent av LOs medlemmar - och de har vanligen inte särskilt höga inkomster - betalar förmögenhetsskatt. Antagligen är det en lägre andel av de verkställande direktörerna i bolagen på Stockholmsbörsen som betalar förmögenhetsskatt, för de är tillräckligt förmögna för att slippa betala.

Förmögenhetsskatten ger en löjligt låg inkomst till staten. Cirka 3,5 miljarder kronor. Ungefär 0,3 procent av skatteintäkterna.

Den medför dock att tillgångar på hundratals miljarder försvinner utomlands. Och då försvinner inte bara förmögenhetsskatten utan också skatten på avkastningen på kapitalet (räntor, utdelningar etc) till utlandet.

Förmögenhetsskatten innebär därför troligen ett direkt minus för statens finanser.

Förmögenhetsskatten är en tung skatt för de som har en "vanlig" förmögenhet. Med en skattesats på 1,5% och en skatt på avkastningen på 30 procent innebär det att de första 2,1 procent i avkastning på en tillgång direkt försvinner i skatt. Det vill säga ett banktillgodohavande på ett högräntekonto ger ingen avkastning alls efter skatt - om tillgången ska belastas med förmögenhetsskatt.

Alltså ser de som har möjlighet till att de slipper förmögenhetsskatt. Det är enkelt. För de allra rikaste är det mycket enkelt.

För de allra rikaste gäller nämligen att aktier i familjeföretag (även sådana som är börsnoterade) inte alls belastas med förmögenhetsskatt. Det gäller för välkända miljardärer som familjerna (Stefan) Persson, (Fredrik) Lundberg, (Cristina) Stenbeck, (Melker) Schörling - med flera. Genom att de har merparten av sin förmögenhet placerad i familjeföretagets aktier slipper de helt förmögenhetsskatt. Men de här reglerna gäller bara de tjugo-trettio allra rikaste familjerna i Sverige.

I socialdemokraternas Sverige betalar inte miljardärer förmögenhetsskatt alls. Skulle staten införa sådan skatt skulle miljardärerna snabbt försvinna med sin förmögenhet. Fredrik Lundberg är en som faktiskt flyttat tillbaka till Sverige, just för att regeringen införde specialregeln för miljardärer. Innan det undantaget bodde han i Schweiz.

Miljonärer skulle däremot kunna råka ut för förmögenhetsskatt. Men mulitmiljonärer slipper. Till skillnad från miljardärerna måste dock multimiljonärerna anstränga sig.
Här är några enkla tips:
* Köp en bostadsrättslägenhet. Om Du köper en lägenhet för 2 miljoner kan den taxeringsmässigt vara värderad till 50.000 kronor. Om Du lånar en miljon för att köpa lägenheten har Du fått fram ett underskott på 950.000 kronor, som kan användas för att trolla bort andra tillgångar. Behöver Du gömma undan mer pengar, köp lägenheter åt Dina barn, Din älskarinna eller Dina föräldrar.
* Köp jordbruks- och skogsfastigheter. De har inget förmögenhetsvärde alls. Om Du köper en jordbruksfastighet för 10 miljoner och lånar 5, har Du fått fram ett underskott på 5 miljoner.
* Köp O-aktier. Aktier på O-listan är (med några undantag) befriade från förmögenhetsskatt. Köp aktier i O-listeföretag för 50 miljoner och låna 10 och Du har fått ett underskott på 40 miljoner.
* Konst, antikviteter etc ska i princip tas upp i förmögenhetsdeklarationen, men de behöver inte alls tas upp i praktiken. Köp en Renoir för 100 miljoner och basen för förmögenheten har minskat med lika mycket.

Den uppmärksamme har noterat att det inte är några problem att helt eliminera förmögenhetsskatten. Förutsatt att man har pengar att investera i tillgångar som i praktiken får negativa förmögenhetsvärden. Ju rikare man är, desto enklare är det.

För en kategori är det däremot nästan omöjligt att minska förmögenhetsskatten. För den som äger en högt taxerad fastighet med låga lån och samtidigt har små inkomster. Fattiga pensionärer som bor i skärgårdshemman är de som betalar förmögenhetsskatt. Inte rika finansmän i storstäderna.

Rika personer betalar nämligen ingen förmögenhetsskatt. Svenskt Näringslivs ordförande Sören Gyll har förmögenhet på noll kronor. Samma gäller Investors VD Claes Dahlbäck. Bägge äger stora skogsfastigheter, där den placerade förmögenheten är värd noll kronor.

Och för den som vill göra på ett annat sätt är det lika enkelt att slippa ifrån förmögenhetsskatten, bara man har pengar. Förmögenhetsskatten drabbar bara dem som saknar en riktig förmögenhet. De rika kan köpa sig fria från förmögenhetsskatten.

Regeringen tänker nu sänka skattebelastningen. Men huvudreglerna kommer att bestå. Förmögenhetsskatt är inget för miljardärer. Eller för multimiljonärer. Förmögenhetsskatt är något som enbart belastar dem som inte är tillräckligt rika för att köpa sig fria från skatten.

Artikeln finns på
http://www.contra.nu/kommentar0408.html

 

[Bingo]

Menar du verkligen fordringar? Du pratar inte om tillgångar då? Definitionen på skuld är att någon har en fordring, så om det inte finns finns någon fordring/fordran så finns det heller inte något lån utan i så fall har det skett en gåva eller efterskänkning av ett lån.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att den sammanlagda utlandsutlåningen för alla länder är större än de sammanlagda tillgångarna. Så är det även för många företag och det är inte så konstigt.

Jepp, jag menar verkligen fordringar. Jag vet inte om det är så längre men detta är ett förhållande som nationalekonomen Sven Grassman påpekade någon gång på åttiotalet. Det pågick då en debatt mellan honom och Riksbanken om hur stor Sveriges utlandsskuld verkligen var. Problemet är/var naturligtvis metoderna för hur man redovisar skulder och fordringar i nationaräkenskaperna och vad man räknar in i respektive post.

 

[Bingo]

Grundskolan betalas genom kommunalskatten och berörs således inte av momsen eller socialavgifter som vi diskuterar.

Är det inte så att gundskolan i huvudsak finansieras via statsbidrag, även om kommunen är huvudman?

 

[Bingo]

Nej, han har det inte godkänt via FN...

Jo, det jävliga är att det är just det han har. Storyn, fritt ur minnet, är följande. Personen i fråga (en hippie av något slag) gick till USA:s motsvarighet till Lantmäteriverket och hävdade äganderätt till månen. Grunden för hans krav var en amerikask lag som ger varje person rätt att göra anspråk på mark som ingen annan äger eller gör anspråk på. Och det var det ju ingen som gjorde i månens fall. Myndigheten insåg naturligtvis att begäran var ganska underlig men också att det inte fanns några legala invändningar. För att undvika alla internationella komplikationer lät man dock den amerikanska delegationen vid FN att kontrollera om någon annan nation hade några invändningar mot kravet. Och det märkliga var att det var det ingen som hade! Förmodligen var det ingen som tog frågan på allvar. Därmed hade hippiens krav stöd i amerikansk lagstiftning och det fanns inga andra stater som ahde några invändningar. Så snubben tillerkändes äganderätten till månen. Därefter har de flesta länderna enats om en konvention om att ingen kan äga någon himlakropp. Men den konventionen kom till efter "månaffären".

Jag var tidigare med i en maillista om astronomi, där även en del professionella astronomer skrev, och där var detta ingen fråga - killen äger månen. En polare, jurist, kunde inte tro på saken och kollade upp det. Hans slutsats var att killen iofs har papper på att han äger månen men att han nog kan få svårt att hävda sin äganderätt

Ajja, om någon vill köpa en tomt på månen så är det för sent. Ägaren säljer numera endast "städer" (dvs jäkligt stora tomter) eftersom det blev för mycket jobb att sälja månen i så små bitar som motsvarar en normal villatomt

Han har fö en hemsida för den som orkar leta lite.

 

[t-rex]

Grundskolan betalas genom kommunalskatten och berörs således inte av momsen eller socialavgifter som vi diskuterar.

Hans fråga,som jag uppfattade den, var hur "de" motiverade olika skatter. Jag tog ett för alla näraliggande exempel. Lätt att relatera till, lätt att begripa.

 

[MikkE]

jag tcker att det är jätteroligt att betala skatt och moms.. ooo så härligt och förlora pengar som man kan ha roligt för

 

[Ghost]

jag tcker att det är jätteroligt att betala skatt och moms.. ooo så härligt och förlora pengar som man kan ha roligt för

Hm....

 

[Robban_C]

Nja, med tanke på att du inte betalar för att gå där får man väl ändå säga att det är gratis. Sen att du betalar för böcker, skrivmateriel, din egen mat osv är en annan sak - det är dyrt att utbilda sig även om utbildningen är gratis ...

Jo det är gratis. Det är boendet/levebrödet under högskoletiden som gör att det inte känns gratis. Om det inte vore gratis hade vi dessutom fått pynta terminsavgifter på, säg, 50 lopper/termin (gissning).
...

Det var inte enbart det jag menade. Även sånt som litteratur för massastålar per termin etc. Litteratur som ju faktiskt är ett måste för att ens kunna studera. Till och med utskrifter får man betala för som student. Stora mängder utskrifter som efter oppositionen bara går i papperskorgen. Eller pappersåtervinningen. Osv.

Men jag vet att det hade varit ännu dyrare om inte högskola/universitet hade varit "gratis".

Orsaken till att jag skrev inlägget var att det finns dom som hävdar att det är jättebra att studera, "Gratis att leva på CSN" med mer. :kocko
Visst är det bra att kunna studera i Sverige men inte lika bra (inte lika fett) som somliga tror.