Vargjakten

[Ziarro]

Ja du kan ju tycka det ja, men


Men faktum kvarstår att dina arument att det är fel grundas på att du tycker det är för få, samt att dom inte var genetiskt defekta)som ni verkligen har hängt upp er på).

Att DU anser att stammen är för liten går ju inte att argumentera mot, då det är din personliga åsikt, som grundar sig på din okunnskap i ämnet. Men låt säga att den låg på dom omtalade 2000, då skulle ju argumentet falla och jakten vara OK.

Sen den här iden om genetiska defekter som yttrar sig som, fan vet jag, öron på magen i dina ögon, skulle visa sig, så skulle ju det argumentet oxå vara borta och jakten då OK.

Så är det ok eller inte att jaga varg?

Men om vargen hade muterat fram händer istället för tassar och lärt sig att skjuta med handeldvapen och tagit värvning i armén för att försvara landet. Hade det då varit ok att låta dem leva?

Ps. Jag tycker vi håller oss till den situation vi befinner oss i just nu och inte en påhittad hypotes som är långt ifrån verkligheten.

 

[Skäggo]

läs hela meningen istället för dom sista orden, så skall nog även du förstå.
Och räcker inte uttalanden av 3st personer på SVA så kan jag tyvärr inte hjälpa dig mer

Jag läste hela och du påstår att naturvårdsverket & länstyrelsen anser att dom inte är genetiskt avvikande, så vad menas med avvikande och var finner du underlag för påståendet.

Utöver kvällsblaskorna naturligtvis.

 

[BoSoZoKu]

Japp, knepet att vinna i en diskussion är att man systematiskt förnekar motståndarens argument och låtsas som ingenting. Han har visat källor till sina, din tur att visa källor på att alla skjutna vargar "spelade banjo", för att citera dig själv...

Att någon enstaka iaf försökte spela kan vi ju vara överens om, men dem övriga då?

Va, har han också använt banjo i nån liknelse? Jag som trodde jag var innovativ.

Inavelsargumentet till den urskiljningslösa slakten är ju redan krossat. Trots att alla redan visste att det var bullshit. Men det lustiga är ju att med det evinnerliga tjatet om det har de även ryckt undan mattan på sig själva för deras andra huvudargument. Hundarna rolleyes. Mer inavlade och gendefekta varelser får man ju länge efter (Kan möjligtvis finnas på någon ö i Göteborgs yttre skärgård.).

Återstår i slaktarnas favör: Att vargen går på tamdjur. Det enda argumentet i varje fall jag kan ha viss förståelse för de som det drabbar. Samtidigt är jag ganska övertygad om att det är kraftigt överdrivet och något de flesta jägare inte bryr sig ett skit om. Dessutom har jag redan förra året i den här tråden förklarat att vi som driver någon form av näringsverksamhet i stan måste lägga ut en jäkla massa pengar på skydd mot faror av annat slag. Då kan nog fårägarna offra lite också. Luktar lite tyck-synd-om-mig-och-mina-renar om det hela.

Så därmed avför jag även deras tredje argument. Fanns det nåt mer?

Då kan man ju börja fundera lite över varför de verkligen vill döda dessa finfina djur. Nån som har nån idé? Gör en lista, så fyller vi på efterhand.

Edit: Äh, jag kan börja. Som jag sagt innan så misstänker jag:

1. Liten kuk
2. Körd med hemma eller på jobbet.
3. ?
4. ?
5. ?

Fyll på!

 

[Skäggo]

Men om vargen hade muterat fram händer istället för tassar och lärt sig att skjuta med handeldvapen och tagit värvning i armén för att försvara landet. Hade det då varit ok att låta dem leva?

Ps. Jag tycker vi håller oss till den situation vi befinner oss i just nu och inte en påhittad hypotes som är långt ifrån verkligheten.

Du efterfrågar källor, du är källan till dina uttalanden så svara är du eller inte mot vargjakt?

Det är ingalunda en hypotes och den befinner säg här och nu i den verklighet vi kallar internet.

Va, har han också använt banjo i nån liknelse? Jag som trodde jag var innovativ.

Inavelsargumentet till den urskiljningslösa slakten är ju redan krossat. Trots att alla redan visste att det var bullshit. Men det lustiga är ju att med det evinnerliga tjatet om det har de även ryckt undan mattan på sig själva för deras andra huvudargument. Hundarna rolleyes. Mer inavlade och gendefekta varelser får man ju länge efter (Kan möjligtvis finnas på någon ö i Göteborgs yttre skärgård.).

Återstår i slaktarnas favör: Att vargen går på tamdjur. Det enda argumentet i varje fall jag kan ha viss förståelse för de som det drabbar. Samtidigt är jag ganska övertygad om att det är kraftigt överdrivet och något de flesta jägare inte bryr sig ett skit om. Dessutom har jag redan förra året i den här tråden förklarat att vi som driver någon form av näringsverksamhet i stan måste lägga ut en jäkla massa pengar på skydd mot faror av annat slag. Då kan nog fårägarna offra lite också. Luktar lite tyck-synd-om-mig-och-mina-renar om det hela.

Så därmed avför jag även deras tredje argument. Fanns det nåt mer?

Då kan man ju börja fundera lite över varför de verkligen vill döda dessa finfina djur. Nån som har nån idé? Gör en lista, så fyller vi på efterhand.

Edit: Äh, jag kan börja. Som jag sagt innan så misstänker jag:

1. Liten kuk
2. Körd med hemma eller på jobbet.
3. ?
4. ?
5. ?

Fyll på!

1. Liten kuk
2. Körd med hemma eller på jobbet.
3. Pälsen är mjuk
4. ?
5. ?

 

[Biltmore]

1426 inlägg i min tråd! jag är stolt, men vad kom vi fram till?

 

[Ziarro]

1. Liten kuk
2. Körd med hemma eller på jobbet.
3. ?
4. ?
5. ?

Fyll på!

Jag skulle säga att en viktig del är "bragging rights". Att komma hem med ett dött djur är ju i många kretsar ett tecken på status...

 

[Skäggo]

Jag skulle säga att en viktig del är "bragging rights". Att komma hem med ett dött djur är ju i många kretsar ett tecken på status...

Trumfas endast av flintasteken.

 

[BoSoZoKu]

Jag skulle säga att en viktig del är "bragging rights". Att komma hem med ett dött djur är ju i många kretsar ett tecken på status...

1. Liten kuk
2. Körd med hemma eller på jobbet.
3. Pälsen är mjuk
4. Skryta över att man har ett dött djur.
5. ?
6.
7.
8.
9.
10.

Mer? Biltmore?

 

[Ziarro]

Du efterfrågar källor, du är källan till dina uttalanden så svara är du eller inte mot vargjakt?

Det är ingalunda en hypotes och den befinner säg här och nu i den verklighet vi kallar internet.

Fortfarande emot...

Nej, det är en hypotes och inget mer.

Trumfas endast av flintasteken.

Eller en banjo...

 

[Skäggo]

Fortfarande emot...

Nej, det är en hypotes och inget mer.



Eller en banjo...

Hur kan du vara det när dina två huvudargument endast är en tidsfråga?

1426 inlägg i min tråd! jag är stolt, men vad kom vi fram till?

Att många inte får komma till hemma.

 

[ice13]

Jag läste hela och du påstår att naturvårdsverket & länstyrelsen anser att dom inte är genetiskt avvikande, så vad menas med avvikande och var finner du underlag för påståendet.

Utöver kvällsblaskorna naturligtvis.

skall jag förklara vad länstyrelsen och naturvårdsverket menar ??
Nu får du väl ändå ge dig.
En intervjuv i SR samt våra stora dagstidningar räcker tydligen inte.

Att många inte får komma till hemma.

Ja, ~10500 st

 

[Kottsson]

Naturen är betydligt mer farligare och mäktigare än människor

 

[Skäggo]

skall jag förklara vad länstyrelsen och naturvårdsverket menar ??
Nu får du väl ändå ge dig.
En intervjuv i SR samt våra stora dagstidningar räcker tydligen inte.



Ja, ~10500 st

Du har fortfarande, eller vill fortfarande inte fatta, att skall du få uppriktiga uppgifer, oavsett om du är för eller emot, så måste du kolla upp fakta själv.

Inte lyssna på radio, kolla på tv eller läsa en blaska.

Naturen är betydligt mer farligare och mäktigare än människor

Gammalt djungelordspråk.

 

[BoSoZoKu]

Du har fortfarande, eller vill fortfarande inte fatta, att skall du få uppriktiga uppgifer, oavsett om du är för eller emot, så måste du kolla upp fakta själv.

Inte lyssna på radio, kolla på tv eller läsa en blaska.

Ska han obducera djuren själv eller vad menar du?

Naturen är betydligt mer farligare och mäktigare än människor

Jordskred och tsunamis. Ja. Vargar. Nej.

 

[Skäggo]

Ska han obducera djuren själv eller vad menar du?

Du menar att P3 obducerar numera?

 

[ice13]

Du har fortfarande, eller vill fortfarande inte fatta, att skall du få uppriktiga uppgifer, oavsett om du är för eller emot, så måste du kolla upp fakta själv.

Inte lyssna på radio, kolla på tv eller läsa en blaska.



Gammalt djungelordspråk.

Så, det är därför du inte kan visa upp några källor.
Du var naturligtvis själv och obducerade vargarna ? Inget annat går ju att lita på.
Är du säker på att det är bensin i pumpen när du tankar hojen ? Jag menar, du har ju inte fyllt tanken själv.
Nä, gå och baka lite barkbröd och se om du kan ta dig tillbaka till verkligheten.

Du menar att P3 obducerar numera?

Nä, han menar att SR intervjuvade ansvarig för personen som obducerade djuren.
eller menar du att han ljuger bara för att det är i radio och inte IRL ?

 

[Skäggo]

Så, det är därför du inte kan visa upp några källor.
Du var naturligtvis själv och obducerade vargarna ? Inget annat går ju att lita på.
Är du säker på att det är bensin i pumpen när du tankar hojen ? Jag menar, du har ju inte fyllt tanken själv.
Nä, gå och baka lite barkbröd och se om du kan ta dig tillbaka till verkligheten.



Nä, han menar att SR intervjuvade ansvarig för personen som obducerade djuren.
eller menar du att han ljuger bara för att det är i radio och inte IRL ?

Tror du att en obducent kan uttala sig i frågor angående genetik?

 

[ice13]

Tror du att en obducent kan uttala sig i frågor angående genetik?

fan vilken idiot du verkligen är.
"-Vill inte, vill inte, vill inte"

 

[Pelle]

 

[Skäggo]

fan vilken idiot du verkligen är.
"-Vill inte, vill inte, vill inte"

Ok, ok, lite hjälp på vägen får du http://www.naturvardsverket.se