Vargjakten

[xibalba]

Öhh, kan du vara lite mer tydlig?

Så en statlig jägare vore ok? men inte en privat? för att vargen får mindre ont?

Ja.

Varför skicka ut 6800 amatörjägare för att fälla 20 djur när staten kan ha en anställd som fäller 2 djur i månaden?

En död varg känner ingen smärta, tror jag

 

[Skäggo]

Ja.

Varför skicka ut 6800 amatörjägare för att fälla 20 djur när staten kan ha en anställd som fäller 2 djur i månaden?

En död varg känner ingen smärta, tror jag

6800 jägare gör det gratis

 

[xibalba]

6800 jägare gör det gratis

Man får vad man betalar för..

 

[Skäggo]

Man får vad man betalar för..

Jaså dog dom inte.

 

[xibalba]

Jaså dog dom inte.

Jodå, tillomed mer (2010) än var tillåtet, dessutom ingen med genetiska skador

 

[Nollvision]

Jag äter inte plågad mat, det omfattar t.ex. gödkalv och dansk gris.

Gör du?

Nix. Är heller inte en så stor köttätare även om det blir en del. Väljer i första hand någorlunda lokalproducerat där det är enklare att ha koll på hur djuren hanteras. Äter också gärna vilt men det är mer lyx numera.

 

[Skäggo]

Jodå, tillomed mer (2010) än var tillåtet, dessutom ingen med genetiska skador

Oj en hel extra, stoppa planeten.

Vem har lurat i dig att dom skulle vara defekta.

 

[xibalba]

Oj en hel extra, stoppa planeten.

Vem har lurat i dig att dom skulle vara defekta.

5% fel är ju väntat av amatörer

? Utveckla

 

[Skäggo]

5% fel är ju väntat av amatörer

? Utveckla

Även i ditt cenario med statliga jägare skulle det kunna bli överskjutning.

Vad är där att förklara, du har på felaktiga grunder antagit att dom vargar som skulle skjutas hade någon form av defekt.

 

[Mattehuggorm]

1. Du som privatperson? Jaha du tänker bara på dig själv, men hur fan få du det till att om kostnaderna in ökar så gör inte utpriset det? läs på

2. Läs på

3. Hur skall ni ha det var den utrotad eller inte, hur kunde den gå från tio individer till den stam som finns nu på 30år men inte komma någon vart dom hundra som föregick?

4+5. Beror på vad du anser som incidenter och vad du anser är accepterade förluster.

6. wtf, VANLIGTVIS? så du menar nu att det finns oskygga vargar? du har läst på lite

7. Men var kommer pengarna till som ersätter uppfödaren för förlusten, rymden?

8. Så 2000 lodjur och inga i byarna är nästan samma som 200 vargar och flertal i byarna?


Jaså nu så fattar du lite iallafall, men här sker som det är idag ingen inplantering, så då funkar ju trots all inte din plan på minskad inavel om du skall använda samma 200 djur och öka dom tiofallt.

För mig som privatpersson kan jag lätt räkna ut att inaveln ökar utan nytt blod, för hur fan skall den minska? ja om dom nu inte blir borta då minskar den ju faktiskt.

1. Poängen var att kostnaderna inte ökar för företagen som samlar in returpapper. Därmed behöver inte priset öka. Du kanske borde läsa på själv istället.

2. Du som är allvetande kanske kan förklara varför skogsbruket i Sverige skulle stanna av utan jakt (med källhänvisning). Skogen är lika mycket värd oavsett jakt. Ingen kommer låta sin skog stå och ruttna pga det heller. Ingen kommer köpa skog med intentionen att inte bruka den.

3. För att de jagades? Det är väl ändå elementärt.

4+5. Faktiska attacker på människor räknar jag som incidenter. Några dödsfall per år är ok imo. Väldigt lite om man jämför med antalet självmord, mord, döda i bilolyckor osv.

6. Klart det finns vargar som av olika anledningar blir oskygga. Men de brukar skjutas av om de ställer till med problem. Generellt är vargen väldigt skygg och ställer till väldigt få problem för människan.

7. Staten, som för all annan viltvård (och människovård).

8. Individer som håller till i byar skjuts av kontinuerligt om de ställer till problem. Och ställer de inte till problem så gör det väl ingenting att de finns runt byar. De lär knappast bo i byarna.

Planen är att plantera in nya vargar. Har för mig att de redan gjort det förut.

När det finns tillräckligt många individer kommer inaveln att minska eftersom inavel uppstår pga fortplantning mellan nära besläktade individer. Många vargar=många andra vargar att para sig med=mindre inavel. Inaveln kommer öka till vargstammen har kommit upp till X antal individer för att sedan sjunka igen.

 

[Skäggo]

Nix. Är heller inte en så stor köttätare även om det blir en del. Väljer i första hand någorlunda lokalproducerat där det är enklare att ha koll på hur djuren hanteras. Äter också gärna vilt men det är mer lyx numera.

Står du för slakten själv?

 

[Markus]

Ja.

Varför skicka ut 6800 amatörjägare för att fälla 20 djur när staten kan ha en anställd som fäller 2 djur i månaden?

En död varg känner ingen smärta, tror jag

Det där är en vanlig åsikt bland jaktmotståndare, att staten skulle göra det bättre. Varför tror du det?

Nix. Är heller inte en så stor köttätare även om det blir en del. Väljer i första hand någorlunda lokalproducerat där det är enklare att ha koll på hur djuren hanteras. Äter också gärna vilt men det är mer lyx numera.

Bra

 

[xibalba]

Det där är en vanlig åsikt bland jaktmotståndare, att staten skulle göra det bättre. Varför tror du det?

Nu var det inte viktigt med att det var staten in persona,
men någon som i lugn och ro kan skjuta ner dom som forskarna valt ut, kan lika väl vara på entrepenad.

 

[Smagatusk]

Skog kostar pengar=ta lån=måste få betalat räntan=sälja träd,
men ingenjagtdåvargentagitbytesdjuren=mindre avkastning på skogen=måste ta mer för träden för att betala räntan=blirdyrareattskita.

Är du manusförfattare till "Hipp Hipp"?

[YOUTUBE-ID]W6TROtQ1AGQ&feature=related[/YOUTUBE-ID]

 

[Mattehuggorm]

Naturen överlever oss alla, så den behöver vi inte vara oroliga över.

Problemet är att topparna och dalarna på de olika cyklerna blir extrema. Detta pga. de goda förutsättningar som viltet har i form av tillgång till föda i vårat moderna skogs och jordbruk.

Eftersom vi människor faktiskt är beroende av vad skog och jordbruk ger oss, så måste vi förvalta viltet, så vi har en så jämn nivå som möjligt. Annars blir skador och kostnader för stora.

Så det finns inte staket som är tillräckligt bra för att hålla vilt borta från odlingsmarker/tamdjur? Problemet är väl att hålla älg och dy borta från granplanteringar osv. Hur som helst kan rovdjursstammen bli väldigt mycket större utan att det blir ett problem. Vargarna dödar sammanlagt runt 2000-4000 älgar medan jägarna skjuter runt 100 000 varje år. Om stammarna av rådjur och älg krymper så beror det inte på vargen iaf.

 

[Dalafalo]

Låt djuren vara ifred)

 

[Skrotnisse]

Det var ju moget sagt.
Jag har länkat tidigare där det visar sig precis hur det fungerar i verkligheten samt hur Sverige brutit mot gällande regler i sammanhanget.

Inte för jag tror att du, eller någon annan jägare som inte förmår sig läsa lite hur genetik fungerar på riktigt, men här kommer anmälan i sin helhet. http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/eu-anmalan_varg.pdf
Där går dem även genom en del av felaktigheterna i studierna naturvårdsverket använt.

Så den genetik jag lärt mig genom livdjursuppfödning, hundavel och ett 40årigt liv i nära kontakt med naturen fungerar inte på riktigt?
Nej just det.
Du kände ju någon som eventuellt läst någon enstaka poäng på högskola, som sluddrat nått på fyllan efter djurensrättsammankomsten.

 

[Skäggo]

1. Poängen var att kostnaderna inte ökar för företagen som samlar in returpapper. Därmed behöver inte priset öka. Du kanske borde läsa på själv istället.

2. Du som är allvetande kanske kan förklara varför skogsbruket i Sverige skulle stanna av utan jakt (med källhänvisning). Skogen är lika mycket värd oavsett jakt. Ingen kommer låta sin skog stå och ruttna pga det heller. Ingen kommer köpa skog med intentionen att inte bruka den.

3. För att de jagades? Det är väl ändå elementärt.

4+5. Faktiska attacker på människor räknar jag som incidenter. Några dödsfall per år är ok imo. Väldigt lite om man jämför med antalet självmord, mord, döda i bilolyckor osv.

6. Klart det finns vargar som av olika anledningar blir oskygga. Men de brukar skjutas av om de ställer till med problem. Generellt är vargen väldigt skygg och ställer till väldigt få problem för människan.

7. Staten, som för all annan viltvård (och människovård).

8. Individer som håller till i byar skjuts av kontinuerligt om de ställer till problem. Och ställer de inte till problem så gör det väl ingenting att de finns runt byar. De lär knappast bo i byarna.

Planen är att plantera in nya vargar. Har för mig att de redan gjort det förut.

När det finns tillräckligt många individer kommer inaveln att minska eftersom inavel uppstår pga fortplantning mellan nära besläktade individer. Många vargar=många andra vargar att para sig med=mindre inavel. Inaveln kommer öka till vargstammen har kommit upp till X antal individer för att sedan sjunka igen.

Privathushållen står för 40% av returpappret, jaktarrenden ger lätt 300:-/år och hektar och jaktvärdet i sverige uppgår till 2,5 miljarder/år.

Om du läst i länken du hänvisar till står det att det endast fanns någon enstaka i fjällen under perioden jag hänvisade till. Vargar skjuts inte bara för astt dom är oskygga och staten har ingen viltvård.

Det är helt ok att tycka si och så utan att ange en direkt anledning därför, dock skall man vara berädd att stå till försvar för sin tankegång.

Att istället försöka att försvara genom att försöka rekonstruera svar är ihåligt och lätt att punktera.

Jag tycker det är kul att diskutera även om den jag diskuterar med inte står på samma sida som jag. Men då denna diskussion är meningslös och du uppenbarligen inte vet eller har interesse att kolla upp vad du diskutterar så kommer jag inte att orka fortsätta. Vill du se det som en seger så för all del gör det.

 

[Nollvision]

Står du för slakten själv?

Nej. Jag föder inte upp djuren själv heller.

 

[piece]

Glöm er diskussion om returfiber/toalettpapper.

Inget toalettpapper på marknaden består av 100% returfiber.
Av det som som samlas in från hushåll är det ca 10% tidning i toalettpapper ca 30% grafiska spånor resterande är nya fiber.

För att ge ett exempel så kräver Edet 1 timmerbil var 6:e minut om de inte ska få uppehåll i sin produktion pga råvarubrist.

<end OT>