Vargjakten

[FettSnok]

Jag har presenterat information från många olika källor. Men ni fanatiker kastar ju t o m information från Grimsö forskningsstations i slasken, för att den inte passar in i eran agenda.

Har jag? Sist jag kolla stod det Källa: www.jagareforbundet.blablablabla...

Om det är antalsfrågan du refererar till så är saken biff, - 27 är inte +. Svårfattat?

Fanatism får du stå för helt själv, då du är tillsynes övertänd på tanken att en jakthund kan komma till skada av en varg.
Det var visst ett dåligt exempel med att jakthundar skjuts, så du får gärna presentera antalet som drunknar istället.

Ska du börja dika ut nu?

Proportionalitet - Inte att förringa.

 

[Matin]

Har jag? Sist jag kolla stod det Källa: www.jagareforbundet.blablablabla...

Om det är antalsfrågan du refererar till så är saken biff, - 27 är inte +. Svårfattat?

eh...hur lång är tråden? Jag har varit med nästan från början... så kanske du inser att det finns mer information tidigare i tråden? För jag orkar inte dubbelposta allt igen nu

 

[BoSoZoKu]

Vi har inte jagat rådjur där sedan 2006 (då sköts det 1 rådjur)

Stackars.

Själv ser jag väldigt ofta rådjur.

Så har det varit ja, men i de rovdjurstäta områdena, så tar rovdjuren över.
De faktorer som mest styr på min mark nu är följande:
Räv
Lo
Varg
Vinter

Och? Är inte det meningen i ett ekosystem? Det där ska sköta sig självt. Om det nu hade varit så att alla bytesdjur tar slut så minskar rovdjursstammen som en direkt effekt av det. Fiffigt va? Och kom inte och säg att de då hoppar på alla tamboskap de ser för så himla vanligt är det ändå inte och det går att förebygga om man verkligen vill.

Än en gång lyser det igenom att det är er bitterhet över att inte bara kunna gå ut och döda lite djur när ni vill som är den verkliga orsaken till ert hat mot rovdjur. Inavelstjaffset är bara BS.

Jägare finns för att det har funnits/finns alldeles för få rovdjur kvar och där gör ni absolut nytta när det gäller att reglera populationer som vuxit sig alldeles för stora än de från början är ämnade att vara. Älgjakten tex.

ps. Om du nu absolut vill döda något så är du välkommen till Göteborg centrum och skjuta av måsar, där kan vi snacka att människor blir lidande på riktigt. Får du lite namnam att förgylla matbordet med också.

 

[Skrotnisse]

Appapp, lugn i båten. Å ena sidan förklarar du att vargbejakarnas källor är partiska. Å andra sidan kommer du med jägareförbundets fakta och bedömer det som opartiskt.

Du har således inte presenterat något fakta som haft faktavärde.

Lögn på sig själv.

Men Jägareförbundet har haft allmänt uppdrag att sköta jakt och viltvård sedan 1938, och är därmed att betrakta som statlig instutition i det hänseendet.
Vilka skall man annars söka trovärdig information från?

 

[falken]

Om det är antalsfrågan du refererar till så är saken biff, - 27 är inte +. Svårfattat?

Jo.

60 (föryngringen) -27 (avskjutna) =33
Altså det är fortfarande 33 plus gentemot förra året. +- någon varg.


Är det verligen så svårt att förstå?

 

[FettSnok]

Jo.

60 (föryngringen) -27 (avskjutna) =33
Altså det är fortfarande 33 plus gentemot förra året. +- någon varg.


Är det verligen så svårt att förstå?

Så inga vargar dör av andra orsaker, såsom ålder, strider med bytesdjur, trafik och sjukdomar. Jag är helt med på ditt sätt att räkna om de levt i evighet.

Inte särskilt svårt att förstå.

 

[falken]

Så inga vargar dör av andra orsaker, såsom ålder, strider med bytesdjur, trafik och sjukdomar. Jag är helt med på ditt sätt att räkna om de levt i evighet.

Inte särskilt svårt att förstå.

Jo självklart faller några enstaka vargar bort pga dom anledningarna.

Men svenska staten har inte 100% koll på alla vargar som vandrar omkring i sverige. Än mindre föryngringarna. Så oavsett så liggerr vi fortfarande på pluskontot efter jakten.

 

[xibalba]

Jo.

60 (föryngringen) -27 (avskjutna) =33
Altså det är fortfarande 33 plus gentemot förra året. +- någon varg.


Är det verligen så svårt att förstå?

Du missade tjuvjakten, nu blev det 0

 

[falken]

Du missade tjuvjakten, nu blev det 0

Man kan alltid hoppas.

Men jag tror inte att sjukdom/ålder etc tar så många vargar per år att det blir minus. Tjuvjakten minskar garanterat efter att det har blivit licens på dom. Det är troligtvis många problemvargar som strök med på årets jakt..

Men då är alltså stammen minst lika stor som förra året.
Fast sannolikt är dom fler.

 

[BoSoZoKu]

Men svenska staten har inte 100% koll på alla vargar som vandrar omkring i sverige. Än mindre föryngringarna.

Ändå VET du och staten alltså att det föddes 60,0 vargar, för det var ju den siffran ni ställde upp i den vetenskapliga beräkningen. Trots att de är så sjukt inavlade så att kullarna blir små. Eller gällde det argumentet bara när inavelstjötet kördes?

Jag är definitivt inne på Fettsnoks teorier och tror att en hel del stryker med av andra anledningar. Det är hårt i det vilda även utan lappar, triggerhappy Lars-Olov från Sveg och trafiken.

 

[riverrafter]

Men Jägareförbundet har haft allmänt uppdrag att sköta jakt och viltvård sedan 1938, och är därmed att betrakta som statlig instutition i det hänseendet.
Vilka skall man annars söka trovärdig information från?

Jägareförbundet är en intresseförening. Naturvårdsverket är det verk som hanterar jakt tillsammans med lokala Länsstyrelser.

De har inga "uppdrag", däremot så företräder de jägarnas intressen gentemot de statliga verken. Följdaktligen så är de inte opartiska. Jag säger inte att de därför behöver ha fel, men naturligtvis finns det vinklingar i deras "faktarutor" som Matin så ofta refererar till såsom "sanningar". Det finns alltid olika tolkningar av en sak.

Tror vi ska hålla oss till sanningen. Jakten har varit hårt reglerad ända sedan 1600-talet från statens sida, med lagar och förordningar. Naturvårdsverket har i en egen rapport själva dragit en hel del slutsatser som är kritiska mot beslutet som togs om licensjakt. Men Regeringen gav order om jakt ändå.

(Rapporten finns med källa och citat bakåt i tråden)

 

[Skrotnisse]

Jägareförbundet är en intresseförening. Naturvårdsverket är det verk som hanterar jakt tillsammans med lokala Länsstyrelser.

De har inga "uppdrag", däremot så företräder de jägarnas intressen gentemot de statliga verken. Följdaktligen så är de inte opartiska. Jag säger inte att de därför behöver ha fel, men naturligtvis finns det vinklingar i deras "faktarutor" som Matin så ofta refererar till såsom "sanningar". Det finns alltid olika tolkningar av en sak.

Tror vi ska hålla oss till sanningen. Jakten har varit hårt reglerad ända sedan 1600-talet från statens sida, med lagar och förordningar. Naturvårdsverket har i en egen rapport själva dragit en hel del slutsatser som är kritiska mot beslutet som togs om licensjakt. Men Regeringen gav order om jakt ändå.

(Rapporten finns med källa och citat bakåt i tråden)

Såhär då?
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/NyheterPuff/Forskarnas-bedomning-om-jakt-pa-varg/

http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf

Och slutligen:
http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbundet/Jagareforbundets-allmanna-uppdrag/

 

[Matin]

Såhär då?
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/NyheterPuff/Forskarnas-bedomning-om-jakt-pa-varg/

http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf

Och slutligen:
http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbundet/Jagareforbundets-allmanna-uppdrag/

 

[Matin]

Viltskador på hundar

Att hundar kan bli skadade eller dödade av stora rovdjur är väl känt i alla delar av världen där det finns både hundar och stora rovdjur.

Den art som har den i särklass största konfliktpotentialen när det gäller angrepp på hundar är utan tvekan varg. Vargangreppen på hund är troligen ett av de stora hindren för att få en ökad acceptans för varg i Sverige.

Läs mer: Källa



Viltskador på tamdjur

Rovdjursangrepp på tamdjur (boskapsdjur, ej tamren och hundar) är den vanligaste orsaken till konflikter mellan stora rovdjur och människor. I stort sett överallt i världen, där rovdjur och tamdjur lever i samma område, förekommer rovdjursangrepp på tamdjur.

Läs mer: Källa

 

[riverrafter]

Såhär då?
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/NyheterPuff/Forskarnas-bedomning-om-jakt-pa-varg/

http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf

Och slutligen:
http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbundet/Jagareforbundets-allmanna-uppdrag/

Det där är beställningen från scandulv med syftet att 200 skall skjutas. Det är denna beställningsrapport som är ifrågasatt i syfte och metodik.

Jag har redan tidigare i tråden redovisat andra dokument från naturvårdsverket. Det är dessa jag pratar om. jag pallar inte riktigt med utnötningstaktiken.

Men ämnet är inne i ett cirkelresonemang. Satt lustigt nog med 2 jägare och diskuterade vildsvinsjakt till helgen eller inte. Lustigt nog var ingen av dessa jägare för vargjakten. De var överens om att denna jakt, om den skulle ha genomförts skulle ha gjorts av anställda jägare på uppdrag av naturvårdsverket.

Men jag citerar uppdraget för skandulv:

Naturvårdsverket har bett forskarna i Skandulv om underlag till beslutet om licensjakt på varg. Svaret har kommit nu. Forskarna bedömer att mellan 23 och 41 vargar bör fällas varje år för att riksdagens mål om maximalt 210 vargar och 20 föryngringar av varg ska hållas. Därtill räknar forskarna med skyddsjakt på 8 vargar.

Lite ironiskt kan man säga att om man beställer en rapport som måste komma till slutsatsen att det maximalt skall finnas 210 vargar, så kan en sådan rapport knappast på något sätt förvånas innehålla ett tak på 210 vargar. Att sedan säga att denna rapport är ett bevis på att det skall vara 210 vargar, ja jag vet inte hur jag ska bemöta det. Det är ju bara korkat. Men jag ids egentligen inte sitta seriöst och bemöta sådana där saker. Hade man försökt något sånt resonemang på Biologikurserna på universitetet vet jag hur det skulle ha bedömts.

 

[falken]

Ändå VET du och staten alltså att det föddes 60,0 vargar, för det var ju den siffran ni ställde upp i den vetenskapliga beräkningen. Trots att de är så sjukt inavlade så att kullarna blir små. Eller gällde det argumentet bara när inavelstjötet kördes?

Nä, kanske föddes fler lika gärna som det kan ha fötts mindre.
Den exakta siffran vet ingen. Men det jag vet är att det knallar iaf runt fler vargar i skogen än vad staten vet om.

 

[Skrotnisse]

Det där är beställningen från scandulv med syftet att 200 skall skjutas. Det är denna beställningsrapport som är ifrågasatt i syfte och metodik.

Jag har redan tidigare i tråden redovisat andra dokument från naturvårdsverket. Det är dessa jag pratar om. jag pallar inte riktigt med utnötningstaktiken.

Men ämnet är inne i ett cirkelresonemang. Satt lustigt nog med 2 jägare och diskuterade vildsvinsjakt till helgen eller inte. Lustigt nog var ingen av dessa jägare för vargjakten. De var överens om att denna jakt, om den skulle ha genomförts skulle ha gjorts av anställda jägare på uppdrag av naturvårdsverket.

Men jag citerar uppdraget för skandulv:

Lite ironiskt kan man säga att om man beställer en rapport som måste komma till slutsatsen att det maximalt skall finnas 210 vargar, så kan en sådan rapport knappast på något sätt förvånas innehålla ett tak på 210 vargar. Att sedan säga att denna rapport är ett bevis på att det skall vara 210 vargar, ja jag vet inte hur jag ska bemöta det. Det är ju bara korkat. Men jag ids egentligen inte sitta seriöst och bemöta sådana där saker. Hade man försökt något sånt resonemang på Biologikurserna på universitetet vet jag hur det skulle ha bedömts.

Nu fantiserar du på riktigt.
Det som beställdes var en rapport om hur man lämpligast uppnår en stam bestående av cirka 210 djur.
Att vargstammen (för närvarande) skall hållas i den storleksordningen är ett tidigare beslut.
Återigen är du inne på avlönade, statliga jägare.
Vad skulle det tillföra?
Du har tidigare ombetts namnge källor.
"Tå vildsins jägare" och "Biologikurser på universitetet" smäller inte högt.
Inte heller att skylla på "cirkelresonemang".

Hur stor vargstam vi skall ha har ännu inte diskuterats i denna tråd.
Bara lämpligheten av att skjuta av 27 individer (eller 28 som det blev) förutom de som kommer att skjutas inom skyddsjakten.

 

[riverrafter]

"Tå vildsins jägare" och "Biologikurser på universitetet" smäller inte högt.
Inte heller att skylla på "cirkelresonemang".

Hur stor vargstam vi skall ha har ännu inte diskuterats i denna tråd.
Bara lämpligheten av att skjuta av 27 individer (eller 28 som det blev) förutom de som kommer att skjutas inom skyddsjakten.

Storleken på vargstammen har berörts otaliga gånger, du har tydligen inte alls följt tråden.

Men jag har förstått att många jägare tror på fullt allvar att forskningen har kommit fram till 210 individer som en lämplig storlek på vargstammen. När man då påpekar att detta är ett politiskt beslut som medför risker för vargstammen så åker toppluvan ner och man håller för öronen och startar sjunga. Så känns debatten iaf.

Att sitta och diskutera de problematiska aspekterna med så låg population utifrån ett genetiskt perspektiv med folk som inte har läst genetik, ej heller tycker biologi är viktigt i frågan var nog lite naivt av mig. Jag trodde att det skulle vara enklare att tydliggöra den del som är politik och vilka problem detta kan ha medfört för vargstammen.

Men jag har som sagt läst kurslitteraturen för jägarexamen, så jag vet ju på vilken nivå man har lagt biologin för naturvårdsdelen i jakten där. De som är intresserade av de biologiska problemen och farorna i den jakten som genomfördes kan ju läsa i tråden. Det framgår klart. Allt som behöver sägas är sagt redan rörande de biologiska aspekterna och den massiva kritik som framförts över detta.

Tror man på fullt allvar att jägareförbundet tillhör statsmakten och att denna frågan är solklar utifrån ett genetiskt populationsperspektiv, så kan jag inte tillföra något för att bringa mer kunskap i frågan.

Särskilt inte eftersom jag är belastad med den mycket besvärande omständigheten att jag har +90 poäng biologi från universitetet i mitt sätt att tänka. Jag förstod nog aldrig att det hade varit lättare att bara ta jägarexamen och sedan gå med i jägareförbundet.

 

[Matin]

Särskilt inte eftersom jag är belastad med den mycket besvärande omständigheten att jag har +90 poäng biologi från universitetet i mitt sätt att tänka. Jag förstod nog aldrig att det hade varit lättare att bara ta jägarexamen och sedan gå med i jägareförbundet.

Ajdå, vi får informera Skandulv och Grimsö forskningstation, som förutom likt dig har teoretisk kunskap om genetik/biologi, även besitter mångårig praktisk kunskap om just den svenska vargstammen, att det räcker om de läst +90 poäng biologi. Fantastiskt dumt att man spenderar hela livet med både teoretisk och praktisk forskning.

Sedan måste vi rekommendera dem att koncentrera sig på en parameter åt gången, är ju vansinne att ta hänsyn till fler samtidigt.

Tar du på dig att informera dem om detta?

Vilket genombrott

 

[riverrafter]

Ajdå, vi får informera Skandulv och Grimsö forskningstation, som förutom likt dig har teoretisk kunskap om genetik/biologi, även besitter mångårig praktisk kunskap om just den svenska vargstammen, att det räcker om de läst +90 poäng biologi. Fantastiskt dumt att man spenderar hela livet med både teoretisk och praktisk forskning.

Sedan måste vi rekommendera dem att koncentrera sig på en parameter åt gången, är ju vansinne att ta hänsyn till fler samtidigt.

Tar du på dig att informera dem om detta?

Vilket genombrott

Jag kan ju tolka deras forskningsrapporter iallafall, det är ju mer än vad du kan


Du har ju gång på gång visat dig misstolka vad som står i deras rapporter.