Varför torrvikt

"Masen"

Bikerboyz medlem
Gick med
11 Sep 2004
Ort
Vendelsö
Hoj
R1
Varför anges alltid torrvikten på motorcyklar...har man någon nytta av det?
Min hoj ska väga 172kg torr och enligt manualen så väger den 193kg med olja och bränsle. Men enligt mina uträkningar så landar den på strax över 220kg med olja,bensin,kylarvätska och batteri (bromsvätskan skiter jag i)
Sen är effekten angiven till 180hk med trycksatt luftburk som antagligen är uppskattad motor effekt och inte på bakhjulet. Så än lär det ju dröja innan någon hoj har ett effekt/vikt förhållande på 1:1 i standardutförande som R1:an påstås ha. eller va :va

Spelar ju iofs. ingen roll men just nu har jag inger annat å göra än att sitta och klura på oviktiga ting.

Men har någon nån bra förklaring på varför det är så?
 
Var och vägde min Husaberg inför reggbesiktning, då har jag plockat på blinkers, backspeglar, tuta, massa kablar och diverse elprylar samt ett batteri och en upphängning till det i metall samt fästet till reggplåten i metall (och full tank förståss). Slutade på 125kg vid vägning vilket är 5kg mer en angiven tjänstevikt enligt det tidigare reggbeviset (E registrering). Förvånad över ärligheten i detta fallet kan jag säga då jag hört att siffrorna brukar ligga mycket lägre.
 
Hm, för begrännsat kort får man ju inte köra mer än 25 kw eller 0,16 kW/kg.

Vilken vikt är det man räknar på?
 
Marron skrev:
Hm, för begrännsat kort får man ju inte köra mer än 25 kw eller 0,16 kW/kg.

Vilken vikt är det man räknar på?
Tjänstevikt va? Men å andra sidan så behöver du inte bry dig så mycket om det då hojen ska väga under 156kg för att effekt/viktförhållandet ska avgöra om du får köra hojen...
 
Eftersom de flesta tillverkare anger torrvikten så spelar det ju ingen roll.
 
Masen skrev:
Varför anges alltid torrvikten på motorcyklar...har man någon nytta av det?
Min hoj ska väga 172kg torr och enligt manualen så väger den 193kg med olja och bränsle. Men enligt mina uträkningar så landar den på strax över 220kg med olja,bensin,kylarvätska och batteri (bromsvätskan skiter jag i)
Sen är effekten angiven till 180hk med trycksatt luftburk som antagligen är uppskattad motor effekt och inte på bakhjulet. Så än lär det ju dröja innan någon hoj har ett effekt/vikt förhållande på 1:1 i standardutförande som R1:an påstås ha. eller va :va

Spelar ju iofs. ingen roll men just nu har jag inger annat å göra än att sitta och klura på oviktiga ting.

Men har någon nån bra förklaring på varför det är så?
Man anger väl torrvikten för att det låter bättre (mer extremt) så? Likadant med effekten. Det finns väl ingen tillverkare som anger nåt annat än effekt uppmätt på veven.

Du får gärna förklara lite närmare hur du lyckas få ihop 50kg i vätska på din hoj.. jag tycker det låter mycket. Fast å andra sidan så låter det lite med bara 20kg extra som tillverkaren uppgett...
 
newstead skrev:
Man anger väl torrvikten för att det låter bättre (mer extremt) så? Likadant med effekten. Det finns väl ingen tillverkare som anger nåt annat än effekt uppmätt på veven.

Du får gärna förklara lite närmare hur du lyckas få ihop 50kg i vätska på din hoj.. jag tycker det låter mycket. Fast å andra sidan så låter det lite med bara 20kg extra som tillverkaren uppgett...



Jo du har rätt... jag räknade fel, strax över 200kg menar jag.
Om man räknar med 1kg/liter vätska och batteriet
 
Sen är det ju lite för att det ska gå att jämföra olika hojjar rakt av. Om t ex en r1a har 20 liter tank medans gixxern har 10 liter så skiljer det ju i vikt samma med batteri och olja mm. Fördelen är ju att tillverkarna inte jagar vikt i soppa och oljemängd i hojjarna.
 
Cervantes skrev:
Sen är det ju lite för att det ska gå att jämföra olika hojjar rakt av. Om t ex en r1a har 20 liter tank medans gixxern har 10 liter så skiljer det ju i vikt samma med batteri och olja mm. Fördelen är ju att tillverkarna inte jagar vikt i soppa och oljemängd i hojjarna.

Precis! :) Olja är ju bra att ha lite mer så att dom föroreningar som blir blandas ut i större volym, och ett litet svinn gör mindre om mängden från början har lite mer marginal. Kylvattnet borde väl iofs kunna minskas, men då måste det ju pumpas runt fortare, och kylas effektivare, samt ta upp värmen från blocket bättre. Och visst, 10l-tank vore ju lätt och bra, men vem skulle köpa en sån hoj? :va
 
Hoztic skrev:
Precis! :) Olja är ju bra att ha lite mer så att dom föroreningar som blir blandas ut i större volym, och ett litet svinn gör mindre om mängden från början har lite mer marginal. Kylvattnet borde väl iofs kunna minskas, men då måste det ju pumpas runt fortare, och kylas effektivare, samt ta upp värmen från blocket bättre. Och visst, 10l-tank vore ju lätt och bra, men vem skulle köpa en sån hoj? :va


Just därför är det ju bra att tillverkarna slipper ta hänsyn till det när dom ska flasha med låga vikt siffror! :tummenupp
 
Masen skrev:
. Så än lär det ju dröja innan någon hoj har ett effekt/vikt förhållande på 1:1 i standardutförande som R1:an påstås ha. eller va :va

Sen måste man ju ha förare också.
Så ca 280 bakhjuls hk bör den väl ha.
 
newstead skrev:
Det finns väl ingen tillverkare som anger nåt annat än effekt uppmätt på veven.
Ducati angav ju bakhjulshästar för ett tag sen. Bra för försäkringarna, men dåligt som promotion till de som bara bryr sig om siffrorna.
 
Nyheter
Steve Holcombe klar för GGN!

Pressmeddelande 2026-08-10 ...

Nya Chief Vintage Sturgis

I samband med 86:e Sturgis ...

Missa inte Bikes sommarnummer!

Innehåll Bike powered by...

Missa inte Bikes sommarnummer!

Innehåll Bike powered by...

Shelby Turner, klar för GGN

Pressmeddelande 2026-08-05F...

Premiär för Östgöta Dundret

Under 1940 talet var Finspå...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Nya BMW S 1000 RR tar form

Redan i maj 2025 gav BMW me...

Back
Top