Varför röstar folk på Sverigedemokraterna?

[Skäggot]

Nej, jag skulle inte vilja se den sänkas en dag helst, och jag har haft diskussionen tidigare (när sänkningen var på tapeten) då jag använde just det argumentet - att tekniken och medicinen säkert kan gå så långt en dag. Dock ser jag det väl som mindre illa att sänka den extra aborttiden något (idag används ju den främst i fall då fostret/barnet har grava missbildningar eller sjukdomar som begränsar möjligheten till ett drägligt liv), men det är väl en fördel om man fortfarande hinner göra en abort i ett sånt läge efter att den undersökningen kunnat göras.

Den fria abortgränsen vill jag verkligen inte se sänkas, men det är ju för att jag ser det som en persons rätt till sin egen kropp snarare än ett fosters rätt till ett liv i det läget.

Frågan är ju då den självklara hur du sätter gränsen, din gräns för att förtydliga?

 

[A_NN_A]

Menar du att man skall tvinga religiösa utföra religiösa ceremonier.

Jag menar att ett äktenskap inte måste ingås med en religiös församlings godkännande.

 

[Skäggot]

Lite så faktiskt.

Jag tycker det är viktigt att värna det sociala skyddsnätet, att vi tar hand om varandra.
Det trista är att det bara är SD som håller hårt i det som deras väljare förväntar sig.
Många partier sviker väljarna.

Trist att bara ett parti står för sin politik, eller trist att dom står för just den politiken.

 

[Skäggot]

Jag menar att ett äktenskap inte måste ingås med en religiös församlings godkännande.

Vigsel kan ju förrättas av många, nu talar vi väl om religiösa samfund?

 

[A_NN_A]

Trist att bara ett parti står för sin politik, eller trist att dom står för just den politiken.

Trist att bara ett parti står för sin politik.
Givetvis ska det inte bara framföras en typ av ställningstagande eller åsikt.

 

[Alleycat]

Frågan är ju då den självklara hur du sätter gränsen, din gräns för att förtydliga?

Jag tycker att gränsen är bra som den är nu, så det är väl där min gräns går.

 

[Skäggot]

Jag tycker att gränsen är bra som den är nu, så det är väl där min gräns går.

Jojo, men hur försvarar du att den går just där, tärning?

 

[A_NN_A]

Vigsel kan ju förrättas av många, nu talar vi väl om religiösa samfund?

Och om vigsel mellan mig och min fantasikompis är godkänd enligt lag får dom vackert viga oss om det är vad vi vill.

Vill man inte det ska man kanske inte vara präst i Svenska Kyrkan.

 

[Alleycat]

Jojo, men hur försvarar du att den går just där, tärning?

Ja, det duger väl?

Nej, helt ärligt så har jag inget försvar för det, för jag har inte koll på när den sattes och varför, men jag har svårt att se ett syfte med en sänkning av den gränsen.

 

[Alleycat]

Och om vigsel mellan mig och min fantasikompis är godkänd enligt lag får dom vackert viga oss om det är vad vi vill.

Vill man inte det ska man kanske inte vara präst i Svenska Kyrkan.

Fast kyrkan är väl inte statligt ägd längre? Jag har visserligen ingen koll på hur den styrs, men när den var statlig borde det ha varit en självklarhet att den skulle vara öppen för alla, styr de på egen hand känner jag spontant att de kan få styra som de vill så länge det är förenligt med svensk lag. Men så skulle jag se det positivt om det togs mer avstånd från religion överlag.

 

[Skäggot]

Och om vigsel mellan mig och min fantasikompis är godkänd enligt lag får dom vackert viga oss om det är vad vi vill.

Vill man inte det ska man kanske inte vara präst i Svenska Kyrkan.

Finns det andra klubbar och föreningar som du tycker man skall ålägga att bedriva sina möten och påhitt på ett visst vis?

Sen tycker jag inte du skall avgränsa dig till en kyrka, varför inte samtliga religiösa samfund?

 

[Skäggot]

Ja, det duger väl?

Nej, helt ärligt så har jag inget försvar för det, för jag har inte koll på när den sattes och varför, men jag har svårt att se ett syfte med en sänkning av den gränsen.

Låter som om du har givit det typ 0 minuters tankegång.

Du inser att det är ett människoliv du beslutar om?

 

[A_NN_A]

Finns det andra klubbar och föreningar som du tycker man skall ålägga att bedriva sina möten och påhitt på ett visst vis?

Sen tycker jag inte du skall avgränsa dig till en kyrka, varför inte samtliga religiösa samfund?

Förlåt. Jag blandar gärna in alla religiösa samfund. Kanske ska man inte vara religiös ledare i Sverige.
Det finns säkert passande länder.

Ålägger vi inte föreningar och klubbar att bedriva möten och påhitt på ett viss vis?

 

[Alleycat]

Låter som om du har givit det typ 0 minuters tankegång.

Du inser att det är ett människoliv du beslutar om?

Nja, ett foster.

 

[Skäggot]

Förlåt. Jag blandar gärna in alla religiösa samfund. Kanske ska man inte vara religiös ledare i Sverige.
Det finns säkert passande länder.

Ålägger vi inte föreningar och klubbar att bedriva möten och påhitt på ett viss vis?

Att dom skall ha möten OM dom vill ha bidrag, men inte vilka dom måste bjuda in att delta.

- - - Updated - - -

Nja, ett foster.

Varför är det inte en människa menar du?

 

[A_NN_A]

Att dom skall ha möten OM dom vill ha bidrag, men inte vilka dom måste bjuda in att delta.

- - - Updated - - -

Ha ha ha ha jag backar. Trodde faktiskt inte dom var laglösa. Jag hade fel.

"Styrelsen är skyldig ingripa mot medlem som skadar föreningen
En styrelse är vald för att på medlemmarnas uppdrag förvalta föreningen. Därför har den inget val. Den är tvungen att vidta åtgärder om någon medlem börjar skada föreningen. I första hand bör den naturligtvis tala med medlemmen. Om inget annat hjälper bör den inleda en uteslutningsprocess. Om styrelsen inte vidtar rätt åtgärd i rätt tid kan den i vissa fall bli skadeståndsskyldig.
​
Både utifrån god föreningssed och utifrån styrelsens ansvar som sysslomän så gäller det att styrelsen hanterar uteslutningsärendet på rätt sätt. Eftersom det inte finns någon lag om ideella föreningar så är det i första hand föreningens stadgar som gäller, men även andra aspekter ska vägas in som framgår av artikeln ”Uteslutning av medlem” här intill.
​
Eftersom stadgarna är så viktiga för att föreningen ska kunna hantera ett uteslutningsärende på ett bra sätt så ser en klok styrelse till att föreningen har bra stadgar inklusive en bra uteslutningsparagraf."

 

[Skäggot]

Ha ha ha ha jag backar. Trodde faktiskt inte dom var laglösa. Jag hade fel.

"Styrelsen är skyldig ingripa mot medlem som skadar föreningen
En styrelse är vald för att på medlemmarnas uppdrag förvalta föreningen. Därför har den inget val. Den är tvungen att vidta åtgärder om någon medlem börjar skada föreningen. I första hand bör den naturligtvis tala med medlemmen. Om inget annat hjälper bör den inleda en uteslutningsprocess. Om styrelsen inte vidtar rätt åtgärd i rätt tid kan den i vissa fall bli skadeståndsskyldig.
​
Både utifrån god föreningssed och utifrån styrelsens ansvar som sysslomän så gäller det att styrelsen hanterar uteslutningsärendet på rätt sätt. Eftersom det inte finns någon lag om ideella föreningar så är det i första hand föreningens stadgar som gäller, men även andra aspekter ska vägas in som framgår av artikeln ”Uteslutning av medlem” här intill.
​
Eftersom stadgarna är så viktiga för att föreningen ska kunna hantera ett uteslutningsärende på ett bra sätt så ser en klok styrelse till att föreningen har bra stadgar inklusive en bra uteslutningsparagraf."

Föreningsfrihet, grundläggande i en fungerande demokrati.

 

[Skrotnisse]

Detta är en anledning till att jag inte skulle göra det.

"Bortsett från att vi inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera samt att det bör vara upp till de religiösa församlingarna själva att avgöra huruvida vigselakten skall utsträckas till att gälla även andra än två människor av olika kön, så skall personer som tillhör någon av de sexuella minoriteterna ha samma rättigheter och skyldigheter som andra. Trakasserier och förföljelse av någon människa på basis av dennes sexuella läggning är förkastligt och skall bestraffas hårt."


Jag tycker definitivt inte det är upp till de religiösa församlingarna att avgöra vilka som har rätt att ingå äktenskap.

Jag tycker definitivt att det är upp till varje religiöst samfund att avgöra vilka de skall viga.
Passar inte galoscherna, så går det bra att vända sig till ett annat religiöst samfund eller gifta sig borgerligt.
Detta måste vara den minst extrema åsikten någonsin i alla partier som någonsin funnits.
Men det skrämmer bort dig?

 

[Alleycat]

Varför är det inte en människa menar du?

Människa kan väl diskuteras, men eftersom det är ett foster som inte utvecklat alla organ ännu och därmed inte är livsduglig utanför livmodern har jag svårt att se att det skulle ha egna rättigheter som trumfar rättigheterna för den som bär på det.

 

[Skrotnisse]

Och om vigsel mellan mig och min fantasikompis är godkänd enligt lag får dom vackert viga oss om det är vad vi vill.

Vill man inte det ska man kanske inte vara präst i Svenska Kyrkan.

Svenska kyrkan är inte statlig.
Staten skall ge fullständig fan i vad kyrkan gör för ställningstaganden i religiösa ärenden.
Liksom kyrkan inte har med statens åtaganden att göra.
En upplyftande och trevlig händelse som återspeglar vikten av detta är att endast ett parti inte ställde upp i kyrkovalet.
KDS.