Varför kör DU sporthoj?

[Mindtwist]

Men då kan väl du förklara för mig varför en Yamaha R6 (68nm) fullständigt slaktar en H-D Sportster 1200 (105nm) i acceleration upp till 150km/h.

Lägger även med en "Big Twin" Dyna för jämförelsens skull. Dessa "vridstinna" glidare accelererar sanslöst långsamt så jag förstår inte vad du har fått dina löjliga teorier från. Siffrorna för Harley-hojarna är dessutom bara 0-140km/h medan Yamahan är 0-150km/h.


Yamaha R6 -02
Test in PS 8/2002
0 - 100 km/h 2,9 s
0 - 150 km/h 5,6 s

Harley-Davidson Sportster 1200C -04
Test in Motorrad spezial 02/2004
0 - 100 km/h 5,8 s
0 - 140 km/h 11,9 s

Harley-Davidson Dyna -02
Test in Motorrad 18/2002
0 - 100 km/h 5,2 s
0 - 140 km/h 11,3 s

Kanske har fel men jag ser inte att Powerman jämför med just HD?
Han kanske inte menar HD bara för att han har det i sin profil utan menar vridstarka hojar överlag? Jämförelserna du gör är nog ingen överaskning för nån gissar jag

 

[Fajjerblejd]

Har haft ett par sporthojar men eftersom jag aldrig kör på bana tyckte jag att det kändes lite överflödigt med kåpor och 140 hk+. Så nu har jag bytt till en ducce monster 900, inte alls samma prestanda men känns helt enkelt mer lämplig till mitt sätt å köra. Köra till stranden, lite landsväg etc. Sen är det ju roligare att köra i stan med en hoj vars ljud skrämmer livet ur de flesta

 

[Fred00]

Kanske har fel men jag ser inte att Powerman jämför med just HD?
Han kanske inte menar HD bara för att han har det i sin profil utan menar vridstarka hojar överlag? Jämförelserna du gör är nog ingen överaskning för nån gissar jag

Det finns faktiskt folk som tror att en H-D är kvickare än en 600cc sporthoj bara för att H-D:n har mer vrid. Lustigt, men sant tyvärr...

Oavsett vad Powerman jämför med så är quoten "en hoj som går som ett spett mellan 0-150 (hojar med mycket vrid)" helt felaktig. Att en hoj har mycket vrid är absolut ingen garanti för att den är kvick 0-150km/h. Det är enkelt att se om du tittar på jämförelsen mellan en R6:a och en Rocket III som jag la till i mitt ursprungliga inlägg. Rocket III har dubbelt så mycket vrid som en R6, även om man tar med viktskillnaden i ekvationen. Trots det är R6 snabbare mellan 0-150km/h.

Jag tror att Powerman behöver läsa på lite om hur vrid och effekt hänger ihop, och på vilket sätt även högt varvtal är positivt för acceleration. Att endast titta på motorns vridmoment säger ingenting om prestanda tyvärr. Ett fordons prestanda är proportionellt mot motorns medeleffekt under accelerationen, detta oavsett vridmoment. En CVT-växellåda (Continuously Variable Transmission) som arbetar för maximal acceleration kommer att arbeta på det varvtal som ger maximal effekt, inte det varvtal som ger maximalt vridmoment.

En bra sida för den som vill förstå vrid och effekt:
http://www.nrhsperformance.com/tech_power.shtml

 

[Henric#13]

Som David Hasselhoff sa "I've Been Looking For Freedom"
Det är en frihet att kunna välja om man vill sakta ner vid fartkameror eller stanna för Blåljus.

 

[Palmas]

För att fa luta och knäskrapa i kurvorna....

 

[lerqa]

för jag har liten snopp

 

[Arctic#1]

For at dom ar: Snygga,snabba,gillar kjørstallningen....vindskyddet i kåporna ar et lite plus...

 

[Jörgen Karlsson]

Det är ju helt korrekt. Att det är effekt/vikt man accelerar med.
Sedan kan det dock vara fördel att ha en fyllig effektkurva med stort vridmoment eftersom det ger en förnöjsammare hoj att starta och accelera med. Den blir mer förlåtande om man tex skulle råka spinna till och som följd av detta råka peta i trean lite för tidigt etc. Med en stor twin så straffar sig inte ett sånt misstag så mycket ty effektkurvan är konvex och flack. Motorn drar rätt bra ändå sas. Det är nog även lättare att komma iväg fort från stillastående med min hoj än med en R6:a för en beginner. Men sådana saker brukar lätt missuppfattas av många till att tro att det är "med vridet man accelerar".

En annan sak som gör att klassiska nakenhojar som min får problem på längre sträckor än säg 201meter är ju aerodynamiken. Trots att jag har 175 Nm och 127 rwhp så är det segt inte bara från 200-240 km/h utan redan vid 150 km/h och däröver märker man att jag måste ha mer effekt på bakhjulet för att hålla samma hastighet som tex en R6:a

Nåväl, rätt självklart som sagt. Tänkte bara att du skulle få lite stöd även från HD-lägret!

/J

Det finns faktiskt folk som tror att en H-D är kvickare än en 600cc sporthoj bara för att H-D:n har mer vrid. Lustigt, men sant tyvärr...

Oavsett vad Powerman jämför med så är quoten "en hoj som går som ett spett mellan 0-150 (hojar med mycket vrid)" helt felaktig. Att en hoj har mycket vrid är absolut ingen garanti för att den är kvick 0-150km/h. Det är enkelt att se om du tittar på jämförelsen mellan en R6:a och en Rocket III som jag la till i mitt ursprungliga inlägg. Rocket III har dubbelt så mycket vrid som en R6, även om man tar med viktskillnaden i ekvationen. Trots det är R6 snabbare mellan 0-150km/h.

Jag tror att Powerman behöver läsa på lite om hur vrid och effekt hänger ihop, och på vilket sätt även högt varvtal är positivt för acceleration. Att endast titta på motorns vridmoment säger ingenting om prestanda tyvärr. Ett fordons prestanda är proportionellt mot motorns medeleffekt under accelerationen, detta oavsett vridmoment. En CVT-växellåda (Continuously Variable Transmission) som arbetar för maximal acceleration kommer att arbeta på det varvtal som ger maximal effekt, inte det varvtal som ger maximalt vridmoment.

http://www.nrhsperformance.com/tech_power.shtml

 

[Fred00]

Det är ju helt korrekt. Att det är effekt/vikt man accelerar med.
Sedan kan det dock vara fördel att ha en fyllig effektkurva med stort vridmoment eftersom det ger en förnöjsammare hoj att starta och accelera med. Den blir mer förlåtande om man tex skulle råka spinna till och som följd av detta råka peta i trean lite för tidigt etc. Med en stor twin så straffar sig inte ett sånt misstag så mycket ty effektkurvan är konvex och flack. Motorn drar rätt bra ändå sas. Det är nog även lättare att komma iväg fort från stillastående med min hoj än med en R6:a för en beginner. Men sådana saker brukar lätt missuppfattas av många till att tro att det är "med vridet man accelerar".

En annan sak som gör att klassiska nakenhojar som min får problem på längre sträckor än säg 201meter är ju aerodynamiken. Trots att jag har 175 Nm och 127 rwhp så är det segt inte bara från 200-240 km/h utan redan vid 150 km/h och däröver märker man att jag måste ha mer effekt på bakhjulet för att hålla samma hastighet som tex en R6:a

Nåväl, rätt självklart som sagt. Tänkte bara att du skulle få lite stöd även från HD-lägret!

/J

Tack! Det du säger är helt korrekt. Högt vrid på låga varv är mer lättkört.

 

[Gös i agenthatt]

Min drar vilken 600cc sporthoj som helst. I.a.f. 0-100 km/h.

 

[Jörgen Karlsson]

Tack! Det du säger är helt korrekt.

Vet ja väl!
Vi får gasa mot varann om du kommert till sthlm!

/J

 

[Agile]

Min drar vilken 600cc sporthoj som helst. I.a.f. 0-100 km/h.

Fast inte i teoretiska termer. 950n är tyngre, har mindre effekt och extremt mkt sämre aerodynamik..

Det som gör den snabb där är tillgängligheten till kraften, kör du mot en 600 som utnyttjar gas/koppling optimalt åker du på pisk iaf..

 

[Gös i agenthatt]

Fast inte i teoretiska termer. 950n är tyngre, har mindre effekt och extremt mkt sämre aerodynamik..

Det som gör den snabb där är tillgängligheten till kraften, kör du mot en 600 som utnyttjar gas/koppling optimalt åker du på pisk iaf..

Var tyst, för fan! Tyst! TYST! Helvete. Fyfan.

 

[Agile]

Var tyst, för fan! Tyst! TYST! Helvete. Fyfan.

Haha.. Fast 950n är en tusen ggr roligare hoj (jag vet för jag har haft den )

På gata roligare än SDn också tror jag.. Men SDn är snabbare, mkt snabbare

 

[Steffo_b]

Men då kan väl du förklara för mig varför en Yamaha R6 (68nm) fullständigt slaktar en H-D Sportster 1200 (105nm) i acceleration upp till 150km/h.

Lägger även med en "Big Twin" Dyna för jämförelsens skull. Dessa "vridstinna" glidare accelererar sanslöst långsamt så jag förstår inte vad du har fått dina löjliga teorier från. Även om man har vikten i åtanke så borde Harley-cyklarna accelerera i alla fall lika bra som R6:an, om nu vridet var en betydande faktor. Siffrorna för Harley-hojarna är dessutom bara 0-140km/h medan Yamahan är 0-150km/h.


Yamaha R6 -02
Test in PS 8/2002
0 - 100 km/h 2,9 s
0 - 150 km/h 5,6 s

Harley-Davidson Sportster 1200C -04
Test in Motorrad spezial 02/2004
0 - 100 km/h 5,8 s
0 - 140 km/h 11,9 s

Harley-Davidson Dyna -02
Test in Motorrad 18/2002
0 - 100 km/h 5,2 s
0 - 140 km/h 11,3 s

Kanske ska vi jämföra med Triumph Rocket III? 200nm på 450kg (inklusive förare) ger ett vrid-/viktförhållande på 0.44 nm/kg, mot endast 0.24 nm/kg för en Yamaha R6. Rocket III har alltså nästan dubbelt så mycket vrid i förhållande till vikten. Och vad hjälper det mot en R6:a? Inte mycket:

Triumph Rocket III
Motorrad Top-Test
0-140km/h 6.1 s

Om vridet hade varit viktigt (som du påstår) så hade Rocket III kört ifrån en R6:a hur lätt som helst upp till 150km/h.

Källa Rocket III: http://www.motorradonline.de/test/motorrad-messungen---triumph-rocket-iii.238330.htm

Det där är säkert helt riktiga siffror och det är helt sant. Det är inte bara vridet som påverkar accelerationen. Egentligen är det ju effekten som avgör hur fort du accelererar. Dock är det ett ofrånkompligt faktum att mycket vrid vid låga varv kombinerat med hyfsad effekt på högre varv medför att du har en flackare vridmomentskurva och det gör att du kan accelerera i princip lika fort utan att hitta precis rätt til den optimala växlingspunkten. Man behöver inte växla lika mycket och den blir mer förlåtande. Som jämförelse så piskar min S6 (230hk/380NM/1845kg) skiten ur en Saab 95 Aero (250hk) trots att jag är nära 200 kilo tyngre och har 20 hästar mindre. Det går inte att förklara med något annat än vridmomentet som jag har redan vid 1950 varv. Och möjligtvis fyrhjulsdriften.

Sen är det faktiskt så att det finns några stycken hojar som ligger mellan en R6 och en HD. HD har aldrig varit några egentliga prestandamonster.
Min TDM 850 gör 0-100 på 3,5 enligt dom uppgifter jag sett. Det innebär att det bara skiljer en halv sekund. Detta trots att en R6 har högre effekt kombinerat med lägre vikt. Så jag är övertygad om att på vanlig, kurvig landsväg har jag lika roligt med den som jag skulle haft med en R6 även om jag blir hopplöst efter i alla hastigheter från 150 och uppåt. Att jag sen sitter såpass bekvämt att jag utan vidare klämmer 30-40 mil utan att stanna för annat än att tanka är ju en ganska stor fördel. Det skulle jag inte klara med en R6 utan att känna mig kraftigt obekväm.

Min mening är alltså att om vi pratar om körning på landsväg som dom flesta av oss gör så kan man ha precis lika kul på en hoj som inte toppar 300.

 

[Fred00]

Vet ja väl!
Vi får gasa mot varann om du kommert till sthlm!

/J

Det får vi göra.

Nu till ursprungsfrågan: Det är en kombination av utseende och prestanda för mig. Jag tycker helt enkelt att de är de snyggaste hojarna, att de dessutom är snabba och har bra väghållning gör ju inte saken sämre. Visst, exempelvis en Hornet duger ju gott den med, men kåpförsedda sporthojar är betydligt snyggare i mina ögon, så bara det gör det värt de extra kronorna.

 

[Gös i agenthatt]

Haha.. Fast 950n är en tusen ggr roligare hoj (jag vet för jag har haft den )

På gata roligare än SDn också tror jag.. Men SDn är snabbare, mkt snabbare

Ha ha! Vaffan...! Jo, 950:n är vansinnigt rolig att köra. Skulle aldrig kunna tänka mig att köra en annan hoj. Var inne på SD:n i början dock, men efter att ha provsuttit den insåg jag att den var på tok för liten för mina 195 cm.

 

[Jörgen Karlsson]

Det får vi göra.

Nu till ursprungsfrågan: Det är en kombination av utseende och prestanda för mig. Jag tycker helt enkelt att de är de snyggaste hojarna, att de dessutom är snabba och har bra väghållning gör ju inte saken sämre. Visst, exempelvis en Hornet duger ju gott den med, men kåpförsedda sporthojar är betydligt snyggare i mina ögon, så bara det gör det värt de extra kronorna.

Det jobbiga är bara att man måste ta bort kåporna varje gång man vill se hojen.

 

[Agile]

Min TDM 850 gör 0-100 på 3,5 enligt dom uppgifter jag sett. Det innebär att det bara skiljer en halv sekund. Detta trots att en R6 har högre effekt kombinerat med lägre vikt. Så jag är övertygad om att på vanlig, kurvig landsväg har jag lika roligt med den som jag skulle haft med en R6 även om jag blir hopplöst efter i alla hastigheter från 150 och uppåt.

Min mening är alltså att om vi pratar om körning på landsväg som dom flesta av oss gör så kan man ha precis lika kul på en hoj som inte toppar 300.

Roligt är det för att chassiet levererar mer.. En TDM gör inga fotpinnenedlägg i 150 på bulten annat än med en självmordskandidat i sadeln.

3,5 Jag kan omöjlgen se att en TDM skulle gå jämt med SuperDuken (som jag iofs krossar R6r med också) oavsett hur bra eller dåliga förarna är (förutsatt att det är samma på båda hojarna).

Fast jag kanske snubblar i tanken nu?

 

[Jonstorp]

sluta och stirra bara på hästkrafter, sporthojar har många för att som skall gå fort men ururselt med vridmoment som på verkar axerationen i allra högsta grad, en hoj som går som ett spett mellan 0-150 (hojar med mycket vrid)är bra mycket roligare en, en hoj som går bra mellan 150-250, personligen tycker jag inte dom värsta sport hojarna har på vägarna att göra överhuvudtaget, dom skall köras på bana pungt

Tja, nu vet jag ju inte om jag håller med dig... (Nu kör jag ju dock inte en ren sporthoj, den klassas tydligen som touring, men de e ju bara att tacka för!) Jag skulle vilja påstå att min har ett ganska bra vrid, och jag har inte varit med om en krombåt som hängt med från stillastående ännu...

Anledningen till att jag sitter på en sådan hoj som jag gör är av samma anledning som många andra här på tråden, det är ju jäkligt gött att kunna ligga motorväg och slippa vinden bakom kåpan, sen är ju körning på Ring Knutstorp ett givet inslag på sommaren.. Underbart!!!