Varför detta tjat om koldioxid?

[sandstream]

Hörde från en bekant att koldioxid utgör en väldigt liten del av vår atmosfär och bestämde mig för att ta reda på hur mycket det rör sig om.

Efter att ha sökt lite på nätet och kollat diverse rapporter (en del som inte har något med själva debatten att göra) så är svaret att koldioxid utgör 0,03% (383 ppm) av atmosfären och att vi människor bidrar med 3% av dessa 0,03%.

Hur skulle en så otroligt liten del av den totala atmosfären kunna påverka klimatet?
Varför läggs det ner så mycket tid och pengar på att försöka stoppa människans 3% av dessa 0,03%?



Ref angående mängden koldioxid i atmosfären mätt sedan 1959 i Stilla Havet:
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/sio-mlo.htm

 

[bikestreet]

Du låter som koldioxidmannen ;-)

 

[Adde83]

Är det inte koldioxidens fel att medel temperaturen runt om i världen har stigit oroväckande mycket? Hört om smältande isar i polerna och översvämningar lite varstans, eller är jag ute å cyklar vet inte dä kanske bara är överdrivet bara för att skapa hysteri

 

[Hoztic]

Arsenik behövs det inte mycket av heller för att det ska vara farligt...

 

[sandstream]

Är det inte koldioxidens fel att medel temperaturen runt om i världen har stigit oroväckande mycket? Hört om smältande isar i polerna och översvämningar lite varstans, eller är jag ute å cyklar vet inte dä kanske bara är överdrivet bara för att skapa hysteri

De tvistar de lärde om, en del menar att det är som du har hört och andra att koldioxiden ökar pga den ökade värmen och inte tvärtom.

Det jag inte kan förstå är hur en sån liten del av atmosfären skulle kunna ha en så gigantisk inverkan på klimatet. Det känns lite som att om jag skulle släppa en fjärt i Globen så skulle det lukta hela vägen upp till etage 7.

Arsenik behövs det inte mycket av heller för att det ska vara farligt...

Läs igen, fundera, och kom med ett bra svar på hur något som redan finns i luften skulle kunna bli så mycket farligare med en så oändligt liten ökning.

 

[newstead]

... Det känns lite som att om jag skulle släppa en fjärt i Globen så skulle det lukta hela vägen upp till etage 7.

Det är väl iofs inte omöjligt


Är siffran 3% av 0.03% en konstant eller är det så att "vi" bidrar med 3% av den totala koldioxidmängden varje år? Isf kommer ju inte den totala mängden vara 0.03% i framtiden och då kanske det är det som är anledningen till att vi bör bry oss?

 

[Ludenben]

Det känns lite som att om jag skulle släppa en fjärt i Globen så skulle det lukta hela vägen upp till etage 7.QUOTE]

Inte helt omöjligt dagen efter en kväll med kinamat och mycket alkohol..

 

[Two stroke man]

Är inte det värsta ändå att om man tankar dieselolja för att värma sin villa så är betydligt billigare än om man ska ha den i bilen.

Trots att villan väldigt lätt kan värmas med förnyelesebar energi.

Att köra sin bil på el är ju besvärligare än att värma sitt hus.

 

[Hoztic]

Är inte det värsta ändå att om man tankar dieselolja för att värma sin villa så är betydligt billigare än om man ska ha den i bilen.

Trots att villan väldigt lätt kan värmas med förnyelesebar energi.

Att köra sin bil på el är ju besvärligare än att värma sitt hus.

Och i bilen har man partikelfilter mm, vad har man för miljöpåverkanshämmande i en villapanna från -73?

 

[Bärgren]

Tänk på all deg staten/företag/människor kan suga ur dig pga av "klimathotet". Globalt handlar det om schyssta fickpengar.

 

[Messiah]

Här är ganska intressant läsning http://henrikalexandersson.blogspot.com/2007/03/klimatbluffen.html

 

[bonny]

Här är ganska intressant läsning http://henrikalexandersson.blogspot.com/2007/03/klimatbluffen.html

Å du fortsätter att förlita dig till de tunga vetenskapliga institutionerna?

Du kan ju kolla in t.ex. Royal Society i England. Du får av ren vänlighet två länkar, den ena en diploatiska sågning av programet som refereras till i din länk och den andra lite mer om VETENSKAPEN bakom oron på den andra.
Läs och rapportera alla felaktigheter hit sedan!

http://royalsociety.org/news.asp?year=&id=6089
http://royalsociety.org/page.asp?id=6229

 

[Henrik]

Skulle vi inte skriva om koldioxiden i kvällspressen så kanske den skulle känna sig dIsKRimINerAd och anmäla oss till DO

 

[sandstream]

Du kan ju kolla in t.ex. Royal Society i England....

Det gamla vanliga dravlet som vi redan känner till och som föder en hel industri av "forskare" (speciellt de 2500 inom FN), reportrar mm.

Kan inte hitta någon vettig förklaring i dessa dokument förutom gissningar angående koldioxiden. Att vi har haft varmare perioder på jorden bara under de senaster tusentalet verkar inte heller ha någon betydelse.

 

[korvgubbe]

.. varför kåldiåxiden är så dyr i skatt

Därför att Coca Cola har köpt upp nästan all koldioxid för att ha i sin läsk så det därför är brist och alltså skattar staten alla de som vill ha koldioxid med massa skatt!

 

[Messiah]

Å du fortsätter att förlita dig till de tunga vetenskapliga institutionerna?

Du kan ju kolla in t.ex. Royal Society i England. Du får av ren vänlighet två länkar, den ena en diploatiska sågning av programet som refereras till i din länk och den andra lite mer om VETENSKAPEN bakom oron på den andra.
Läs och rapportera alla felaktigheter hit sedan!

http://royalsociety.org/news.asp?year=&id=6089
http://royalsociety.org/page.asp?id=6229

Därför att detta är lite roligare läsning, finns drösvis med forskning som pekar på att "klimathotet" är enormt överdriven om ens existerande.
Din "vetenskap" är bara en teori, det medger även IPPC

 

[Hard_Grit]

Helt enkelt för att tjäna pengar. Det är tusentals och åter tusentals människor och forskare som lever på att forska om "klimathotet" och så länge media och opinionen tror på skitsnacket om att CO2 skulle ha förmåga att ändra klimatet och förstöra jorden så tjänar de massvis med pengar.

Sanningen är den att det finns inte 1 bevis för att CO2 skulle ha inverkan på klimatet !

Problemet är det att "forskare" sprider skräck genom att säga "OM" det fortsätter såhär så kommer det att gå åt helvete och "OM" vi inte gör någonting så "KAN" det gå så hääär mycket åt helvete.

Så blir folk jätterädda och börjar köpa lågenergi lampor och tror på fullaste allvar att de påverkar jordens klimat.

Resonera lite såhär...
Har temperaturen ens höjts ?
Solen ligger inte särskilt långt borta, OM jorden blir varmare.. .hmmm va kan det bero på ?

Att mäta temperaturen på jorden över en tidsperiod på 20 år är löjligt och det bevisar dessa "forskares" totala brist på intellektuell begåvning och kompetens. Att ens mäta medeltemperaturen på jorden över säg 500 år säger INGENTING om klimatet håller på att balla ur totalt !

Det tragiska är att vi är så CO2-galna att de RIKTIGA miljöhoten som faktiskt utrotar arter, ger oss cancer, allergier, missbildningar osv osv ställs i skuggan

Varför inte jobba för:
1. En giftfri miljö
2. Regnskogens bevarande
3. Konsumera mindre, tillverka miljövänliga/mindre förpackningar. Sälja mjölk på flaska igen tex.
4. Dra ner försurningen
5. Ta itu med utfiskningen i våra hav
6. Ta itu med sopbergen som bara växer


/mina sista spänn

 

[imaster]

Jag tycker det mest skrämmande med det hela är att man har klimatmöten, protokoll och beslut om miljön men man kan inte bestämma hur man ska göra med världssvälten eller om man ska skicka trupper till Sudan - där mellan 200 000 och 400 000 civila har dödats sen februari 2003.

Al Gore sa en smart sak innan han blev "kilmatkämpe" (och flög privat plan till Bali, istället för det erbjudna, low emissions-planet som SAS erbjöd honom). Han sa att "Vi lever i en tid där vi kunde bekämpa världens fattigdom, om vi ville.".

 

[Anders]

Bara dårar och politiker (iofs samma sak i dagens Sverige) går på allt skitsnack om klimatfakta. Det är ytterligare ett steg mot det kontroll-samhälle som ledarna vill att vi ska ha i världen.

 

[ething]

Jag älskar denna motståndsrörelse. Själv tror jag varken på månlandningen eller Ölandsbron (Stoppa bron!!!).

Dravlet som världens forskare är ganska eniga om är nog en av de mest vetenskapligt fastlagda teorierna vi har. Vi vet mer om detta än hur vi faktiskt blev till (själv tror jag att de menlösa från en viktig planet dumpades på jorden och blev roten till vår civilisation, Darwin var en bluff med alkoholproblem!), kosmos skapelse (Einstein och Hawkings kan ta sig i röven! De borde läst om sanningen i aftonbladet istället) eller varför killar tänder på blåsta silikonbrudar.

För er som uppenbart helt missat den akademiska välden så kan jag berätta lite om vetenskapsmän och forskare. De flesta har mer att vinna på att motbevisa andra forskare än att hålla med dem. Dels ur ett prestige- och tävlingsperspektiv men också ur ett rent finansieringsalternativ. Det råder inte heller någon brist på pengar från oljebolag som gärna ifrågasätter hela problemet med global uppvärmning och trots detta lyckas ni inte få fram något som ens illusionerad vetenskap skulle publicerat. Om någon kan förklara varför forskarkåren är så enig när ingen har något att vinna på detta så är jag idel öra. Tills dess tänker jag inta en överlägsen uppsyn och fnysa åt er med jämna mellanrum