17 kapitlet 8 § i
Brottsbalken (1962:700).
Och skillnaden består i att genom politisk utövning ändra förhållandena i landet till det bättre generellt, gentemot att ge en person pengar mot att de röstar ett visst sätt.
Det är väsensskilda saker.
Vallöftena är inget om att ändra förhållandena till det bättre i landet.
Vad är det för skillnad på "Mer pengar till pensionärer" # Och ge folk en hundring.
Inte faen blir väl förhållandena
bättre i Sverige genom Mer pengar till pensionärerna.
# Till dig som är senior i Göteborg signerat Jonas Attenius (s) före valet 2026. Det var punkt 3 av 4 punkter till dig som är senior i Göteborg.
17 kapitlet 8 §
8 § Den som vid val till allmän befattning eller vid annan utövning av rösträtt i allmänt ärende söker hindra omröstningen eller förvanska dess utgång eller annars otillbörligen inverka på omröstningen, döms för otillbörligt verkande vid röstning till böter eller fängelse i högst sex månader.
Man har INTE hindrat omröstningen
Förvanska dess utgång tror jag innebär tex byta ut röstsedlar för partiet (x) till blanka
Jag har väldigt svårt att se att förslaget att personrösta på en lokal svensksomalier skulle vara otillbörligt.
En lokal svensksomalier kommer rimligen sätta den lokala gruppens intressen högt.
DET BLIR INTRESSANT ATT SE OM DET BLIR NÅGON FÄLLANDE DOM
eller om det slutar ännu tidigare med att åklagare lägger ner fallet.
En åklagare har ju redan lagt ner någon påbörjad spaning, jag tror det var i Borlänge.
Vidare i
8 § Den som tar emot, godtar ett löfte om eller begär en otillbörlig förmån för att
i allmänt ärende rösta på visst sätt eller inte rösta, döms, om det inte är tagande av muta, för tagande av otillbörlig förmån vid röstning till böter eller fängelse i högst sex månader.
Lag (2012:301).
Det skulle alltså vara de kvinnor och utslagna som röstat som gjort sig skyldiga till tagande av otillbörlig förmån vid röstning OCH SKA DÖMAS till böter eller fängelse ........
Med tanke på förmånens storlek så gissar jag att åtal lägges ner om inte av andra skäl pga av brist på bevis och vittnen.
20260927:
i allmänt ärende är inte val till Riksdagen, Region, Kommun.
Ärende är vad som i juridiska sammanhang handläggs av myndigheter och i vissa fall av domstolar. Vad brottbalken vill förhindra är alltså till exempel att någon mutar sig till att en ny väg ska dras genom Svarte Petters tomt. Inte genom svärsonens och dotterns tomt.
Dvs detta i Allmänt Ärende har inget med val till Riksdagen, Region, Kommun. att göra så jag har väldigt svårt se att något oengentligt skett som 17 kapitlet 8 § i
Brottsbalken (1962:700). Kan tillämpas på. ELLER ÄR DET NÅTT JAG MISSAT ?????