VAD var egentligen så tokigt med SD:s debattartikel?

[Uppohoppa]

Ok om de kanske går lite väl långt i vissa stycken, men säger de inte just vad många egentligen tänker?

Läs artikeln

 

[Christopher]

kan inte hålla med dig mer!

 

[Harmon Rabb]

Varför inte fortsätta debatten i den tråd som skapats om artikeln?

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=215723

 

[GuW]

Varför inte fortsätta debatten i den tråd som skapats om artikeln?

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=215723

För att den tråden efterfrågade argument EMOT ursprungsartikeln, alltså inte argument FÖR eller ens en diskution OM...

Det är en jävla skillnad.

 

[Harmon Rabb]

För att den tråden efterfrågade argument EMOT ursprungsartikeln, alltså inte argument FÖR eller ens en diskution OM...

Det är en jävla skillnad.

Har insett skillnaden, men eftersom ingen tråd i det här forumet respekteras för sin avsikt kan man lika gärna fortsätta diskussionen i den andra tråden. Två olika trådar där den ena argumenterar emot och den andra för fyller knappas någon funktion eller hur? Detta är ett diskussionsforum eller har jag fått det på bakfoten också?

Finns det i huvudtaget någon som vill läsa en tråd som behandlar samma artikel på två ställen?

 

[The Gungner]

Tråkigt att det inte går att föra en normal debatt i Sverige om för-och nackdelar med invandring, för så fort nackdelar tas upp så kommer motargumenten direkt på en "Du är rasist-nivå". Varför har det blivit så?

 

[korvgubbe]

Tråkigt att det inte går att föra en normal debatt i Sverige om för-och nackdelar med invandring, för så fort nackdelar tas upp så kommer motargumenten direkt på en "Du är rasist-nivå". Varför har det blivit så?

Därför att allt för många gör just som i artikeln, de generaliserar över en hel grupp människor och väljer att vrida fakta för att svartmåla och demonisera för att öka polarisering mellan folk och de som de inte anser vara som folk.

Skulle artikeln däremot sakligt brutit ned sina påståenden och anklagelser och varit mer sansad och saklig så hade det varit en helt annan sak. Tyvär hade de väl inte vunnit lika många propagandapoäng i SD-lägren. Dessutom vinner man ju lite extra martyrpoäng när man tänjer på gränserna...

 

[GuW]

Har insett skillnaden, men eftersom ingen tråd i det här forumet respekteras för sin avsikt kan man lika gärna fortsätta diskussionen i den andra tråden. Två olika trådar där den ena argumenterar emot och den andra för fyller knappas någon funktion eller hur? Detta är ett diskussionsforum eller har jag fått det på bakfoten också?

Finns det i huvudtaget någon som vill läsa en tråd som behandlar samma artikel på två ställen?

Du skulle nog inte främst vända dig till en tråd som heter "MC-stunt är töntigt" om du ville fråga om någon var sugen på att åka och titta på MC stunt.

Sätter man ribban i rubriken så blir det ingen diskution.

Om den första tråden hade hetat "Diskution om...." så hade det räckt med en tråd.

Observera, jag har inte tagit ställning varesig för eller emot artikeln i DN.

Jag har inte ens brytt mig om att läsa den.

 

[Harmon Rabb]

Du skulle nog inte främst vända dig till en tråd som heter "MC-stunt är töntigt" om du ville fråga om någon var sugen på att åka och titta på MC stunt.

Sätter man ribban i rubriken så blir det ingen diskution.

Om den första tråden hade hetat "Diskution om...." så hade det räckt med en tråd.

Observera, jag har inte tagit ställning varesig för eller emot artikeln i DN.

Jag har inte ens brytt mig om att läsa den.

Du har helt rätt i det du skriver. Ingen av trådarna är lämpliga för diskussion. Lösningen vore en tråd där folk kan argumentera och lufta sina tankar och åsikter gällande artikeln och SD.

Strunt samma. Någon av trådarna kommer antingen att dö ut eller spåra ur i vanlig ordning.

 

[Badger]

Jag har inte ens brytt mig om att läsa den.

Det är rätt mycket "hack i skivan" och tjatig politik från de brunklädda fackelbärarna..

 

[Fudpucker]

Du har helt rätt i det du skriver. Ingen av trådarna är lämpliga för diskussion. Lösningen vore en tråd där folk kan argumentera och lufta sina tankar och åsikter gällande artikeln och SD.

Strunt samma. Någon av trådarna kommer antingen att dö ut eller spåra ur i vanlig ordning.

Tyvärr är det så med alla "känsliga" diskutionstrådar här på forumet.
Förr eller senare har nivån sjunkit till sandlådenivå och tråden stängs.

 

[Uppohoppa]

Jag vill inte säga att det är fel på alla muslimer, långt ifrån. Men det har absolut gått för långt när det inte ens är ok att diskutera problemen i invandrartäta förorter. Det är inte på långa vägar invandrarnas fel, det är minst lika mycket vi svenskars som inte vågar stå upp för våra förväntningar på medborgare i vårt samhälle.

Jag upplever det som att vi har en värdegrund i vårt samhälle som vi inte riktigt vågar stå för. Framför allt har det blivit "silkesvantar på" när vi ska diskutera de problem som faktiskt är större och fler med t ex muslimer. Om vi inte ska tillåta oss att generalisera kan vi nog aldrig diskutera problem över huvud taget.

Någon kommer att ställa frågan vad det rör sig om för problem. Tja, högre brottslighet, förlegad kvinnosyn, annan syn på moral än vad som präglar den svenska värdegrunden moral är några av problemen som ställer till det.

Ju längre ifrån vår kultur den som kommer hit står, desto svårare för den att acklimatisera sig i det svenska samhället. En norrman har det skitlätt, han kan nästan prata samma språk dessutom. Men även t ex en holländare har det mycket lättare då våra värderingar nästan inte skiljer sig åt. Men en muslim, om vi håller oss till det aktuella exemplet, ligger lååångt bort från vår samhällssyn och det blir givetvis svårare för en sådan person om vi som är födda i Sverige inte hjälper till att tala om hur vi har det här. Och det är just det vi inte har vågat göra.

Varför är det så fult att diskutera just dessa problem i samhället? Tro fan att det skapar grogrund för Sverigedemokraterna.

 

[Majkie]

Åkesson pratar utifrån en synvinkel som ytterst få svenskar har. Han pratar som om att den kristna tron är något som alla svenskar följer. Sverige är ett utav världen mest sekulariserade länder. Det är det första.

För det andra, så tar han upp fakta som han hittat på själv.
- "...att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna..."

Det stämmer inte. Kolla själva upp offentliga fakta på bra.se/.

Han har en poäng(om än liten), men sluta hitta på fakta och prata som om Sverige vore en kristen nation.

 

[Bettskena]

Jag har inte ens brytt mig om att läsa den.

och jag vet inte ens vad du snackar om.

vem är du förresten?

 

[GuW]

och jag vet inte ens vad du snackar om.

vem är du förresten?

Jag ville bara belysa att jag inte tog ställning, utan bara försökte förklara varför det startades en ny tråd.

Jag är rätt ny här, det kan vara därför du inte känner igen mig.

 

[Bettskena]

Jag ville bara belysa att jag inte tog ställning, utan bara försökte förklara varför det startades en ny tråd.

Jag är rätt ny här, det kan vara därför du inte känner igen mig.

:ironi