Vad tankar man bäst på Statoil?
- Thread starter Richard
- Start date
Statoil hävdar ju att Miles Plus innehåller tillsatser som ska minska den inre friktionen (?) och därmed minska förbrukningen.
Oljebolagen hävdar att det inte alls behövs några fler tillsatser.
Jag kör på Miles Plus Diesel, men jag kan inte hävda att jag märker någon skillnad alls.
Oljebolagen hävdar att det inte alls behövs några fler tillsatser.
Jag kör på Miles Plus Diesel, men jag kan inte hävda att jag märker någon skillnad alls.
Jóhnny Balle
Fifan
Kvittar var jag tankar så kommer jag lika långt.
Ponrus_J
Din räddare i nöden
..Men färre tankar 98 så kvalitén på bränslet är sämre då den ligger i tanken längre.
Statoil säger att på 95oktan miles kommer man upp till 2,7% längre än "vanlig" 95.
Gäller samma skillnad på 98 oktan miles vs miles plus så är en prisökning med 80 öre på fjorton kronor inte speciellt ekonomiskt. Ca 5,7% dyrare och som bäst ett par tre procent längre per tank.
Så mitt svar: Det lönar sig knappast.
Gäller samma skillnad på 98 oktan miles vs miles plus så är en prisökning med 80 öre på fjorton kronor inte speciellt ekonomiskt. Ca 5,7% dyrare och som bäst ett par tre procent längre per tank.
Så mitt svar: Det lönar sig knappast.
Jóhnny Balle
Fifan
Lönar sig verkligen inte, 98 ska man bara tanka om man har en motor som kräver det.
På sättet de utformulerat reklamen för miles-skiten på Statoil så är det ren lögn och dikt, så jag skiter helt i att tanka på statoil öht. Men vilket bränsle du tankar spelar i princip ingen roll, sålänge du håller dig till rätt sort. 
I hojen tankar jag 98, men inte för att den går bättre eller längre på det, utan helt enkelt för att det känns bättre och inte spelar någon roll ekonomiskt.
I hojen tankar jag 98, men inte för att den går bättre eller längre på det, utan helt enkelt för att det känns bättre och inte spelar någon roll ekonomiskt.
Two stroke man
Gudomlig sporthojare
Om den kostar 13.5 istället för 13 kr/liter så krävs det att verkningsgraden förbättras 4% av ett annat bränsle vilket är lögn och förbannad dikt. Det bränslet existerar inte, ännu dummare blir det när de hänvisar till att bränslet som inte ens är ett smörjmedel skulle förändra friktionsförlusterna så mycket.
Alternativ 2 är att de faktiskt har högre energiinnehåll i sitt bränsle. Jag tvivlar även på det men den som vill kontrollera kan enkelt ta en liter bränsle av respektive slag och ställa på en våg med hög noggrannhet. Är bränslet mer än 4 % tyngre så är det värt den där extra 50-öringen.
Det är nämligen så att bränslets energiinnehåll är relativt konstant relativt vikten men kan variera ganska mycket per volym.
Och nej, jag tror inte att Statoils bränsle har 4% högre densitet än övriga bränslen, det handlar nog bara om ren och skär bondfångeri.
Alternativ 2 är att de faktiskt har högre energiinnehåll i sitt bränsle. Jag tvivlar även på det men den som vill kontrollera kan enkelt ta en liter bränsle av respektive slag och ställa på en våg med hög noggrannhet. Är bränslet mer än 4 % tyngre så är det värt den där extra 50-öringen.
Det är nämligen så att bränslets energiinnehåll är relativt konstant relativt vikten men kan variera ganska mycket per volym.
Och nej, jag tror inte att Statoils bränsle har 4% högre densitet än övriga bränslen, det handlar nog bara om ren och skär bondfångeri.
powerjohan
Ogudaktig sporthojare
Förr var det så men nu får du 5% etanol i både 95 och 98. Ja tom Vpower.
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Lite förvånande att Statoil går ut och säger i sin slogan att man kommer si och så mycket längre jämfört med sitt tidigare bränsle. Det känns lite som bondfångeri tills motsatsen är bevisad. Det finns väl inga oberoende tester likt de man gjorde för ett antal år sedan när v-power och andra bensinbolag konkurrerade på bl a högt oktantal. Numera verkar man vilja kompensera etanol som folk vet innehåller mer energi med smarta slogans som får dem att tro att det är lika bra bränsle nu som då.
Bandidos_Peking
Medlem
Då har du aldrig tankat i Norge!
Mindre energi är det. Det är det som etanolen har förlorat på, för alla mäter förbrukning i liter och inte i energi.
Jóhnny Balle
Fifan
Som ovan sagt, man kommer UPP TILL 2,7 % längre. Sen finns det något som heter produktlån, vilket innebär ex Preem hämtar på ST1 depå osv, osv, så hur skall du veta att det är "Miles" du får?
Nä, försäljnings gimmick om du frågar mig.
Nä, försäljnings gimmick om du frågar mig.
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Menade mindre, men skrev mer.
Man tankar bensin med det oktantal som motorn kräver. I dom allra flesta fall är det 95 oktan. Man tjänar inte ett skit på att tanka 98 oktan om inte motorn är optimerad för det.
Bilen går som en påse nötter och misstänker och härjar om jag tankar 95 och försöker pressa den lite men då anger å andra sidan Audi klart i instruktionsboken att den går sämre med lägre vrid mm på 95 plus att jag misstänker att någon chippat den före jag köpte den.
En motor som är optimerad för bränsle med 95 oktan eller lägre ger ingen mer effekt och får inte högre verkningsgrad av att tankas med högre oktan.
Huvuddelen av förlusterna i en bensinmotor är värme pga att den termiska verkningsgraden inte är bättre än så med dom parametrarna man har i en typisk bensinmotor. (Kompression, fyllnadsgrad mm). Här är en dieselmotor bättre till stor del beroende på högre kompression.
Detta kan inget bränsle ändra på.
En annan ganska stor källa till förluster är strömningsförluster pga att du reglerar hastigheten. dvs när du inte vill gasa fullt så stänger du luftspjällen vilket i princip tvingar motorn att försöka andas genom ett sugrör. Det går tungt och kostar energi. här är en dieselmotor bättre då den reglerar gaspådrag genom att styra bränsletillförseln och inte stryper lufttillförseln.
Inte heller detta kan bensinen påverka.
Sen har vi inre friktion pga att vi har en massa lager i motor och låda som även om dom är lättrullande inte är friktionslösa.
Detta kan inte heller något bränsle påverka.
Den enda friktion som bränslet kan påverka är väl möjligen i cylinderloppet men eftersom det stänker upp olja på cylinderväggarna hela tiden under körning för att smörja så har jag svårt att tro att bränslet kan påverka detta ens mätbart. Den största delen av kraftpåverkan och friktionsförlust är ju under förbränningstakten och för att bränslet skall kunna smörja då så måste det vara på undersidan av kolven. Med andra ord behöver du ha dåliga kolvringar eller kraftigt slitna cylinderlopp för att det skall göra någon skillnad. Och med en så sliten motor är det kanske inte högoktanigt bränsle man anser sig behöva mest.
Summa summarum så har jag mycket svårt att se att det finns någon möjlighet att bensinen skall ge någon skillnad i verkningsgraden på motorn.
Då återstår energiinnehållet.
Nu blandar man visserligen i 5% etanol i handelsbensinen vilket ger ett försämrat energiinnehåll på i storleksordningen ca 1,5% jämfört med ren bensin pga att etanol bara innehåller ca 70% av energin i bensin.
Men Miles är ju ca 5% dyrare så även om den är ren bensin utan etanol så kan det inte motivera prisskillnaden.
Om vi då bortser från att dom hittat något nytt och revolutionerande med mycket högre energiinnehåll att hälla i så skulle Miles bara vara motiverat att hälla i om den vanliga bensinen innehöll 5% vatten. Och det gör den ju inte.
Så med andra ord har Miles inget berättigande om du inte har en motor som kräver högre oktantal.
Visserligen kan det säkert vara så att man har kunnat visa att Miles påverkar vissa typer av friktion något jämfört med vanlig 95 oktan men bränslet kan inte påverka friktionen på några ställen i motorn som har någon märkbar effekt för verkningsgraden.
Så Miles Bensin är bullshit skulle jag säga.
Är du intresserad av att spara bränsleförbrukning så skulle jag säga att du har betydligt mer att tjäna på att fundera på körstilen. Dom allra flesta av oss skulle kunna spara upp till 20% av bränsleförbrukningen bara genom att ändra körstilen. I alla fall på bilen.
På hojen så är min erfaranhet att körstilen inte påverkar så mycket. Däremot farten
Bilen går som en påse nötter och misstänker och härjar om jag tankar 95 och försöker pressa den lite men då anger å andra sidan Audi klart i instruktionsboken att den går sämre med lägre vrid mm på 95 plus att jag misstänker att någon chippat den före jag köpte den.
En motor som är optimerad för bränsle med 95 oktan eller lägre ger ingen mer effekt och får inte högre verkningsgrad av att tankas med högre oktan.
Huvuddelen av förlusterna i en bensinmotor är värme pga att den termiska verkningsgraden inte är bättre än så med dom parametrarna man har i en typisk bensinmotor. (Kompression, fyllnadsgrad mm). Här är en dieselmotor bättre till stor del beroende på högre kompression.
Detta kan inget bränsle ändra på.
En annan ganska stor källa till förluster är strömningsförluster pga att du reglerar hastigheten. dvs när du inte vill gasa fullt så stänger du luftspjällen vilket i princip tvingar motorn att försöka andas genom ett sugrör. Det går tungt och kostar energi. här är en dieselmotor bättre då den reglerar gaspådrag genom att styra bränsletillförseln och inte stryper lufttillförseln.
Inte heller detta kan bensinen påverka.
Sen har vi inre friktion pga att vi har en massa lager i motor och låda som även om dom är lättrullande inte är friktionslösa.
Detta kan inte heller något bränsle påverka.
Den enda friktion som bränslet kan påverka är väl möjligen i cylinderloppet men eftersom det stänker upp olja på cylinderväggarna hela tiden under körning för att smörja så har jag svårt att tro att bränslet kan påverka detta ens mätbart. Den största delen av kraftpåverkan och friktionsförlust är ju under förbränningstakten och för att bränslet skall kunna smörja då så måste det vara på undersidan av kolven. Med andra ord behöver du ha dåliga kolvringar eller kraftigt slitna cylinderlopp för att det skall göra någon skillnad. Och med en så sliten motor är det kanske inte högoktanigt bränsle man anser sig behöva mest.
Summa summarum så har jag mycket svårt att se att det finns någon möjlighet att bensinen skall ge någon skillnad i verkningsgraden på motorn.
Då återstår energiinnehållet.
Nu blandar man visserligen i 5% etanol i handelsbensinen vilket ger ett försämrat energiinnehåll på i storleksordningen ca 1,5% jämfört med ren bensin pga att etanol bara innehåller ca 70% av energin i bensin.
Men Miles är ju ca 5% dyrare så även om den är ren bensin utan etanol så kan det inte motivera prisskillnaden.
Om vi då bortser från att dom hittat något nytt och revolutionerande med mycket högre energiinnehåll att hälla i så skulle Miles bara vara motiverat att hälla i om den vanliga bensinen innehöll 5% vatten. Och det gör den ju inte.
Så med andra ord har Miles inget berättigande om du inte har en motor som kräver högre oktantal.
Visserligen kan det säkert vara så att man har kunnat visa att Miles påverkar vissa typer av friktion något jämfört med vanlig 95 oktan men bränslet kan inte påverka friktionen på några ställen i motorn som har någon märkbar effekt för verkningsgraden.
Så Miles Bensin är bullshit skulle jag säga.
Är du intresserad av att spara bränsleförbrukning så skulle jag säga att du har betydligt mer att tjäna på att fundera på körstilen. Dom allra flesta av oss skulle kunna spara upp till 20% av bränsleförbrukningen bara genom att ändra körstilen. I alla fall på bilen.
På hojen så är min erfaranhet att körstilen inte påverkar så mycket. Däremot farten
